Feature Requests

Chraster · 17. November 2006, 22:29

In Sachen Netzwerk bin ich ein Laie und ich war bis vor kurzem schon lange nicht mehr aktiv im Board, habe aber meine Frage beim überfliegen nicht entdecken können, und zwar zum feature NAFC.

Wenn ich bei eingeschaltetem NAFC eine Datei übers Heim-Netzwerk verschicke wird dieser angebliche "upload" ja vom NAFC regestriert und fälschlicher Weise als upload ins "Internet" gewertet. Die Folge ist, dass mein Emule Upload auf ein paar kb/s sinkt, obwohl ihm ja tatsächlicher Weise fast seine volle Bandbreite zur Verfügung steht.(<= nehme ich jetzt mal an)

Ist es technisch nicht realisierbar einen Datentransfer von PC zu PC im eigenem Netzwerk (1GBit) von der Netzwerkadapterrückmeldekontrolle (NAFC *lol*) auszuschließen, sprich z.B., dass Pakete die an eine Netzwerk IP versand werden, vom NAFC ignorieret werden?

**Xman** · 17. November 2006, 22:39

nein, es sei denn Du verwendest 2 Netzwerkkarten.

Edit:
um es nochmal in aller deutlichkeit zu sagen:
NAFC kann unterscheiden, aber nur wenn Du per DFÜ-Netzwerk mit dem Internet verbunden bist. Gehst Du über Router und verwendest ein Heimnetzwerk läuft alles über den gleichen virtuellen wie auch physikalischen Netzwerkadapter und ist nicht zu unterscheiden.

Chraster · 17. November 2006, 22:40

erzähl mal kurz, die is glei eingebaut...

// EDIT

bzw. mein Mainboard verfügt über Dual Gigabit LAN, wäre es damit realisierbar

**Xman** · 18. November 2006, 07:27

kurz Erklären geht hier nicht. Die eine Netzwerkkarte verwendest Du zur Kommunikation mit dem anderen Rechner, die zweite zur Kommunikation mit dem Internet. Mittels BindIP-Option in den emule preferences veranlaßt Du emule zur 2. Karte zu verbinden. Es erfordert noch ein paar Einstellungen in den Netzwerkoptionen. Dazu solltest Du dann aber evtl. einen neuen Thread aufmachen.

Chraster · 18. November 2006, 14:07

Thx für die Info, bin aber unter der Woche nicht daheim. Evtl. nächstes WE dann.

Yeti · 18. November 2006, 16:46

Hallo Leute!
Sorry, wenn ich hier so dazwischen platze, aber ich hätte da auch einen "Feature Request", den ich mit der Suchfunktion noch nicht gefunden habe! Vielleicht bin ich auch nur zu blöd zum Suchen...?

Naja jedenfalls gefällt mir die Sache mit der Hohen Priorität bei schlecht verteilten Files (hoffentlich hab ich das beim Überfliegen richtig verstanden) schon recht gut!

Was mir dann noch fehlen würde, ist, wenn kleine Dateien (z. B. < 3 MB) schneller/früher übertragen werden könnten, man also nicht im QR bei 3000 rumkrebselt, sondern möglichst bei 1 oder so. Muss man denn wirklich wegen beispielsweise einer Textdatei Stunden auf einen DL warten, nur weil zig Leute mit jeweils 600 MB vor einem in der Warteschlange stehen? Schließlich könnte der Warteschlangenplatz nach ein paar Sekunden wieder frei sein. Und wenn ich für einen größeren DL schon Stunden oder Tage warten muss, dann stören mich die paar Sekunden wenig, die ein solcher "Mini-DL" meine Wartezeit verlängert.

Oder sehe ich da etwas falsch?

aalerich · 18. November 2006, 20:38

Eine solche Funktion gibt es, wenngleich nicht im Xtreme, nennt sich "Push Small Files". Allerdings ist das auch so eine Sache... Wenn jemand mit relativ kleiner Leitung (DSL 2 000 oder noch kleiner) ein paar mp3s im Share hat kann er seinen Upload ganz gut mit solchem Kleinkram auslasten; wer etwas größeres von ihm will kommt kaum zum Zuge und er selbst kann sich auch keine Kredite bei seinen größeren Downloads erarbeiten und bremst sich also selbst aus. Bei der ganzen Sache muß man immer daran denken, daß auch und gerade kleine Dateien (Programme z.B.) oft von vielen Leuten nachgefragt werden und 9 x 3 mb sind auch drei Chunks.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

**seppl12** · 18. November 2006, 21:13

Zitat:

Zitat von Yeti

Muss man denn wirklich wegen beispielsweise einer Textdatei Stunden auf einen DL warten, nur weil zig Leute mit jeweils 600 MB vor einem in der Warteschlange stehen?

Im Xtreme gibt es die Option "Warteschlange pro Datei (Multiqueue)", damit könntest du auch kleine Dateien schnell unters Volk bringen.

aalerich · 19. November 2006, 06:58

Na seppl, dabei mußt Du aber auch dazusagen, daß diese Funktion eigentlich einen ganz anderen Sinn und dementsprechend auch viele andere Wirkungen hat. Daß sie den Upload kleiner Dateien beschleunigt ist eine mögliche, aber keineswegs garantierte "Nebenwirkung". Oft wird sie sogar das genaue Gegenteil bewirken...

Anmerkend grüßend
aalerich

Yeti · 20. November 2006, 03:39

Danke für Eure Antworten. Es ist halt schon deprimierend, wenn man seit Tagen auf den DL wartet, weil genau 1 Quelle das File im Share hat - und der meldet sich auch noch über Nacht ab. Wenn er dann wieder kommt, steht man wieder auf Position 1500 oder noch höher im QR.

Die von aalerich beschriebenen "Nebenwirkungen" sind allerdings nicht so schön.

Eine passende Funktion müsste dann eben beispielsweise einen kleinen Teil der Bandbreite für den Upload für solche Aktionen freihalten oder zumindest schlecht verteilte Files pushen. Alternativ wäre auch ein manueller Start des Uploads denkbar, um den Kandidaten wieder aus der Warteliste zu entfernen.

So long
Yeti

**seppl12** · 20. November 2006, 09:54

Ups, da haben wir dich falsch verstanden ... nicht du möchtest kleine Dateien schnell hochladen, sondern du selbst steht für eine kleine Datei an.

Da gibt es für den ladenden client protokollbedingt überhaupt keine Möglichkeit, den download für kleine Dateien in irgendeiner Form zu beeinflussen, das kann einzig und allein der Hochladende selbst.
(Bedenke die Missbrauchsgefahr, vor allem, wenn jemand tausende kleiner mp3s runterlädt)

In deinem Fall bleibt dir nur, ihn mal eine Nachricht zu senden.

Yeti · 20. November 2006, 18:23

@seppl12
Das ist auch ganz gut so, dass das Protokoll da keine Steuermöglichkeiten bietet, sonst wäre der Muli eine ganz "böse" Software - wie ein Bachdoor! Da verkäme der PC zum Zombie...

Und mein Vorschlag mit den 3 MB war willkürlich gewählt, man könnte ja auch nur 500 KB nehmen oder so. Dann wären die meisten Bilder und Textfiles etc. abgedeckt. Und die Beeinflussung des DL sollte der Muli dann auch automatisch vornehmen. Schön blöd, wenn ein File mit 700 MB schon TAGE früher fertig ist als 3 kleine Bilder mit je nicht mal 100 KB, obwohl zur selben Zeit gestartet!

So long
Yeti

**seppl12** · 29. November 2006, 13:07

Eine Berechnung und Anzeige der "Virtuellen vollen Quellen" (anhand der Chunkverteilung der Quellen/Wartenden) im Dateienfenster wäre schön (müßte auch nicht so oft aktualisiert werden).

Motzki · 31. December 2006, 19:11

Xtreme 5.4 hat bei mir ein Plätzchen auf dem Heimnetzwerkserver.
Der Gigabit-Netzwerkadapter wird gut ausgelastet.

Folglich ist emules up-/down-Statistikanzeige eine wüste Krakelei. Ich würde gerne den Graphen des Netzwerkadapters abschalten können.

**Xman** · 1. January 2007, 19:12

kannst Du bereits, indem Du bei den Xtreme Einstellungen "zeige zusätzliche Graphen" abschaltest.

Ähnliche Themen: Feature Requests