Kleine Idee gegen eMule Spammer

Verlierer · 29. November 2005, 04:59

Ahoi! Bin mir nicht sicher ob ich es in der Mod Section hätte posten dürfen, deshalb sicherheitshalber hier.

Mir sind gerade mal wieder die blöden "ZamBor" und "FX eMule" auf'n Sack gegangen und da kam mir eine kleine Idee für ein Feature, wollte mal hören was ihr von meinem Gedankenspielerei haltet. Wie wäre es, wenn man den Spam-Nachrichtenfilter vom Muli etwas krasser machen würde indem er Clients, die ein Spamwort schicken sofort bannt? Das klingt jetzt schwer missbrauchbar aber: Wie oft kriegt man schon eine Nachricht über eMule geschickt? Also ich bin seit Anfang an dabei und glaube, dass mindestens 3/4 aller Nachrichten nur Spam bzw. Release/Friendslot Terroristen waren die ich bekommen habe.

Der einzige Weg so einen verkrassten Spamschutz zu missbrauchen (der mir auf die Schnelle einfällt), wäre z.B. Worte wie "ja, jepp, jupp" in dem Filter zu schreiben und dann jemanden z.B. zu fragen "Bist du da?". Er würde dann höchstwahrscheinlich mit einem der Worte antworten und wäre dann gebannt, aber dies könnte man verhindern indem sich die Funktion deaktiviert sobald man jemanden selber angesprochen hat (also nicht generell deaktivert sondern nur für den Client, den man angelabert hat). Desweiteren könnte man auch sagen, dass erst jemand gebannt wird, wenn er mehrere Nachrichten (2-3) mit einem zu filternden Wort geschickt hat. Das könnte man dann wiederrum ausbreiten (*g*) so das sich Clients, die diese Funtkion haben gegenseitig vor Spammern warnen und dann den Limit von 2-3 Nachrichten (bevor gebannt wird) für den Client, vor dem gewarnt wurde auf 1 runtersetzen.

Keine Ahnung ob das realisierbar wäre, aber was haltet ihr von der Grundidee?

aalerich · 29. November 2005, 05:36

So schlecht ist die Grundidee eigentlich gar nicht, das muß ich zugeben.

Und jetzt kommt die gute Nachricht: Gibt es schon, nimm einfach mal den Xtreme !

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

Verlierer · 29. November 2005, 15:01

Macht der genau das?
Hmmm Xtreme ist mir persönlich etwas zu "basic", ich brauche schon ein paar mehr Features um mich wohl zu fühlen (nicht abwertend gemeint).

**MaxUpload** · 30. November 2005, 20:00

Hmmm...ok und was wären das für Feautures?

MfG Max

agliv5 · 28. February 2006, 10:37

Grüßt euch

in diesem Sinne eine Frage: Ich bin begeisterter Webcahce Benutzer nur habe ich die Erfahrung gemacht das viele andere ihren Webcache nit richtig eingestellt haben oder einen Webcache Mod benutzen ohne Proxy. Diesen Leuten informiere ich ganz gern darüber das sie die Fähigkeiten des Webcache nicht ausschöpfen. Da es so viele sind, habe ich mir nen standard Hinweiss zurrecht gelegt und schicke sie an alle die solche "Probleme" haben. Möchte sie nur darauf hinweisen das ihren Clients nicht optimal laufen. Wäre dies schon als Spam einzustufen, bzw. gelte ich jetz schon als Spammer ohne es zu wissen?

MFG,
Arne

---------------------------------------------------------------------

Sorry, hab nit gesehen das der Thread schon etwas älter ist... soll ich lieber nen neuen aufmachen?

phibercrack · 28. February 2006, 11:13

@verlierer.. bzw. aalerich

dazu braucht man keinen xtreme mod (auch wenn ich den selber nutze).
der spamschutz mit sofortban ist sogar im offiziellen 0.47a eingebaut..

irgendwie habe ich das gefuehl, dass keiner das changelog liest.. und glaubt der offizielle ist eine holzkiste mit rädern, während die mods merzedes oder sonstiges sind..

der offizielle kann von grund auf schon sehr viel..

phiber

**Pathfinder** · 28. February 2006, 11:31

phibercrack, nichts für ungut aber als dieser Thread entstanden ist war das Gespamme von Zambor und Konsorten gerade aktuell und die damalige offizielle Version hatte dagegen noch keinen Schutz.

agliv5, was hat deine Frage mit dem Thema dieses Threads zu tun? Darüber hinaus hätte ich keine Lust von dir wegen WebCache vollgespammt zu werden.

agliv5 · 28. February 2006, 12:06

Zitat:

Zitat von Pathfinder

agliv5, was hat deine Frage mit dem Thema dieses Threads zu tun?

Es war die einzige Thread die ich gefunden habe die sich ausschlißlich mit Spam Beschäftigt. Wie gesagt, hätte ich gleich gesehen das Moos schon drauf wächst, hatte ich gleich nen neuen aufgemacht.

Zitat:

Zitat von Pathfinder

Darüber hinaus hätte ich keine Lust von dir wegen WebCache vollgespammt zu werden.

Von "vollspammen" kann keine Rede sein, du hättest eine Nachricht von mir gekriegt und das war's. Ich mach mir nur sorgen weil es die gleiche Nachricht ist die, zwar nur 1xMal pro User geschickt wird, dafür aber an ganz viele User...

Ich hätte auch keine Lust vollgespammt zu werden aber einen freundliche gemeinten Hinweisnachricht ist woll drinn oder

MFG,
Arne

phibercrack · 28. February 2006, 12:24

@pathfinder
uups.. da hast du natuerlich recht, mein fehler..

phiber

**Pathfinder** · 28. February 2006, 14:14

agliv5, solange du das manuell machst ist es ok. Sobald du einen Client automatisiert solche Nachrichten verschicken lässt würde ich das als Spam bezeichnen.

Trotzdem, ich finde es nicht gut User per Message über Webcache zu informieren. Erstens: nicht jeder will überhaupt Webcache nutzen (kein Proxy in einem Webcache-fähigen MOD kann daher Absicht sein), zweitens: solange es genug User gibt die ihre Clients eh komplett in die Knie konfiguriert haben macht es wenig Sinn ihnen Webcache zu optimieren. Den größten Hype um WebCache erlebt man meist bei Usern die nur wenig Ahnung haben und ihr Maultier nicht richtig konfigurieren können. Motto: wenn sonst schon nix läuft, dann wenigstens auf ein paar kB/s über WebCache hoffen. Schreib' lieber einen guten Guide, in dem du deine Konfig-Tricks erklärst und poste ihn im Webcache-Thread, da haben mehr User was davon.

Verlierer · 28. February 2006, 15:29

Und ergänzend möchte ich anmerken (auch wenn das mit der Disku nicht allzuviel zu tun hat), dass Webcache allgemein überschätzt wird! Es stimmt zwar, dass man damit traumhafte Downloadraten erreichen kann, aber mach dir mal klar, wie wenig man von den Proxies bekommt. Die kleinen Päkchen die auf die Proxies gelegt werden, sind fix wieder gelöscht (siehe Statistikbaum > fehlgeschlagene Webcache Downloads). Wenn man jetzt bedenkt, dass die Abfrage der Proxies auch overhead verursacht muss man sich teilweise fragen, ob man dem Gesamtdownload nicht eher schadet wenn man Webcache aktiviert.

aalerich · 28. February 2006, 18:11

Ich habe die Webcachedownloads auch abgeschaltet, funktioniert sowieso nicht. Und da ich die ständigen Meldungen, Webcache sei wegen über 100 Fehlschlägen abgeschaltet worden, satt war...

Wenn's läuft kann man es ja nutzen aber die Zeit der großen Hysterie ist eigentlich vorbei. Ich jedenfalls würde mir solches Gespamme verbeten haben wollen.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

**Pathfinder** · 28. February 2006, 20:37

Danke für die Rückendeckung.

agliv5 · 1. March 2006, 19:07

Ok ok ok, habe mich breitschlagen lassen. Werde in Zukunft darauf verzichten

MFG,
__Arne

Ähnliche Themen: Kleine Idee gegen eMule Spammer