Was ist [CHN][VeryCD] ?

[aalerich]

Dann hast Du zu viele Dateien freigegeben. Wenn jemand von Dir als Antwort "voll" bekommt fragt er vollkommen umsonst bei Dir an. Und wenn jemand ewig bei Dir anstehen muß (riesige Queue), um etwas zu bekommen, hat er in vielen Fällen die Datei schon fertig bevor er bei Dir zum Zuge kommt. Auch in diesem Falle hast Du ihn zu sinnlosem Overhead gezwungen und es wäre sinnvoller, die Datei gar nicht anzubieten, er hat ja doch keine realistische Chance.

Wenn Du eine gute Anbindung hast nutze sie doch lieber, um effektiv Daten hochzuladen. Es gibt Spinner, die mit ihrem kleinen Standard-DSL 1000 wie "die Großen" spielen wollen und tausende von Dateien freigeben, sich nebenbei noch einbilden, dem Netzwerk gutes damit zu tun. Naja, was soll's, die werden es nie lernen.

Das Problem mit den vollen Warteschlangen ist einfach zu beschreiben: Im Moment habe ich 1171 Leute in der Queue, zusätzlich sind 1681 wegen voller Queue gebannt. Das ist ein ernsthaftes Problem im Netzwerk, aber wie immer, wenn es um solche Dinge geht, sind die Devs blind und taub. Aber auch hier gilt: Laß' die mal machen, wer sich an die Regeln hält ist selbst schuld.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

[Jicksaw]

aalerich hat es ja schon beantwortet. Größere Warteschlangen benötigen nur etwas mehr Speicher und ein paar zusätzliche Verbindungen wegen der reasks der Wartenden ... also nichts weltbewegendes.

Wenn Dir jemand etwas schickt und nichts zurückbekommt, weil er sich wegen einer vollen Warteschlange bei Dir gar nicht anstellen kann (und somit seine Krediten gar nicht nutzen kann) bleibst Du bei ihm "in der Kreide" und wirst so schnell nichts mehr von ihm bekommen. Grundsätzlich ist eine volle Queue immer ein Zeichen von Dummheit oder für leechen.

Besten Dank von Jicksaw, der wieder etwas gelernt hat. Bei mir wird es keine volle Queue mehr geben!!

[Buddha-Monk]

Sieht bei mir nicht anders aus, ich habe jetzt auch keine volle Warteliste mehr.

Danke Aalerich

cu & greetz

Buddha-Monk

[gylgamesh]

Aus meine Erfahrung sind die meisten [CHN][VeryCD] alles andere als Leecher, sie uploaden viel und schnell, oft mit Raten über 20 bis 80 und sogar 100 KByte/s pro Chunk. Und sie sharen auch fast alles, sogar sehr seltene, alte, und/oder wenig gefragte Dateien. Allerdings waren es Dateien im Original, also meistens Englisch. Und so sollte es auch sein, weil die RIAA und ihre Helfer in China nicht besonders wirksam sein können.

* * *

Was hat es für einen Sinn, clients mit volle Queue zu sperren? Gerade die sharen viel, sind 24/7 online und irgendwann kommt man doch dran. eMule fragt immer wieder nach eine Reihung in der Queue, und so lange die Verbindung zum client nicht verloren geht bekommt man die garantiert. Es ist auch nicht viel Unterschied zwischen 'Queue Full' und 'QR: 256768'.

* * *

Obwohl ich nur eine 1024/256 Verbindung habe, habe ich einmal mit w2ksp4 ein Maximum an 2166 Gesamtverbindungen gehabt, die meisten davon "other". Ich habe oft 300-400 wenn ich eMule oder downloads neu starte, ohne eine Beinträchtigung der Transferraten. Das einzige Problem ist die CPU Belastung die in solchen Fällen bei einen Duron 800 bis zu 100% reichen kann. Ich will damit sagen: vergisst wxp, w2k ist um einiges besser und viel viel sicherer.

[Luzifer]

@gylamesch

Aus meine Erfahrung sind die meisten [CHN][VeryCD] alles andere als Leecher, sie uploaden viel und schnell, oft mit Raten über 20 bis 80 und sogar 100 KByte/s pro Chunk.

Andere Länder, andere Sitten, andere Internetanbindungen.

Und so sollte es auch sein, weil die RIAA und ihre Helfer in China nicht besonders wirksam sein können.

Ein Land in dem jede Fünfhundertste CD "als Original" gekauft wird (bzw. dem PC beiliegt).

Was hat es für einen Sinn, clients mit volle Queue zu sperren? Gerade die sharen viel, sind 24/7 online und irgendwann kommt man doch dran. eMule fragt immer wieder nach eine Reihung in der Queue, und so lange die Verbindung zum client nicht verloren geht bekommt man die garantiert. Es ist auch nicht viel Unterschied zwischen 'Queue Full' und 'QR: 256768'.

Das Ganze ist keine Frage von warten, sondern von geben und nehmen. Wer gibt, der bekommt .. so einfach ist das

Obwohl ich nur eine 1024/256 Verbindung habe, habe ich einmal mit w2ksp4 ein Maximum an 2166 Gesamtverbindungen gehabt, die meisten davon "other". Ich habe oft 300-400 wenn ich eMule oder downloads neu starte, ohne eine Beinträchtigung der Transferraten. Das einzige Problem ist die CPU Belastung die in solchen Fällen bei einen Duron 800 bis zu 100% reichen kann. Ich will damit sagen: vergisst wxp, w2k ist um einiges besser und viel viel sicherer.

Ich denke das variiert von Anbieter zu Anbieter, jedenfalls ist es übertrieben. Außerdem bist du mit Windows2k nicht wirklich sicherer als mit XP. XP basiert ja bekannterweise auf 2k und bringt nicht nur Bugs und Sicherheitsrisiken mit. Dass dein Duron 800 voll ausgelastet ist kann viele Gründe haben, in der Regel beansprucht eMule nicht unmenschlich viel Ram, esseidenn du bist so einer mit 500 Files im Download

[aalerich]

Zitat von gylgamesh

Was hat es für einen Sinn, clients mit volle Queue zu sperren? Gerade die sharen viel, sind 24/7 online und irgendwann kommt man doch dran.

Da Du sogar zu blöde bist, ein normales Post abzusetzen, verschwende ich meine Zeit nicht damit, Dir die elementarsten Grundlagen des Netzwerkes zu erklären. Es würde Dich intellektuell ja doch überfordern.

Ohne freundliche Grüße
aalerich

[gylgamesh]

Zitat von Luzifer

@gylamesch


Andere Länder, andere Sitten, andere Internetanbindungen.


Ein Land in dem jede Fünfhundertste CD "als Original" gekauft wird (bzw. dem PC beiliegt).

Du meinst jede fünfzigtausende...

Das Ganze ist keine Frage von warten, sondern von geben und nehmen. Wer gibt, der bekommt .. so einfach ist das

Gerade die die sehr viele sharen und deswegen die Queue voll haben, sollten nicht gesperrt werden.

Ich denke das variiert von Anbieter zu Anbieter, jedenfalls ist es übertrieben. Außerdem bist du mit Windows2k nicht wirklich sicherer als mit XP. XP basiert ja bekannterweise auf 2k und bringt nicht nur Bugs und Sicherheitsrisiken mit. Dass dein Duron 800 voll ausgelastet ist kann viele Gründe haben, in der Regel beansprucht eMule nicht unmenschlich viel Ram, esseidenn du bist so einer mit 500 Files im Download

wxp ist eine Kombi aus w2k und w98 sodass alle w98 Anwendungen (Spiele) auf wxp laufen sollen. Jeder weisst was für eine Katastophe w98 war ist immer noch ist wo es noch läuft. wxp hat mehr Sicherheitslücken, ist instabil und überladen mit viel Mist das mehr schadet als nutzt. Darüber hinaus ist es zum Teil ein OS dass der PC und dessen User überwachen soll und zuerst dem Hersteller und dessen Vertragspartner dienen soll und nur zuletzt dem Kunden. Vista wird noch viel ärger sein... Hoffentlich kommt es erst 2010! Lang lebe LINUX!

* * *

Die CPU Auslastung ist fast 100% und nicht die RAM Auslastung. Teilweise braucht eMule bei mir bis zu 200 MB Speicher, aber dass ist kein Problem wenn man 768MB hat.

[coluche]

zu [CHN]VeryCD[Yourname] : auf emule-project.net war mal ein user (chinesisch), der mit dem Mod das Problem hatte, daß er anscheinend 300-500 MB Zeugs instalierte, bzw auf die Platte speicherte und lauter Mist machte (malware ? adware ?, sonstwas - unbekannt) - am Ende wurde er glücklich mit offiziellem emule.
Ob das nun original [CHN]VeryCD[Yourname] war oder ein Leecher-Imitat - keine Ahnung.

Zitat von gylgamesh

Aus meine Erfahrung sind die meisten [CHN][VeryCD] alles andere als Leecher, sie uploaden viel und schnell, oft mit Raten über 20 bis 80 und sogar 100 KByte/s pro Chunk.

Diese [CHN]etc-Mods laden wie verrückt, aber nur, wenn sie glauben, daß Du auch viel und schnell zurückgibst. Die bevorzugen also andere [CHN]..s, und anscheinend auch andere Mods, die über passende Kreditsysteme und PayBackFirst verfügen.
Mit Stullemule auf lovelace-CS und PBF luden die wie wild, mit dem offiziellen Muli laden die so wie Andere auch, nur eben mit hohen Geschwindigkeiten.
Ich weiß es nicht, aber vielleicht machen sie bei PBF-Mods nach einer Weile eine Prüfung, ob Du auch zurückschickst.

zu : User mit voller Queue sperren : das halte ich für unsinnig und kontraproduktiv.
Ich habe selber länger Stullemule gefahren, mit den Sivka Filesettings. Immer hübsch gedroppt - dann irgendwann mal nicht mehr gedroppt, einen Download mit ~200 full queue beobachtet, und dauernd sprangen beim reask welche von full queue nach 50, 214, 3, oder sogar "ladend" (oft natürlich auch nach 1493, 3333, etc.).
Mit diesem ganzen Full-Queue-droppen (oder bannen) behindert man sich also nicht nur selbst, sondern bestraft auch noch diejenigen, die Einem/r gut hochgeladen haben, jetzt gerade aber fullqueue sind.

Im Zweifelsfall kümmert sich auch das offizielle Muli automagisch darum.
Wenn für einen Download so viele Quellen gefunden werden, daß das Hardlimit erreicht wird, werden Quellen gedroppt - wahrscheinlich die nicht direkt sofort nützlichen zuerst (voll, NNP)

Und NNP will ich auch nicht droppen, da kann ich mir ja mal einen "Kreditvorsprung" erarbeiten - oft startet man damit einen Schaukeleffekt : Ich komme schneller durch Deine Queue, dann Du schneller durch meine. (offiz.Muli weniger als mit manchen Mods)

Wieviele Dateien/ GB soll mensch denn anbieten ?
Am Anfang habe ich klar zuviel angeboten (weil zuviel auf einmal heruntergeladen und nur 12-13 kB/s upstream)

Dann habe ich das beschränkt, - oft gelesene Faustregel : Share so viel wie Du in 3 Tagen hochladen kannst. Haut aber nicht unbedingt hin, wenn Du seltene/ unbeliebte Dateien anbietest.

Inzwischen finde ich es gut, wenn für seltene Dateien, wo ich vielleicht
sogar einzige vollständige Quelle bin, eine z.B.-700-MB-Datei lange zum Hochladen braucht (bis mehrere Wochen). So gebe ich den wenigen Downloadern (90% offizielle Mulis) die Gelegenheit, sich gefälligst die Chunks untereinander zu tauschen und Ungeduldsgegreine kann mich mal, Hauptsache Alles wird irgendwann fertig.
Warum soll ich jedem/r Einzelnen Alles alleine hochladen.

Schließlich muss ich ja auch noch meinen Verpflichtungen aus eigenen Downloads nachkommen.

So, tschö erstmal - coluche
-----------------------------------------------------------------------------------------
@gylgamesh : Wozu zur Hölle brauchst Du mit 256 kbit/s über 2000 Verbindungen ? Und bis zu 100% CPU-Auslastung ? Mach mal Viren-etc-Scanner auf Deinem tollen Win2K

[gylgamesh]

Zitat von coluche

Inzwischen finde ich es gut, wenn für seltene Dateien, wo ich vielleicht
sogar einzige vollständige Quelle bin, eine z.B.-700-MB-Datei lange zum Hochladen braucht (bis mehrere Wochen). So gebe ich den wenigen Downloadern (90% offizielle Mulis) die Gelegenheit, sich gefälligst die Chunks untereinander zu tauschen und Ungeduldsgegreine kann mich mal, Hauptsache Alles wird irgendwann fertig.
Warum soll ich jedem/r Einzelnen Alles alleine hochladen.

Schließlich muss ich ja auch noch meinen Verpflichtungen aus eigenen Downloads nachkommen.

Eigentlich ist die Geduld eine weitverbreitete Tugend unter Muli User: wie oft habe ich gesehen dass 90% und mehr aus eine sehr grosse Datei (700MB bis 1.5GB) ohne eine einzige vollständige Quelle von Dutzende User geshared wird in der Hoffnung dass der Releaser irgendwann mal wieder online ist oder sein PC repariert hat...
Ich habe es selbst nur einmal gemacht, aber nur weil die eine vollständige Quelle beim starten online war, aber für der letzten Chunk leider nicht mehr. Nach zwei Wochen (Urlaub vielleicht?) habe ich es doch bekommen!

-----------------------------------------------------------------------------------------

@gylgamesh: Wozu zur Hölle brauchst Du mit 256 kbit/s über 2000 Verbindungen ? Und bis zu 100% CPU-Auslastung ? Mach mal Viren-etc-Scanner auf Deinem tollen Win2K

256 ist mein Upload. 1024 ist der Download. Mein Maximum an Quellen wo ich gereiht war liegt bei ~8500 aus ~12000 gefundene Quellen. Dafür braucht man ständig über 200 Verbindungen und über lange Zeit zwischen 80 und 99% der CPU Leistung eines Duron mit 800 MHz. Auch das Abspielen stark komprimierten *.avi Dateien beansprucht 99% CPU Leistung. Duron 800MHz ist leider ein sehr langsamen CPU. 2166 Verbindungen ist nur ein theoretisches Maximum das nur für eine Millisekunde erreicht worden ist. Genauso der Downloadmaximum von 7,35 MByte/s was das 58,8 fache meiner Verbindung entspricht. Viren, Spyware &c. habe ich laut Ad-Aware, Kaspersky, Spybot & Spywareblaster nicht. Und in mein wirklich tollen w2k kann ich sehen welche Prozesse wie viel CPU brauchen und auch warum. Wer es nicht glaubt, kann es ruhig mal nachprüfen. Warum eine Flatrate haben wenn man sie nicht ausnutzt?

[Luzifer]

Wie wärs mit "back2Topic"


Gegen die CHN/VeryCD mods habe ich persönlich nix, mich stört es nur dass oft keine Sources rausgegeben werden oder man Wochenlang danach suchen muss!

[Pan Tau]

Wie wärs mit ....

Normalen Schriftgrößen?
Die Größe der Buchstaben jedweden Wortes auch immer ändern nichts an seiner Bedeutung.

[IRONIE] Oder solltest Du gylgamesh , Dir beim Wallbangen die Kontaktlinsen rausgehauen haben? [/IRONIE]


ein schmunzelnder
Pan Tau

[aalerich]

Zitat von coluche

zu : User mit voller Queue sperren : das halte ich für unsinnig und kontraproduktiv.

Denke nochmal darüber nach... Die "Gerechtigkeit" im Eselnetzwerk basiert auf zwei Dingen: Der Wartezeit und den Krediten. Beides wird von Leuten mit voller Queue ausgehebelt. Weder die Wartezeit noch die Kredite haben Einfluß darauf, ob jemand zum Zuge kommt oder nicht. Um extreme Auswüchse in diese Richtung zu verhindern gibt es eine Mindestwarteschlangengröße von 2000. Nur stammt diese Größe aus Zeiten, in denen DSL 1000 die Anbindung der breiten Masse war. Inzwischen kann man das bei mindestens DSL 2000 ansetzen. Die Leute ziehen doppelt so viel, geben aber nur der gleichen Zahl anderer eine Chance auf Download nach fairen Bedingungen. Auch die Standardqueuegröße von 5000 ist eigentlich für DSL 1000 gemacht, nicht für DSL 3000. Mein Vorschlag wäre ja, min. Queuegröße = Zahl gefundener Quellen. Das wäre gerecht, von wem ich etwas will, der muß auch die Möglichkeit haben, sich bei mir anzustellen. Stattdessen begrenzen sehr viele ihre Queue um Overhead und/oder Prozessorlast zu verringern oder mehr aktive Verbindungen zum noch schnelleren Saugen verfügbar zu haben. Bringt nicht viel aber wen interessiert das? Hauptsache der Downspeed ist am Anschlag...

Wer eine volle Queue hat zieht so viel, daß er die aus seinem Download resultierenden Anfragen anderer bei ihm nicht mehr befriedigen kann oder will. Ich muß mich nicht auch noch hinstellen und diesen (Ab-)usern die Leitung noch mehr zum Glühen bringen.
Wer eine volle Queue hat, weil er so viele fertige Dateien anbietet, ist restlos verblödet. Das heißt nichts anderes, als Sachen anzubieten, die dann nicht einmal theoretisch auch heruntergeladen werden könen.

Übrigens halte ich mir mit der Methode mindestens 50% aller Leechermods vom Leibe, inclusive der allseits beliebten MLDonkeys. Aber das nur am Rande, die Masse sind ahnungslose, dumme oder unersättlich gierige "Normalnutzer".

Der Eastsharemod hat ein feines Kreditsystem, 0-Score für full Queue... In braven, sich ausleechen lassenden Mods ist natürlich nur eine regelkonforme Version verbaut, immer schön hochladen an volle Queues...

Und von wegen, mit Krediten kann man auch eine volle Warteschlange betreten... Erstens funktioniert das nicht; ob das ein Bug ist oder nicht kann ich nicht beurteilen. Und zweitens saugen die meisten deutlich mehr als sie hochladen. Nach einer gewissen Laufzeit führt eine kleine Warteschlange zu astreinem Traden. Es kommen nur noch Leute in die Queue, die mir schon etwas gegeben haben. Habe ich einmal 2000 davon in der Queue ist Schluß mit Sharen...
Im Xtreme, den ich ausdrücklich als vorbildlich wegen seines Quellenlimites bezeichne, kann ich mit meiner Anbindung 22 600 Leute als Quellen nutzen, die Warteschlange meinerseits aber auf 2 000 begrenzen. Alle anderen Mulis sind noch übler.

Von mir kein Upload an full Queue, wann immer es sich vermeiden läßt!

Mit unsinnigen, kontraproduktiven Grüßen
aalerich

[sFrQlXeRt]

Ich hab das Ganze hier mal etwas überflogen und stimme aalerich eigentlich volkommen zu.

Mein Vorschlag wäre ja, min. Queuegröße = Zahl gefundener Quellen. Das wäre gerecht

Sehe ich auch so. Die Möglichkeit seine eigene max. Warteschlangengröße zu bestimmen führt letztlich immer zu nichts anderem, als zum Leechen....

Aber nun wieder back 2 topic
sFrQlXeRt

[Jok3r]

Moin
Kurze Frage, wie verhällt sich den der Xtreme zu Full Queue eMules? Uploadet er ganz normal zu denen, als wäre nichts. Oder reduziert er den Score oder so was?

[sFrQlXeRt]

Er Uploadet ganz normal zu ihnen, da alles andere nicht regelkonform wäre

Grüße,
--sFrQlXeRt