Nicht wundern, wenn ich nicht mehr poste, meine Frage ist restlos beanwortet, aber diskutiert ruhig weiter, dass ist hoch interessant, da lerne ich noch richtig viel.

cu & greetz

Buddha-Monk

Eigentlich finde ich das auch gut, aber momentan lade ich gerade 14 Dateien, mit einer Gesamt Quellenanzahl von ca. 1700!:yes:
Bis dahin ja nicht weiter schlimm, aber ich Böser habe mir die Frechheit erlaubt eine "Mainstream Datei" in den Download zu nehmen!:mrgreen:
Nachdem ich die ersten Chunks hatte, haben sich ja sage und schreibe 1659 Leute nur für diese Datei bei mir angestellt!
Demnach hätte ich ja bei dieser Gleichung direkt wieder eine volle Queue, ganz zu schweigen wenn ich so dreist wäre
noch eine zweite "Mainstream Datei" in den Download zu nehmen!!:whistle

MfG
Jicksaw

Bringt es überhaupt etwas, die Queue zu begrenzen? Angenommen, ich schicke jemandem die Information, dass ich 'ne FullQ habe, wird der andere doch im Regelfall trotzdem nach 29(?) Minuten ReAsken. Die paar Mods (remote!) mit SourceDropping machen doch eh so gut wie keinen Unterschied. Oder dropt der Originale auch?

Je größer die Kapazität deiner Q, desto größer die Chancen, dass auch die Interessenten der selteneren Files anfragen, würde ich sagen.

Gruß,
malo

Genau darauf will ich hinaus! Min.Queuegröße = Zahl gefundener Quellen, ist auf jedenfall eine feine Sache, aber
in dem von mir beschriebenen Fall, würde das eben schon wieder Full Queue bedeuten wenn ich es auf darauf
anlege nur ein Minimum an Leuten in meine Queue zu lassen!!

Bei mir ist es egal, da ich nun weis um was es geht und daher schaue das meine Queue immer noch ein Plätzchen
für einen Bedürftigen frei hält!! Aber wie viele wissen es nicht? Zu diesen Leuten gehörte ich auch noch vor kurzem!:chuckle

Nachdem ich mir die Problematik jetzt mal bewusst gemacht habe muss ich aalerich zustimmen! Hier muss etwas passieren!!

MfG
Jicksaw

P.S.: Vielleicht sollte man die letzten Posts in einen extra Thread verschieben.

Eigentlich gehört alles ab
in einen eigenen Thread...nun sind beide Themen aber untrennbar miteinander verwoben. :-x

also meint ihr nicht dass das langsam zu weit geht ??

nur weil jmd ne volle queue hat ist er gleich ein leecher?
du sagst doch selber dass eben ein leecher nur aufs file traden aus ist.
wieso stört es dich also an jmd hochzuladen der nix für dich hat bzw eine volle queue?
nur den jenigen in deinen upload zu lassen der auch was für dich hat, sprich dich in deine queue lässt, entspricht doch genau dem filetrading gedanke!

mann kann es auch mit diesen leecher beschuldigungen übertreiben... (queue full == leecher)

ausserdem sollte sich der umganston dringend wieder verbessern!

Als damals das Queuelimit von 5000 (maximal) festgelegt wurde, war alles noch anders :P
Zwischenzeitlich gabs doch auch Mods die eine "unendliche" Queue zugelassen haben, SF-IOM wenn ich nicht irre. Und genau das wäre es was ihr wollt. Allerdings sollte es schon ein festes Limit geben .. am besten abgestimmt auf die Down, sowie Uploadkapazität. Ich würde dazu mal den Wert DownloadLIMIT*100 in die Runde werfen. :mrgreen:

Das würde bedeuten wen ich TDSL 2000 habe, also ein Download Limit von maximal 256 kilo bytes, wäre meine Queue 25600 Slots groß!! Ist das nicht ein bischen übertrieben?

Ich finde die Größe der Queue sollte maßgeblich mit dem Upload und nicht mit dem Download-Limit zu tun haben! Es ist schließlich der Upload der die Queue nach und nach abbaut!

Wie wärs mit (Uploadlimit*100)*2 ?

Das wären bei einem Upload Limit vn 43.2kilo bytes 8640Slots...

Das Problem ist, Mods mit ICS, Webcache usw. erzeugen mehr Traffik als andere, da werden 10.000+ Queue-Klienten gleich mal zum Dauer-Overhead von 5-8k.

Und wie sollen Router damit klarkommen? Ich besaß nie einen und kann das desshalb nicht beurteilen :mrgreen:

@ moron :

Ich stelle mich jetzt ganz gewiß nicht hin und erkläre jemandem, der seit zweieinhalb Jahren hier registriert ist, den Unterschied zwischen NoNeededParts (Klienten, die keine Teile für mich haben) und Klienten mit voller Queue.
Und nein, es geht eben nicht um mich. Das kann man aber nur verstehen, wenn man den eben erwähnten Unterschied verstanden hat.

Zum Umgangston: Ich habe den Idioten auf die Ignorierliste gesetzt, ich sehe nicht mehr, was er schreibt. Ihr könnt Euch ja weiter die Augen verderben...

@ Luzifer:

Da die Queue nur den Upload betrifft und die Anbindungen bei uns extrem asymetrisch sind sehe ich keinerlei Zusammenhang zwischen Downkapazität und der Queuegröße. Es gibt auch sehr viele Leute, die einfach zu viele Dateien freigeben, massenhaft mp3s und so. Dagegen kann man wenig machen, aber die Queuegröße an die Downloadkapazität zu koppeln? Geknüpft an die Upkapazität wäre schon eher sinnvoll, in einigen Fällen aber auch nicht sinnvoll. Z.B. bei Nur-Uploadern. Deshalb meine (nie realisiert werdende) Idee, das an die Gier zu binden. Und wer sich bei 10 000 ICS-Klienten anstellen kann muß auch 10 000 ICS-Klienten die Möglichkeit geben, sich bei ihm anzustellen. Wer beim Download kein Problem mit dem Overhead hat sollte auch beim Upload kein Problem damit haben. Der zugedröhnte Doktor hat auch mal so ein Overhead-Leechfeature eingebaut, man fragt zwar andere nach Quellen, beantwortet deren Fragen nach Quellen aber nicht; das spart ja Overhead...

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

Das war doch dieser sx send/receive mist vom Löffelkocher :chuckle

das ist auch nicht nötig mir den unterschied zu erklären.
und ich hoffe es ist nicht nötig dir zu erklären dass "noneededparts" nur zustande kommt wenn das gegenüber keine parts für mich hat - und zwar von der datei die ich bei ihm angefragt habe!
und genau das ist der punkt.
noneededparts bedeutet immer er will das was ich will.
somit ein guter partner zum traden und nicht sharen.
einfach auch mal an leute hochladen die nix für dich haben!

Hmm, also selbst ich habe ab und an ne Full Queue, kommt aber mehr daher, wenn ich nicht aufpasse und dateien unabsichtlich nicht aus dem share nehme oder mal etwas länger nicht am PC war. aalerich ist aber trotzdem immer in die Warteschlange gekommen, wenn ich was für ihn hatte, Habe ja noch ne Masse schulden bei ihm, es sei den er hat nen anderen Hash mitlerweile. Also bei mir bist du immer reingekommen, aalerich.

@Lucifer: Der Morph und die darauf basierenden haben unendliche warteschlange.

Keineswegs. Es bedeutet, daß derjenige etwas hat, das ich will. Bei mir ist das sehr häufig eine andere Datei.
Im Prinzip richtig. Nur ist das die einzige Möglichkeit für mich, Leute mit voller Queue zu erkennen. Und wer für mich voll ist ist auch für andere voll, das ist der Punkt.

Zu meiner Art der Mulinutzung habe ich mal einen Screenshot gemacht, er sollte verdeutlichen, daß es mir nicht um meinen Download geht:
http://www.koolfiles.com/files/moron.png
Ist ein neuer Mod, den ich erst vor kurzem installiert habe, daher sind die Werte halt von einer sehr kurzen Zeitspanne. Insgesamt liege ich bei einem Up/Downverhältnis von ca. 2,5:1 (hab' vorher mal ein bißchen stärker gesaugt, was bei mir 1:1 heißt).

Nein, selbst mit fast einem gig "Guthaben" stand ich immer wieder und dann auch über viele Stunden vor verschlossener Tür. Damals hattest Du Deine Queue auf 2 000 begrenzt. Du warst mit einem Xtreme unterwegs, der eigentlich Kreditklienten dennoch hereinnehmen sollte. Wenn ich reinkam, dann auf Platz 199x, es gab also keine zusätzlichen Plätze für Kreditklienten. Das ist kein Xtremeproblem, bei anderen Mulis ist das auch so. Auch ist es fraglich, ob man das anders regeln kann. Die meisten saugen erheblich mehr als sie ziehen, ein Queueüberlauf für Kreditklienten würde eine Begrenzung der Warteschlange sehr schnell sehr deutlich aushebeln. Es sei denn, Klienten ohne Kredite würden herausgeworfen... Selbstredend ist das ein Fehler, der nur dann bemerkt wird, wenn er auftritt. Wenn das in aller Regel funktioniert merkt man es nicht, derjenige ist dann ja nicht voll. Um aber eine seltene Ausnahme zu sein passiert es doch zu häufig.

Wie ich oben aber schon schrieb, Kredite als Eintrittskarte in die geschlossene Veranstaltung Warteschlange, das kann es nicht sein. Eben weil traden die Folge ist. Bei Zahl gefundener Quellen = Mindestgröße Queue bleiben immer reihenweise Plätze für NNS übrig, da ich für viele meiner Quellen selbst NNS bin.

Nichtsdestotrotz weiß ich, daß die momentane Situation nicht "von oben" geändert werden wird, ebenso wie eine Reihe anderer übler Dinge. Dennoch heißt das nicht, daß ich diesen Mißstand akzeptiere, ich wehre mich so gut ich kann.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich (auf Rosinante)

Wieso ändern sie diese schlechten verhaltensweisen eMules den nicht?