Was gibt es daran nicht zu verstehen?

Wenn ich 10 Äpfel auf 0 Leute aufteilen muss, habe ich unendlich mehr Äpfel als Leute.

D.h. jeder Anwesende kann sich so viele Äpfel nehmen, wie er will. Da niemand da ist, bleiben immer 10 Äpfel übrig, der Vorrat ist also unbegrenzt. = Unendlich.

Fazit x/0=unendlich, solange x ungleich 0.

Das habe ich jetzt in Theorie, als auch am praktischen Beispiel allgemeinverständlich belegt.

Wenn ich deinen Büchern, die wahrscheinlich von irgendwelchen Fachidioten geschrieben wurden, was anderes steht, mag das ja auf deren Theorie zutreffen. Ich bin aber Praktiker und da ist das eindeutig, nachvollziehbar und lässt keine Fragen offen.

Nur weil was nicht sein darf, heißt das noch lange nicht, dass es nicht doch so ist. Das zeigt nur, dass die Leute begrenzt sind, fantasielos, nicht offen für neues.

Und x+1 und x+2 schneiden sich im unendlichen, da es nur ein unendlich gibt und nicht unendlich+1 und +2. Nur wird es nie so weit kommen, da unendlich nie erreicht wird.

Veranschaulichen kann man das höchstens an der Temperatur:

Zwei Objekt, eines mit 11 °C und das andere mit 12 °C, kühlen exakt und absolut konstant um 1 °K/Min. ab...

Ich muss ganz ehrlich gestehen, dass mich diese Unendlichdiskussion ein wenig auf die nicht unendlich belastbaren Nerven geht !
Ich brauche für folgendes kein Mathematiker sein:

Wenn ich 10 verschis*ene Äpfel habe, aber niemanden an den ich diese verteilen kann, hab ich eben noch immer 10 assige Äpfel ! Und nicht unendlich. Dafür müsste ich selber ja erstmal unendlich viele Äpfel besitzen und nicht bloß blöde 10 (!) Äpfel ! Und wenn ich dann noch sage, dass wenn niemand da ist an den ich diese Äpfel verteilen kann, jeder der Anwesenden (!) unendlich viele Äpfel nehmen kann, frag ich mich: Wer denn ? Die Jungs aus meinem inneren Team ? Die interessieren sich nen Sche*ss für Äpfel ! Meine Fresse, das hat nichts mit Fantasielosigkeit oder sonstwas zu tun ! Machen wir doch mal den Praxistest und holen uns 10 Äpfel und stellen uns alleine in unsere Küche zum Beispiel. Keiner da, der nen Apfel will. Und jetzt warten wir einfach mal wie lange es wohl dauert bis aus 10 unendlich wird ... Viel Spaß !

Und jetzt kommt mir nicht mit irgendwelchen Formeln oder so ...

die logik ist total falsch. unendlich ist eine unfassbar große zahl. 10 ist eine natürliche zahl, die kann ich ohne weiteres fassen. wenn wir eine division vornehmen, dann möchten wir betrachten, wie groß die fraktion ist, also der bruchteil den jeder kriegt. bei deinem beispiel ist niemand da, also können wir keine fraktion betrachten.

dabei ist besonders wichtig herauszuarbeiten, dass die summe aller fraktionen dem ganzen entspricht. das sagt uns in der folge, dass es bei der division wirklich um die betrachtung der fraktion geht.

um es nun auf deine praxis zu übertragen, wenn ich 10 äpfel habe und sie versuche auf 0 personen aufzuteilen, dann ist das einfach nicht möglich, da letztendlich keiner da ist, der eine fraktion halten könnte. wir müssen feststellen, dass der unbeteiligte dritte, der verteilen will, keine möglichkeit hat die äpfel zu verteilen. damit ist die division, die aufteilung, fehlgeschlagen. weiter stellen wir fest, dass die zahl der zu verteilenden äpfel sich ebenfalls nicht verändert hat.

zurück in die mathematik bedeutet das:
10 - anzahl der zu verteilenden äpfel
n - anzahl der personen auf die verteilt wird/ anzahl der zu erstellenden fraktionen
f(n) = 10/n - fraktionsgröße in abhängigkeit der zu erstellenden fraktionen
f(n=0) = 10/0 = undef
wir stellen fest, dass die 10 auch in dieser mathematischen betrachtung unverändert bleibt. wir könnten im grunde sagen:
g(n) = 0*n + 10 - anzahl der äpfel die verteilt werden müssen. da 0*n bei beliebigen n immer null ergibt können wir zusammenfassen:
g(n) = g = 10 - die anzahl der zu verteilenden äpfel ist konstant
zur verdeutlichung:
http://stulle.emule-web.de/nulldiv.jpeg
hieraus wird auch ersichtlich, dass 1/0 fälschlicherweise sowohl + als auch - unendlich definiert wäre. das ist für eine funktion f(x) nicht zulässig!

diese gesamte betrachtung bezieht sich auf n als als natürliche, sprich nicht gebrochene, zahl. sie lässt sich aber auch ohne probleme auf die reellen, sprich auch gebrochene, zahlen übertragen. der wertebereich - größe der fraktion - hierbei ist in jedem fall eine reelle zahl, kann sich aber zT auch mit den natürlichen zahlen überschneiden (was per definition der reellen zahlen schon so ist).

den fehler den du begehst hat schon euler begangen. lies doch mal Null ? Wikipedia
wenn du das liest führ dir vor augen, dass wir hier mathematische betrachtungen durchführen und diese sind daher auch bindend.
noch wichtiger als lektüre: Division (Mathematik) ? Wikipedia

besonders bezeichnend bei der betrachtung von euler ist, dass er annahm es gäbe eine 2 mal größere zahl als unendlich, aber wenn das der fall wäre, bliebe zu klären wie etwas größer als die unendlichkeit sein könne!

edit: hehe eilperius, das war mal klartext. ;)

edit 2: und noch ein beweis, der nun wirklich sehr sehr einfach ist: YouTube - Division durch Null

Eulen nach Athen tragen

Wenn ihr so weitermacht werdet ihr noch den Euler* nach Athen tragen. :bang


Pan Tau

* nicht vergessen ihn vorher in Sankt Petersburg auszugraben :whistle

können wir nicht einfach von hieraus rübergraben? :P

Ich weiß, was ich weiß. Wenn ihr meint zu wissen, was ihr glaubt, ist das eure Sache. ;)

Mal zu erfreulicheren Dingen: Gravenreuth muss in Haft - Golem.de :)

ziemlich engstirnig. ich kann auch nicht zu meinen professoren gehen und einfach unbegründet das genaue gegenteil behaupten. keine gute grundlage um sich wirklich freunde zu machen in der berufswelt, wenn man trotz verschiedenster belege für die richtigkeit der in frage stehenden aussage einfach auf seiner position beharrt. würd ich dich nich schon bissl kennen und wärst du so uneinsichtig bei einer frage zu emule wüsste wohl jeder hier wie die geschichte ausgehen würde...

zum link: sehr schön. wurde auch endlich zeit.

Von mir aus kannst du auch da rüber graben aber ich werde garantiert nicht beim buddeln helfen. :P

freu, freu, schadensfreu

Pan Tau

sei mal nich so. du bist doch frührentner, da hast du doch genug zeit!

*g* das ist mir auch aufgefallen.:mrgreen:

@Stulle: Ich hatte eigentlich das gleiche gesagt was ihr mit Pi gemeint habt. Unendlich klein ist ein Zahl die niemals 0 erreicht, also ewig weiterläuft. Oder analog die Geraden die sich nie treffen.

Das mit diesem Anwalt gefällt mir...:clap

unendlich ist keine zahl im eigentlichen sinne und kann auch per definition nicht null erreichen, da die größenordnung, die unendlich beschreibt, von null wegläuft. das hat mit geraden erstmal nichts zu tun...

Ich bin eben davon überzeugt, was ich schreibe, das ist für mir klar ersichtlich. Nicht sehen tue ich aber, wieso das nicht so sein soll.

Btw: Wann kommt die neue Version? :-))))))

Am beklopptesten ist aber, wieso das überhaupt passiert! - Wie bescheuert muss man eigentlich sein, um zu glauben, dass man damit durch kommt?

Und diese tolle Begründung, dass die Zahlung in seinem Saustall unter gegangen ist. - Was hat das Gericht denn damit zu tun, wie es bei dem zuhause aussieht? - Da könnte man ja genau so gut bei einer Fahrzeugkontrolle sagen: "Ich wusste nicht, dass man alkoholisiert nicht Auto fahren darf." - "Oh entschuldigung. Das ist natürlich ganz was anderes. Dann fahren sie mal weiter, aber für die Zukunft wissen sie jetzt Bescheid." - ROFL!!!

Und wie kann sowas überhaupt Anwalt werden? Wie will der praktizieren? Geht der mit seinen Kundenunterlagen auch so um?

man sollte aber an seiner überzeugung zweifeln, wenn sog. fachidioten, die wesentlich mehr über die thematik wissen als du oder ich das so sagen. auch diese irren sich zwar, aber mit längerem und tiefgründigerem studium der thematik kann man annehmen, dass der wissensstand besser ist als der einer person, die nur an der oberfläche gekratzt hat. außerdem versuch dich zu erinnern, dass 1/0 = unendlich bedeuten würde, dass die funktion an der stelle 0 doppelt definiert wäre.

zum gravenreuth: wie er glaubte damit durchzukommen weiß ich nicht. anwalt zu werden ist aber ne relativ simple sache. alles was es brauch ist ein sauberes strafregister und die fähigkeiten etwas gut zu begründen und ein paar dinge auswändig zu lernen. dann muss man eigentlich nur noch immer fleißig begründen warum man einer meinung ist und nach ein paar jahren ist man anwalt. dabei ist es nicht mal wichtig welche auffassung man vertritt, solange man nur mit den richtigen paragraphen argumentiert. menschliche befähigung ist unwichtig.

Das weiß ich. Diente ja auch nur Veranschaulichung, ähnlich eurem Beispiel mit der PI Zahl. Natürlich wird diese in der Praxis auf 3,14 gerundet.

Habe mir versucht unendlich klein vereinfacht vorzustellen:

0,00000000.....1
0,0000000000000.....1
0,000000000000000000.....1

also das da immer Nullen hinter dem Komma dazukommen.

Umgekehrt, wäre das Universum unendlich groß, dann dehnt sich der Raum unendlich lange aus:

A--------B, A--------------B, A-----------------------------B usw.

In dem Fall wäre die Raumausdehnung ähnlich der "Ausdehnung der Nullen" hinter dem Komma. Da ich kein Mathematiker bin versuche ich mir so zu bildlich-fassbar zu machen.



@Caramon: Man sollte auch mal überprüfen ob man selber Denkfehler hat. Ich schließe das bei mir jedenfalls nie aus.;-)

du rundest die? also ich benutze die pi taste meines taschenrechners... runden ist mir ein graus, sorgt ständig für ungenauigkeiten. das ist wie ne maßkette... die tolleranzen (rundungsfehler) addieren sich mit jedem weiteren runden/tolerieren. am ende ist dann mit pech das teil entweder nen mm zu klein oder zu groß, weil die maßkette ungünstig gewählt wurde.

das universum ist zum jetzigen zeitpunkt als potentiell unendlich groß angenommen. gemeinhin wird angenommen, dass es sich nach wie vor ausdehnt.