Ist der neue Fusion Mod unfair ?? Oder sogar ein Leecher ??

**Usul** · 9. February 2003, 14:26

Zitat:

Zitat von MxM

nur mal nebenbei ...

ich vergleiche gerade alle versionen gegeneinander in bezug auf

Fehlgeschlagene Uploads, Erfolgreiche Uploads, Durchschnittliche Upload-Dauer

Der Fusion liegt hier mit den wenigsten fehlgeschlagenen Uploads, mit den meisten erfolgreichen Uploads... und der längsten durchnschnittlichen Upload-Dauer auf Platz 1

Kannst du das mal mit ein paar Zahlenbeispielen untermauern? Ich hatte auch schon mal daran gedacht, dazu nen Umfrage-Thread zu starten, was andere dort für Werte haben. Mich interessieren eigentlich nur die Größenordnungen. Bei meiner Sivka v5b9 sind das momentan die Werte 1052/790/11:25min, in der oben genannten Reihenfolge, wobei ich dazu sagen muß, das der Mod die meiste Zeit lang suboptimal lief (CPU war überlastet, die Ursache ist mir erst vor ein paar Stunden aufgefallen).

MxM · 9. February 2003, 14:28

laß mir noch ein wenig zeit. ich bin mittendrin.

vic colfari · 11. February 2003, 16:22

Hallo allerseits!

Ich habe hier in den letzten Tagen ein paar Stunden verbracht, sehr viel Interessantes gelesen, mir daraufhin einige Mods gezogen.

Ich habe von einigen Freunden die Fusion-mod empfohlen bekommen, werde sie auch sicherlich mal installieren (benutze gerade Milenia 2.02).

Ich finde es aber immer wieder komisch, dass einige sich sehr schnell über Kleinigkeiten aufregen, über irgendwelche Funktion, die ein Mod hat und der andere nicht. Gerade wenn es ums bannen geht, oder ins queue zurückschicken.

Ich denke, dass sich die Leute was dabei gedacht haben, den genauen Grund konntet ihr sogar lesen. Wenn Ihr dies *******e findet, dann nutzt halt einen anderen Mod. Oder noch besser: bastelt Euren eiogenen! Ich persönlich finde solche Sachen sehr gut. Und ich habe bisher erst 2 Leute (in über einem Jahr) gebannt, und das hatte jeweils einen guten Grund. Habe mir sogar Zone Alarm aufgespielt, damit diese Typen keine Chance hatten.
Ab und zu muss so etwas eben sein. Und ich habe schon selber einige Releases hinter mir. Und ich bevorzuge immer die User, die sich wenigstens die Mühe geben, zu posten. Und alle, die nicht einmal in der Lage sind, sich einen Nick zu verpassen, gehen mir ehrlich gesagt am ***** vorbei. Meistens sind dies irgendwelche Rechner, die in irgend einem Büro laufen, da sitzt dann selten wirklich ein Gesicht hinter. Andere "Releaser" oder "Release groups" denken haargenau so, und ich habe mittlerweile mit einigen geredet.

Überhaupt, was das Nutzen verschiedener Versionen angeht:
Ich schätze das ungefähr 80% der Leute (eher mehr) mit emule leechen, etliche Bekannte limitieren den Upload auf 10 und nutzen die normale Version. Habe ich in meinen Anfangstagen auch gemacht, aber da hatte ich ja noch keine Ahnung. Nicht dass ich jetzt der Experte bin, btw

.

**Usul** · 11. February 2003, 16:33

@vic colfari

Wenn du meinst, das Leute Leecher sind, die ihren Upload auf 10 begrenzen, dann hast du mit deinen 80% vielleicht recht. Ich bezeichne als Leecher aber Leute, die ihren Upload bewußt und ohne Sinn begrenzen/unterbinden, und das sind hoffentlich nicht so viele. Hast du dir schon mal nen Kopf gemacht, warum Leute ihren Upload auf 10 begrenzen? Jemand der DSL hat mit 16 up, und der nebenbei noch surfen will bzw. sich noch mit jemand anderem den Zugang teil, kann einfach nicht mit 16 uppen, zumal sich Emule dann selbst die Luft abdrückt.

Zu den Features, über die sich Leute aufregen, es gibt da sicherlich welche, die gut sind, wenn man sie dafür einsetzt wofür sie gedacht sind, die aber auch mißbraucht werden können (von Leechern), und dann sollte man sich gut überlegen, ob man diese Feature einbaut, oder das Problem, was die Features beheben sollen, vielleicht anders lösen kann, ohne den Leechern Möglichkeiten zum Mißbrauch zu geben.

vic colfari · 11. February 2003, 18:23

Ok, war vielleicht übertrieben, bleibe aber bei meiner Meinung (außerdem, wenn das Limitieren auf 10 kein Leechen ist, was dann? Weniger limitiert doch den Dl, und so einen blöden Leecher habe ich noch nie gesehen

). Ich mach auch nur alles auf, wenn ich "powershare", sonst setze ich den Wert auf 14 kb. Aber selbst beim Powersharen habe ich keine Probleme mit dem Internet, kann fleissig posten usw. Habe auch mal rumgespielt, mal auf 14, mal auf 12 usw. gesetzt, habe aber keinen großartigen Unterschied gemerkt. Sicherlich bauen sich dann manchmal einige Seiten langsamer auf, aber was soll's. Könnt Ihr Euch noch an Analog-Modems erinnern

. Quälend langsam ist es bei mir nie, auch wenn ich alles "aus den Schläuchen" lasse

. Und den Unterschied zwischen 10 und 14 kb in 24 Stunde muss ich nicht ausrechnen, oder

?

Außerdem denken die meisten bestimmt gar nicht mal soweit, haben das irgendwo gelesen, dass dies gut für den Dl ist (war bei mir damals so), und das war's dann. Wenn Du nebenbei surfen willst, und es wirklich brutal langsam werden sollte, kann man das Limit ja immer noch runtersetzen, wenn man fertig ist, halt wieder rauf. Wie viele Leute setzen denn dort einen anderen Wert ein, wenn sie schlafen gehen, hmm?

So gut wie niemand. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen

.

Was den Missbrauch angeht: das Risiko besteht immer, dafür braucht man keinen Fusion-Mod. Und die richtigen "Leecher" benutzen doch mittlerweile andere Programme (IRC, anyone?), mache ich auch, das stört nämlich niemanden.

Warum nur ist es so schwer zu verstehen, dass diese Funktion gute Seiten haben kann? Und warum spielen sich hier einige so auf, als wenn sie alles wüssten (um Himmels Willen, damit meine ich nun nicht Dich, aber wie gesagt, ich habe hier ein paar Stunden verbracht), und als ob man deren Einverständnis haben müsste, um einen Mod rauszubringen. Und die dann selber anfangen, diese Mods gebannt zu sehen zu wollen.

Hallo?

Und Danke übrigens für Deine Antwort, ging ja flott

.

Blacklotus · 11. February 2003, 18:26

Noch schlimmer als Leecher sind meiner Meinung nach die Leute die die fertigen files nicht mehr sharen. Da Leecher eh nichts sharen machen sie auch keine Hoffnung. Aber die andere Sorte macht HOffnung auf Files die nie fertig werden

vic colfari · 11. February 2003, 18:32

@ Blacklotus:

Das stimmt natürlich! Ich versuche auch die Files so lang wie möglich zu sharen, setze bei weniger gefragten Files die Prio höher, bei meinen eigenen Veröffentlichungen kann es nach einem Monat nochmal zum Powersharing kommen, damit auch so gut wie jeder das Teil bekommen kann.

vic colfari · 13. February 2003, 15:59

Ich bin übrigens wieder am "Releasen", der Mod macht sich fantastisch. Habe ein paar Scrrenshots gemacht, bei Interesse kann ich die jemanden zuschicken...

Habe ihn aber immer noch nicht mit Dls am Laufen gehabt, aber wir werden sehen...

MxM · 13. February 2003, 20:30

2 anmerkungen

bei mir sind jweils 31,9 kb/s von 32 geshared und für 3-4 foren und ein paar infoseiten reicht es immernoch. hierzu sage ich nur crazybrowser... lese ich auf einer seite, während er in ruhe eine andere lädt. und der muli drosselt sich nach meiner erfahrung nicht selbst.

und zu den sharings von download, ich habe ordner gesehen, in denen waren knapp 200 bin dateien... leute... glaubt ihr im ernst, dass das sinnvolles sharing ist... maximal solltet ihr die raresten 6 bin-dateien drin haben, 2 davon auswählen für release und der rest MUSS raus... es kommt sonst a) zu einem RIESENE QUEUE ...d.h. ihr müsstet sowieso QUEUE INFINITE eingeben... und dann, wann sollen die leute da rankommen... ich vermute ausserdem, dass die meisten von euch zwangsgetrennt werden... da ist doch meistens der ganze queue nach 24 stunden im ***** oder ?

also tut euch nen gefallen und denkt darüber nach, welcher file gut sortiert im web ist... und welcher file vielleicht schwieriger zu bekommen war...

**Usul** · 13. February 2003, 20:37

Zitat:

Zitat von MxM

hierzu sage ich nur crazybrowser...

Ein Wolf im Schafspelz ist immer noch ein Wolf

MxM · 13. February 2003, 20:42

kein flaming jetzt hier. der wolf ist mächtig gerupft.

Ähnliche Themen: Ist der neue Fusion Mod unfair ?? Oder sogar ein Leecher ??