Xtreme MOD Alles zum Xtreme MOD |
7. January 2007, 15:49
|
#31 | MODder
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
|
__________________ |
| |
7. January 2007, 15:58
|
#32 | Stammposter
Registriert seit: 02.02.2006
Beiträge: 740
| Moin Xman Zitat:
Bei den Leechern gibt es aktuell 2 neue Varianten die nicht entdeckt werden:
- codierter Userhash: Ein Userhash wird normalerweise zufällig erzeugt.. nbei diesen Leechern wird dem Zufall etwas nachgeholfen. Solange wir den Code hierzu nicht kennen werden wir diese Leecher auch nicht kriegen. Die Frage ist allerdings ob es sich überhaupt lohnt, denn diese Leecher verlieren alle Credits, sobald sie mal den Mod wechseln.
- herunterladen einer Userhashliste: diese Variante der Leecher connected alle 30 Minuten auf einen Webserver und lädt von dort eine Liste mit Userhashes der anderen Community-Mitglieder. Man könnte diese Liste ebenso herunterladen und alle Hashes bannen... aber: dazu müßte man quasi zum "Feind" verbinden, was ein Sicherheitsrisiko bedeutet... desweiteren kann sich die URL und auch der Inhalt der Liste jederzeit ändern und somit müßte der Xtreme immer angepaßt werden und die Leute immer eine up-to-date-Version benutzen.
| Hat sich diesbezüglich etwas getan? Was hast du den diesesmal für "böse Jungs" dabei gepackt?
(Ich wäre sowieso schwer für ein dlp Changelog, und eine Liste was überhaupt drin ist!! ) |
| |
7. January 2007, 16:41
|
#33 | MODder
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
| lad dir die sourcen runter.. das meiste davon ist sehr einfach zu verstehen
mit dem Rest hat sich noch nichts getan.. aber ich sehe zur Zeit auch keine Veranlassung zu handeln, denn die Leecher bekämpfen sich zur Zeit selbst eh am meisten... und welches System sich irgendwann durchsetzen wird, wird sich zeigen.
__________________ |
| |
7. January 2007, 17:42
|
#34 | Board Methusalem
Registriert seit: 08.06.2003
Beiträge: 2.096
| Zitat:
Zitat von Xman ... und welches System sich irgendwann durchsetzen wird, wird sich zeigen. | Hmm...
ich mein, die User haben diese Frage schon beantwortet. DEIN System ist das, weltweit am besten angenommenste.
Ich persöhnlich, tendiere aber mehr zur Xman/ARGOS-Variante, mit seinen Feineinstellungen.
Januar
__________________ Immer noch alles im Share und über die Suche leicht zu finden. Tippe in die Suche z.B. eMule 50a
Diese Schreibform erzielt die besten Ergebnisse, sowohl im KAD, als auch bei Server. |
| |
7. January 2007, 18:52
|
#35 | Advanced Member
Registriert seit: 05.10.2006
Beiträge: 165
| Zitat:
aber ich sehe zur Zeit auch keine Veranlassung zu handeln, denn die Leecher bekämpfen sich zur Zeit selbst eh am meisten
| Dem ist, was die Communities angeht, in der Tat nichts hinzuzufügen.
greetz
... Cat ...
Ps.: Nach dem Gerangel um den Apfelsaft wird es da Zeit für Apfelwein, oder BIER?.
__________________ Clondike Cat fängt immer seine Maus |
| |
7. January 2007, 23:36
|
#36 | Newbie
Registriert seit: 07.01.2007
Beiträge: 11
| Hallo an alle!!!!!
Bin ein ziemlich begeisterter eMule Xtreme Benutzer, benutze das schon über ein Jahr.
Habe aber eine Frage, finde mein emule irgendwie zu langsam, obwohl ich schon alles ausprobiert habe.
Ich habe etliche FAQs durchgelesen, sie halfen mir auch sehr, aber ich hoffe, dass ihr mir hier besser helfen werdet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Habe Windows XP SP2
AMD Sempron Prozessor 2800
1.024 Mb Arebitsspeicher
benutze den mitintegrierten Windows Firewall(also der ist aktiviert)
habe meinen Verbindungslimit mit XP Antispy auf 25 Verbindungen gepatcht
benutze Avira Antivir Personal
habe eMule v0.47c Xtreme 5.4
habe eine 6mbit Leitung von Arcor und benutze einen Modem (keinen Router)
mein Verbindungslimit ist auf 500 gesetzt
Hard Limit auch auf 500
Globales Quellenlimit: 18250
meinen Upload habe ich auf 58 gesetzt
in meiner Tranferliste, lade ich momentan ca. 40 dateien runter
Soooooo, ich hoffe das reicht an Infos!
Bitte helft mir!!!!!
Danke im voraus |
| |
7. January 2007, 23:58
|
#37 | Board Profi
Registriert seit: 22.05.2005
Beiträge: 1.116
| Zitat:
Zitat von TheAnswer benutze den mitintegrierten Windows Firewall(also der ist aktiviert)
benutze Avira Antivir Personal | Hast du auch die verwendeten eMule Ports in der firewall geöffnet, d.h., hast du eine hohe ID?
Hast du auch das eMule Temp Verzeichnis aus den onlinescan des Virenscanners rausgenommen? (Besser auch noch den eMule Installations Ordner und deine incomming Verzeichnisse, solange du keine *.exe lädst). Zitat:
Zitat von TheAnswer Globales Quellenlimit: 18250
meinen Upload habe ich auf 58 gesetzt
in meiner Tranferliste, lade ich momentan ca. 40 dateien runter | Das globale Quellenlimit ist für dich unwichtig!
Wichtig wäre für uns zu wissen, wie viele "Gefundene Quellen" du hast und ob du "Zu viele Verbindungen" hast. (Beide Werte stehen im Statistikbaum)
Zum eingestellten Uploadlimit. Wie sieht den deine Uploadgrafik aus ... eine Gerade weiße Linie (bzw. gelbe Linie, falls du NAFC aktiviert und zusätzliche Grafiklinien aktiviert hast)?
Wie hoch hast den Slotspeed gestellt? (würde ich irgendwo zwischen 6 und 11k setzen). Und falls du dir die Blockingrate anzeigen läßt und alle deine Uploadslots haben eine hohe Blockingrate, dann ist das i.a. ebenfalls ein Zeichen dafür, das dein Uploadlimit zu hoch gesetzt ist.
Und wie lange läßt du eMule am Stück laufen?
__________________ Official eMule@Boinc Teams - Seti, Predictor, Climateprediction and Einstein
Geändert von seppl12 (8. January 2007 um 00:00 Uhr)
|
| |
8. January 2007, 02:00
|
#38 | Board Methusalem
Registriert seit: 31.05.2004
Beiträge: 2.800
| Das Uploadlimit kann eigentlich nicht zu hoch sein, die Kapazität liegt bei 80.
Schalte mal NAFC an und setze das Uploadlimit auf 72. Die Verbindungen würde ich mit XP Antispy auf 50 setzen und unter "Optionen" --> "Erweitert" auf 49 stellen. Das Hardlimit auf 5 000.
Hast Du eine hohe ID? Wenn ja stelle das einfach mal so ein und lasse das Muli ein oder zwei Tage laufen, wollen doch mal sehen wie es sich entwickelt.
Mit freundlichen Grüßen
aalerich
__________________ _______________________________________________ Der Router ist schuld! |
| |
8. January 2007, 08:30
|
#39 | MODder
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
| @TheAnswer
Du hast ziemlich ähnliche Systemvorraussetzungen wie ich und auch das gleiche DSL-Packet.. somit sollte es auch so laufen wie bei mir. NAFC an und Upload 72 hab ich auch gewählt (auch wenn auch locker 74 gehen.. aber bei hohem Download kommt er dann öfters ins "zappeln"). Hardlimit 400 bis 500 ist ok. (@alerich 5000 ist bischen viel !? )
__________________ |
| |
8. January 2007, 10:04
|
#40 | Board Methusalem
Registriert seit: 31.05.2004
Beiträge: 2.800
| Du weißt, was ich vom Hardlimit generell halte. Und bei guter Leitung ist noch unsinniger als bei kleiner...
Mit freundlichen Grüßen
aalerich
__________________ _______________________________________________ Der Router ist schuld! |
| |
8. January 2007, 14:42
|
#41 | Newbie
Registriert seit: 07.01.2007
Beiträge: 11
| @ seppl12
Ja ich habe meine ports geöffnet und habe eine hohe ID.
Das Temp Verzeichnis habe ich nicht rausgenommen, weil ich nach langer Suche nicht fand wie ich dies tun kann.
Mein Slotspeed habe ich vorher auf drei gehabt, nun habe ich es auf acht gestellt.
@aalerich
Habe meine Verbindungen mit XP Antispy auf 50 gesetzt, finde aber nicht wie ich das jetzt auf 49 stellen kann (sorry)
@Xmen
Habe jetzt meinen Upoload auf 72 gesetzt
@ Xmen und aalerich
Weiß jetzt nicht was ich machen soll mit dem Hardlimit, weil jeder was anderes sagt (sorry)
Danke für eure Hilfe
Ach ja, und meine gefundenen Quellen: 2921
Geändert von mav744 (8. January 2007 um 19:35 Uhr)
Grund: Doppelpost zusammengefasst. Bitte Editfunktion benutzen
|
| |
8. January 2007, 15:11
|
#42 | Stammposter
Registriert seit: 02.02.2006
Beiträge: 740
| Moinmoin
Hardlimit technisch hilft dir dieser Auszug von Xmans Page vieleicht weiter: Zitat:
Zitat von xtreme-mod.net Das Hardlimit solltet man in Abhängigkeit der Uploadkapazität wählen, denn höheres Hardlimit bedeutet auch höherer Overhead. bei einem Upload von:
128 kilobit = 16 kilobyte: Nicht mehr als 3 500 Quellen insgesamt
192 kilobit = 24 kilobyte: Nicht mehr als 5 000 Quellen insgesamt
384 kilobit = 48 kilobyte: Nicht mehr als 10 000 Quellen insgesamt
512 kilobit = 64 kilobyte: Nicht mehr als 13 000 Quellen insgesamt
600 kilobit = 75 kilobyte: Nicht mehr als 15 000 Quellen insgesamt
Von den gesamten Quellen kann nun auf das Hardlimit heruntergerechnet werden.Möchte ich Beispielsweise 4000 Quellen finden und habe 10 aktive Download: 4000 / 10 = 400 als Hardlimit.
Lädt man eher seltene Dateien, so ist natürlich eine höhere Anzahl an gleichzeitigen Downloads besser. Bei sehr gut verbreiteten Dateien sollte man die Anzahl gleichzeitiger Downloads veringern, denn unabhängig vom Hardlimit gilt: je populärer eine Datei ist, desto mehr Anfragen bekommt man für sie. | |
| |
8. January 2007, 15:28
|
#43 | Board Methusalem
Registriert seit: 08.06.2003
Beiträge: 2.096
| @Jok3r
Na ja, also die ersten 2 Zeilen, kann man so stehen lassen.
Ab der 3ten ... hmm...
Ich mein, mehr als 7.000 Quellen, ist Blödsinn und macht nur Randale in der Kiste...und eine fette Stromrechnung.
Januar
__________________ Immer noch alles im Share und über die Suche leicht zu finden. Tippe in die Suche z.B. eMule 50a
Diese Schreibform erzielt die besten Ergebnisse, sowohl im KAD, als auch bei Server. |
| |
8. January 2007, 16:52
|
#44 | Stammposter
Registriert seit: 02.02.2006
Beiträge: 740
| Sollte ja auch nur als obere Orientierung dienen, mehr auf keinen Fall! |
| |
8. January 2007, 17:09
|
#45 | MODder
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
| und soweit ich mich erinnere hat das sogar aalerich verfaßt
__________________ |
| |
Forumregeln
| Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten. HTML-Code ist aus. | | | Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 19:39 Uhr.
|