Bei geringen Bandbreiten die Slotspeed erhöhen
 

Bei meiner Internetanbindung steht nur 16K für Upload zur Verfügung und ich gebe dem Esel davon 6K. Pro Slot kann man dann max. 2K freigeben und dies hat zur Folge, dass sehr oft nicht mal diese 2K zur Verfügung stehen, weil es irgendwie trotzdem 4 Slots werden.
Der Nachteil dieser kleinen Raten liegt imho darin, dass die Verbindungsdauer für einen Chunk extrem gross wird und dadurch das Risiko eines Abbruchs enorm steigt.

Ich habe daher mal getestet, wie sich Xtreme verhält wenn man die Eingabe einer Slotspeed bis zu 6K erlaubt. Natürlich gibt es Fälle wo diese dann nicht abgenommen werden, aber i.d.R. hat es zur Folge, dass nur noch 2 Slots senden, wovon einer mit ca. 6K und der andere mit dem kleinen Rest.

Ich finde dieses Vorgehen sinnvoll, denn unter dem Strich wird gleichviel (oder sogar mehr) erfolgreich verteilt weil die Übertragung des Chunks ja dann eben viel rascher fertig ist und der Nächste drankommt.

Wenn Xtreme diese Möglichkeit standardmässig anbietet, können diejenigen die anders verteilen möchten ja immer noch die Slotspeed tiefer stellen...

Oder sehe ich da was total falsch?

[edit by Pathfinder: Überschrift aussagekräftig gemacht und ins richtige SubForum verschoben! Siehe Board Rules und Checkliste vor dem Posten]

es hat gute Gründe warum es so ist wie es ist. Anhand des Unterschiedes von gewünschter zu tatsächlicher Slotspeed entscheided der Xtreme ob neue Slots benötigt werden. Dies funktioniert nur wenn ausreichend viele Slots von vornherein vorhanden sind.
wieso sollte es steigen ? Ist nicht so.

Es ist auch nicht zu empfehlen nur 6 kb/s freizugeben... emule ist auf DSL ausgelegt und darum solltest Du zu gunsten des Netzwerks so viel wei möglich freigeben.

Im Übrigen empfehl ich Dir die Lektüre des Xtreme-Subforum.. speziell auch der älteren Threads.

Wer die geringere Anzahl Slots kriegt ist ja nach wie vor nicht bestimmt, und es kommen nicht weniger Mules dran, sondern einfach nacheinander statt gleichzeitig. Imho stimmt daher der Hinweis auf mangelhaftes Sharing gar nicht.
Und wer leachen will wird immer eine Möglichkeit finden, ohne es hier zur Diskussion zu stellen :chuckle

Nein, imho funktioniert es auch wenn ein Slot nominal 6K kriegt.

Ich kann die Anbindung nicht ändern und finde dass Xtreme sich was vergibt wenn es nur bei DSL optimal läuft.
Dass viele Uploads bei schleichenden 0,5K in die Hosen gehen habe ich bei mehrtägiger Beobachtung sehr oft beobachtet und bei Euren schnellen DLSs wird das Prob. vermutlich gar nicht sichtbar sein.

Die ältern Einträge hatte ich gelesen aber die dort vorgebrachten Argumente überzeugen mich nicht.:whistle

Aber regt Euch bitte nicht auf, es waren nur meine 5 cents ... :beer:

Du verstehst die Problematik nicht. Du gehst davon aus, daß alle slots die gewünschte Speed auch nehmen können. Dem ist aber nicht so.

und ich beobachte seit Jahren genau das Gegenteil. Aber definiere "in die Hose gehen".

Sry aber ganz soo doof bin ich nicht :sb
Und wenn einer die 6K nicht abnehmen kann dann gehen ja immer noch weitere Slots auf!!
Abbrüche weil 12h Connect für ärmere Leute zu lange sind (nicht jeder worldwide hat Flat), Bans (vermutlich von sehr 'selektiven' aber durchaus kooperativen MuleMods usw.

Imho wirdst Du das bei DSL-Anbindung gar nicht beobachten können, weil dann meist mehr die 2K Slotspeed resultiert.

Aber wie schon gesagt, ich will niemanden bekehren, es war einfach ein Denkanstoss...

der Xtreme überprüft 2 Kriterien wann ein weiterer Slot aufzugehen hat:
- entweder einer der Full-Slots liegt 25% über dem Slotspeed
- ein Trickleslot liegt über 2.5 kb/s

folglich geht Deine Rechnung für den ersten Fall schon gar nicht auf. Und für den zweiten Fall hast Du dann große Probleme, wenn der Trickle-Slot gar keine 2.5 abnehmen kann.

*Bahnhof*

@Xman
 

DER Fachmann hat immer Recht und die Diskussion für mich somit erledigt :beer:

Ich bin "auch" einer von denen, die einen funktiponierenden Slotfocus in den Xtreme-Mods sehen würde.
Slotfocus in den im Moment existierenden Mods funktioniert vielleicht für einige Stunden und
dann ist es vorbei mit Slotfocus. Es geht nicht mehr. Bisher hat jeder Mod auf meinem Rechner
mit Slotfocus versagt. (Schade - ich liebe diese Funktion)

So "lebe" ich denn bei max.65 KB/s UP mit in der Regel 5 UL-Slots, die meistens 11 bis 12 KB/s abkönnen.
(Im Moment habe ich 10 KB/s Overhead = 5 UL-Slots a 11 UP)
Manchmal sind es aber auch bis zu 10 UL-Slots. Dann kriege ich das Grummeln. Das ist aber auch
das einzige, was ich zu grummeln habe.
Xman´s Mods sind die Mods, die bei mir am Besten arbeiten
Ohne Router standen die max. connections auf 800. Mit Router auf 250. Die FritzBox mag es nicht,
wenn sie über 1 Stunde mit mehr als 300 max. connections arbeiten soll.

Resumee : Lieber einen tollen Mod von Xman, der sein Augenmerk auf den guten UL/DL legt, als
einen Mod, der zwar viele nette Funktionen mitbringt aber nicht soo gut im UL/DL ist.
Denn bis jetzt hat es kein Mod geschafft, den Xtreme, egal wo, in der Statistik zu überbieten.
Der Xtreme führt in allen Kategorien ! Natürlich im positiven Sinne.

danke blomy für die Blumen.

Ich denke der Grund warum Slotfocus bei Dir nur ein paar Stunden funktiniert ist der gleiche Grund warum ich diese Grenzen für den Slotspeed setzte: es gibt zu viele langsame clients.

Nehmen wir nur mal an jeder zweite client kann keinen vernünftigen Speed abnehmen (die Annahme ist dabei gar nicht sehr aus der Luft gegriffen.. share mal nen "Kulturfilm" bei dem es nur wenig deutsche Abnehmer gibt).
1. Slot nimmt Dir volle z.b. 60 kb ab. Er wird fertig
2. Slot ist problematisch und nimmt Dir nur 2 kb ab.. der Rest geht auf den
3. Slot, der also 58 kb abnimmt und bald fertig wird... dann komtm der
4. Slot der wieder nur 2 kb abnimmt also muß ein
5. Slot her der nun mit 56 kb saugt.
usw.

das führt dazu, daß Du nach gewisser Zeit nur noch die langsamen Clients im Upload hast.

Nix für ungut, lieber Xman, aber diese Darstellung ist blanker Nonsens.
Ich arbeite "ausschliesslich" mit Mods, die einen Slotfokus unterstützen.
Sicherlich kommt es ab und zu mal zu einer Situation, ähnlich wie Du sie beschreibst...dies ist aber die absolute Ausnahme. Und in über 97% der Laufzeit, funzt der Slotfokus einwandfrei.

Januar

Mag sein das Slotfocus in 97% der Laufzeit funktioniert.
Xmans Art und Weise aber funktioniert auch in den restlichen 3%! Das ist, unter vielem anderen, dass was den Xtreme Mod von anderen unterscheidet!

Das ist doch gar nicht möglich. Was passiert denn mit den Clients, bei denen hohe Raten nicht funktionieren? Werden die immer wieder aus dem Upload geschmissen oder wie?

@Januar1956
wie ich schrieb, es kommt immer darauf an was man shared.
Ich wollte nur einen möglichen Grund aufführen warum der Slotfocus bei manchen, hier blomy, nicht funktioniert.

Bei meinen Versuchen hat es sich so verhalten, dass Clients welche 6K abnehmen können diese auch kriegen, und der Rest geht an 1-2 weitere Slots.
Wenn derjenige welcher die 6K kriegen könnte diese nicht abnimmt, so geht automatisch mehr and die übrigen, bis er ggf. wieder die 6K abnimmt.
Dadurch ist das Total nicht ganz so konstant wie beim Xmod, d.h. die Linie etwas gezackter, aber schliesslich geht es ja nicht darum die 'beste horizontale Gerade' zeichnen zu dürfen ?

Ich schrieb ja auch : der Xtreme ist Sieger in allen Kategorien.
Zu 100% - nicht 97% oder ähnliches.

Und Slotfocus versagt nach einigen Stunden Laufzeit (Runtime) des entsprechenden Mods.
Da wird dann nicht mehr 60 Up abgenommen sondern irgendwas zwischen 5 bis 60 UP.
Und es sind Clients dazwischen, bei denen ich zu 100% weiss, das sie auch mehr als meine max. 60 UP
abnehmen könnten, aber auch die bekommen nicht den "Slotfocus", wie so schön im Changelog beschrieben. Tja und das heisst dann für mich : Slotfocus arbeitet nicht auf meinem Eselrechner !
Und Tschüss mit diesen Mods.

Ich für mein Teil habe folgendes mit meinen Rechnerkonstellationen festgestellt :
bei 11 UP muss ich mindestens 3 UL-Slots aufmachen.
bei 60 UP sind das schon mindestens 5.

Die ISDN-Clienten, vermurkste Eseleinstellungs-Clienten und Dau´s (??), mit ihren überdrehten Einstellungen,
versauen mir den hohen UP-Speed. So frei nach dem Motto : mit Slotfocus wäre ein Chunk nach knapp 3 Minuten draussen.
Wow - das finde ich richtig gut aber nee ...

Inzwischen habe ich meine Prioritäten verlagert. Natürlich bin ich immer noch heiss auf Slotfocus und andere
Einstellungsmöglichkeiten in einem Mod (Beispiel nur mal den Stulle ode den Neo-Mod genannt).
Willl ja schliesslich auch mal mit der Konfiguration in diesen Mods rumspielen.
Diese beiden Mods haben für mich den allerhöchsten "Spiel" & "Spass"-Faktor. (Cyrex2001 ist ja irgendwie in Urlaub oder so)
Nach einem höchstens 3 tägigem Ausflug mit diesen Mods kehre ich immer wieder zum Extreme zurück.

Immer mit der Ruhe und mein UP von ca. 3 Gig geht immer raus.
Und je nach Anzahl meiner Downloads bekomme ich zwischen 1 bis 8 Giga am Tag zurück.
Bei ca. 5000 found Sources bei ca. 25 Files im DL liege ich absolut richtig (BEI MIR).
Da kommt es nun wirklich nicht auf einen, zwei ode mehr Tage an. Vollkomen egal - Hauptsache ich kriege das Teilchen.

Ganz im Ernst Januar, Xman hat recht damit. Da ich gelegntlich mit einem Mod mit fester Slotanzahl unterwegs war habe ich genau diese Erfahrung gemacht. Resultat war, daß ich mindestens 10 Slots aufgemacht habe; je nachdem, was für Abnehmer ich dran hatte (ganz übel sind z.B. spanische Filme, für die es eine dt. Tonspur gibt) mußte ich bis zu 17 Slots aufmachen.

Richtig ist, daß der Xtreme an sich nicht ganz so gefährdet ist wie andere Mods, denn er wirft Abnehmer, die so gut wie gar nichts abnehmen, irgendwann raus. Beim Xtreme kann es also nicht passieren, daß 10 Leute á 0,3 kb stundenlang den Upload blockieren.

Dennoch besteht auch beim Xtreme das Problem, daß bei sehr wenigen Slots ein (der einzige) gute(r) Abnehmer den Upload verläßt, die, die im Upload sind, können das, was er freigibt, nicht abnehmen, mit einer gewissen Verzögerung kommt ein neuer, der dann auch noch etwas übrig läßt... So etwas passiert nicht selten und es führt zu minutenlanger Verschwendung.

Zum Thema Slotfocus im Xtreme schließe ich mich blomy an. Bei höheren Bandbreiten wäre es sicherlich nicht riskant; wenn drei oder vier Trickles offen sind solte die Verschwendungsgefahr sehr klein sein und diejenigen, die nun einmal gern damit spielen, wären glücklich wie satte Säuglinge. :-) (Zum Nutzen ist alles gesagt, die Positionen sind alt, bekannt und offensichtlich unverrückbar. Nur um meine Meinung nicht zu verschweigen, obwohl die Stammuser sie kennen: Für mich ist es Spielerei)

@ martin22:

Was ich aus Deinen Posts herauslese:

Du hast einen Kumpel mit Zeittarif und willst ihn mit Deinem gesamten Upload beliefern. Durchaus verständlich, nur ist das Filesharing und auch das Muli dafür nicht gedacht / gemacht. Ich würde Dir empfehlen, die Dateien zu einem Filehoster hochzuladen. Für Dich ist der Upload der gleiche, Du kannst das auch z.B. nachts machen, wenn Du vielleicht mehr Upload zur Verfügung hast, und zwar auch dann, wenn Dein Kumpel nachts offline ist, und sein Download geht erheblich schneller, speziell dann, wenn Du die Datei splittest und zu verschiedenen Dateihostern Teile hochlädst. Dann kann er parallel saugen, in Rekordzeit. (Persönlicher Tip, eigene Erfahrungen: Wenn der Hoster z.B. 300 mb Dateigröße erlaubt mache die Dateiteile nicht größer als 250 mb. Je mehr Du Dich der Größengrenze näherst, desto größer die Wahrscheinlichkeit, das irgend etwas schiefläuft.)

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

Nachtrag:

Jep, dito. Allerdings wirklich sehr selten bei mir. Einzig die Pawcio-BC im uralten LSD ( :oops: :lol: ) war eine Ausnahme.

Das ist ein Irrtum, weil auch Xman nur mit Wasser kochen kann, soll heißen, ein User, der nur minimal abnehmen kann, kann auch von jedem anderen System "nicht" zu einer Mehrabnahme gezwungen werden.
Die 3% sind deshalb zwangsläufig in jedem System vorhanden.

Januar

@aalerich
 

Nee sry da hast Du total falsch im Kaffeesatz gelesen.
Ihr Leutz mit den superdollen Anbindungen habt bloss kein Verständnis für nen armen Schlucker mit ner dünnen Leitung ...
Und ich bleibe dabei: In meiner Installation läuft der Xtreme mit einem hauptsächlichen Slot von 6K deutlich besser als mit 4 schwachen Slots

Ja aber es ist gesegnetes Wasser. (z.B. werden Vampire damit umgebracht)

Klaro und dein Post musste ich einfach trennen.

:chuckle :chuckle :chuckle

...schön, dass Du wieder da bist...hast mir echt gefehlt, alter Haudegen.

Januar

WER sollte da genauer lesen ???:whistle
1. Es war überhaupt nicht die Rede von "ausschliesslich an friends"
2. I.d.R. sind es dann 1 Slot mit anständiger Rate und einer mit dem mikrigen Rest.
Meine Erfahrungen mit dieser Änderung sind durchwegs positiv.

@ martin22
tja dein Post ist in etwa so ähnlich wie meiner, hatte im Forum Xman "angeschnauzt" weil diese dämlichen 0.1 bis 0.5 KB/s Clients überhaupt bei mir saugen (betraff Einstellung für Slotspeed) , zeitweise sind es nämlich fast die hälfte: eigentlich kann ich auch heute nichts mit diesen Einstllungen anfangen. Ja und im übrigen gehöre auch ich zum Klub der armen Schlucker mit ner dünnen Leitung (juhu nur noch ca. 6 Wochen dann gibts mehr UL -nicht DL vom ISP). Du siehst, du bist nicht der einzige und erste der dieses Thema aufgreift. Und nun zur eigentlichen Mitteilung: ob du's glaubst oder nicht, ich haber sogar den Slotspeed ganz wenig zurückgesetzt! Warum? Ganz einfach, durch dass das mehr Clients bei mir saugen kriege ich auch mehr- ist so auch mit einer kleinen Leitung!

Hälst du das nicht für ein Gerücht ?
Ob ich meine 45 MB Ul pro Stunde (ein theoretischer Wert bei max 11 up) an 5 Clienten oder
an 50 rausgebe. Es bleiben 45 MB. Ironie : es dürfen auch 100 sein. Je mehr mitspielen umso mehr
Clients können bei mir saugen und alle machen das > :dance

Hi Blomy
was das Gerücht angeht basiert meine Aussage auf über 6 Monate Betrieb mit mikriegen 0.1Kb/s mehr Uploadspeed - natürlich ist das gar nichts. Aber: der Xreme mod macht daraus im Schnitt 1-2 mehr Client die bei mir saugen, und nebenbei habe ich gemäss Statistik immer mindestens 2 bis max. 5 Uploadslots zuviel um die Bandbreite auszunutzen, komisch oder nicht? Meine Einstellungen basieren auf folgende Strategie: was muss ich tun um über eienen längeren Zeitraum hinweg genügend zu saugen? Natürlich genug geben! Dabei spielt auch eine Rolle dass ich oft bei den gleichen Leutchen am saugen bin, und wenn die nicht genug von mir kiregen dann gibts auch für mich nichts, also muss ich auch genügend UL-Slot zur verfügung stellen. Klar, wenn man meistens File saugt die auch viele Quellen haben so spielt das zunächst keine Rolle, aber nach einem längeren Zeitraum haben viele Leutchen bei dir Kredits die sie auch einziehen wollen - und das geht nur wenn genug UL-Slots zur verfügung stehen. So, denke mal das dass mit dem Gerücht jetzt ein wenig klarer ist.