Wunsch nach einer Download-Slot-Bremse
 

Ich schreibe mal mein Anliegen hier rein, da ich a.) (zufriedener) xtreme-user bin und b.) von X-Man schon den ein oder anderen Beitrag zu - in meinen Augen übertriebenen hoch eingestellten - Uploadslots gelesen habe.

Der Grund für meine Anfrage ist der:

Wenn mein Eselchen nach einigen Stunden Betrieb den Download auf einem schönen Down-Level stabilisiert hat, bekomme ich - mit stets steigender Tendenz durch die immer stärkere Verbreitung von High-Speed- Anschlüssen - sehr oft Expresszustellungen (60kb/s und mehr) einzelner Chunks.

Was schön sein mag, wenn der Download gerade nicht so toll läuft, sich allerdings als ziemlich ätzend herausstellt, wenn man relativ knapp unterm Downloadlimit (ja, sowas gibt es noch) unterwegs ist, weil man zwar den Express-Chunk recht schnell hat, sich während der Express-Zustellung allerdings viele andere mühsam erstandene Verbindungen verabschieden ( besonders ärgerlich, wenn es dabei um sehr schlecht verteilte Sachen geht) und man im Endeffekt einen schlechteren Schnitt macht.

Wäre es technisch möglich eine Funktion zu haben, die die Annahme von Expressgut verweigert oder ausbremst ?


:-o

MfG DA

Einerseits hast du recht (auch wenn es wie jammern auf hohem Niveau klingt ;) ), andererseits wäre es aber auch etwas anmaßend der Gegenseite absichtlich einen instabilen Gesamt-Upload zu bescheren.

Wenn du so Download verwöhnt bist würde ich sagen, dass du schlichtweg etwas weniger (gleichzeitig) saugen solltest.

einfach das download limit runter setzen würde ich sagen. wenn dein download immer an der grenze der leitung läuft nutze das limit um es davon abzuhalten.

Das drückt ja nur das Problem auf ein noch niedrigers Limit.

Der schnelle Slot killt nur eher die langsameren Verbindungen

Klar ist es Jammern auf höchstem Niveau.
:mrgreen:

Aber wieso sollte die Gegenseite einen instabilen Upload bekommen ?
Die findet sicherlich sehr schnell dankbare Abnehmer auf einem anderen Slot

Na so altruistisch bin ja dann doch nicht
:twisted:

ein schneller slot killt nur unter zwei bedingungen die langsamen.

1.) er sorgt dafür, dass deine leitung am limit fährt und die latenz so hoch wird, dass du nen timeout hast, also der andere glaubt, dass du nicht mehr da bist.

2.) der schnelle clients kann dich so schnell bedienen, dass er anderen clients die blockrequests "klaut". das ist aber nicht schlimm, sondern sorgt für ein schnelleres fertig werden von chunks und der datei.

zu 1.) habe ich dir eine alternative genannt. problem gelöst. oder etwa nicht¿

edit: nutze bitte das nächste mal die edit funktion anstatt eines doppelposts!

Ich will es mal so sehen :
Xman ist ja der konsequenteste Vertreter (Modder) eines stabilen Uploads ohne auch nur
"sich Gedanken" über einen Slotfocus zu machen. Ist nicht, gibbet es nicht > Ende der Diskussion.
Was für den grössten Teil der User ja auch perfekt ist. Zum Releasen würde ich keinen Xtreme usen.

Das wäre jetzt mal eine Aufgabe für Xman, um auch im DL-Bereich den Slotspeed anzupassen.
Da sehe ich kein Problem drinne. Maximaler DL-Speed ist : 100 KB/s auf maximal 10 DL-Slots verteilt.
Wer mehr liefert hat selber Schuld. So mal als Beispiel.
Oder kein DL-Slot darf über 3 KB/s gehen und es dürfen auch nicht mehr als 33 DL-Slots aufgemacht werden.

Jo, soweit gehe ich mit


Nenn mich gern begriffsstutzig, aber m.E haut das nicht hin, jedenfalls nicht, wenn man mehr als nur eine Datei im Download hat, was wohl bei den meisten Eseltreibern der Fall sein dürfte

Für mein besserers Verständnis, mal ein Beispiel

Ich habe 128Kb/s Down-Leitungslimit, nach einer ganzen Weile on (bei mir 24/7) und eine entsprechende Quellenzahl vorausgesetzt - pendelt sich mein Down so um die 90kb/s bis 100kb/s ein

Wenn ich jetzt ein Downlimit auf 100 setzte und jemand ist so nett mich mit 9mb mit 60kb/s zu beglücken, dann verliere ich nicht die langsameren Verbindungen ?



Sorry

wenn man nicht gerade eine serie saugt fragt man eher selten bei einem client zwei dateien an. sind wir nun also bei einer datei kurz vor dem ende und ein schneller client haut rein, wenn du noch 3 chunks brauchst. er bedient einen chunk, die anderen beiden werden jeweils schon von anderen bedient. ist nun der schnelle mit einem chunk fertig und die anderen beiden chunks nur zu hälft und der schnelle ist nett, so steigt er bei chunk 2 mit ein. er beendet diesen auch noch, während der andere aber weiter läd, denn es wird nur in 180 kb blöcken angefragt. erst kurz vor ende des chunks wird einer der client keine blocks mehr für den chunk senden können (kommt aufs timing an). damit hast du aber den langsameren nicht frühzeitig verloren, der chunk ist ja doch voll.

wenn du dein limit auf 100 setzt und der ul nicht zu hoch eingestellt ist (NAFC?), dann wird die latenz im rahmen bleiben und somit wirst du nicht einen timeout produzieren beim sendenden client.

edit: @ blomy:
ich weiß nicht ob ich deinen beitrag für ironisch-amüsant oder für grenzdebil halten soll... eines ist er in jedem fall... deutschbefreit! ich bitte dich... "usen"?!?! das geht echt zu weit.

Er verzeihe mir meinen unglücklichen Ausrutscher ins Denglische !

das was Stulle sagt ist genau die richtige Antwort...
wer am Downloadlimit (physikalisch) fährt aber kein Downloadlimit eingestellt hat der riskiert, daß Slots timeouten.
Da die meisten Usern nicht das Problem haben am Downloadlimit zu sein empfehle ich immer keines zu nutzen. Aber falls man das beschriebene Problem hat sollte man halt doch ein Limit setzen. Zudem kann man noch das File mit dem Highspeed download auf niedrigere Priorität setzen. Dann werden erst immer die Daten der Files mit hoher Prio eingelesen. (Feature vom Xtreme)

Das beschriebene Problem ist übrigens einer der Gründe warum ich gegen Slotfokus bin.

Wenn ich Slotfokus benutze und auf einen Downloader treffe, der meine volle Bandbreite nicht abnehmen kann, muss meine Mod schnell andere Downloader an die Reihe nehmen, damit mein Gesamtupload stabil bleibt. Oftmals schafft es meine Mod aber nicht rechtzeitig andere Clients dran zu nehmen (meist weil sie nicht schnell genug reagieren oder weil auch sie nicht genug nehmen können) und dann kommt es bei mir zu kleinen Einbrüchen im Upload.

Das passiert schon oft genug wegen schlechten Verbindungen oder Dödeln die ihr Equipment nicht ordentlich eingestellt haben, da muss es nicht noch mit einer Funktion gefördert werden.

Naja, für Releaser und Verteilgehilfen ist son Slotfokus schon eine gute Sache, allerdings nutzen es eben auch viele Leutz zur schnellen Credits-Jagd

Ich habe jetzt mal an den Prioritäten und am Down-Limit rumgestellt

Das funktioniert recht gut und es gibt kaum noch gravierenden Downloadeinbrüche mehr nach Expresszustellungen.

Danke für die Hilfe

...ja genau, die mit den dicken, fetten Leitungen sind alles Leecher, jaaaaaaa... gibs ihnen, sicherlich sind die auch Kriminelle und im richtigen Leben blanke Versager und überhaupt...alles nur dumme Angeber!

Deppenalaaaaaaaaarrrrrrrm !!!!!:chuckle

Januar:twisted:

:yes: :whistle

@Januar1956
halt DIch bitte ein wenig zurück... so wie Du es darstellst wurde es nie behauptet.

@deppenalarm
den Credits ists egal mit welcher Slotspeed Du uppst. Fürs Releasen ist eine hohe Slotspeed von Vorteil.

Huch, ich dachte gerade beim Xtreme werden hohe Raten nochmals belohnt? :shock:

MB bleibt MB! Da ist es egal mit welcher Slotspeed man uppt!;)

richtig. so gesehen ist es sogar sinnvoller einen nicht zu schnellen, aber auch nicht zu langsamen slotspeed zu fahren. dann bekommt man zeitgleich bei mehreren credits und lässt dies auch noch mehr oder weniger schnell ansteigen.

Mathe: 6

...setzen... :lol:

Je kleiner Dein Upload ist, desto langsammer überschreitest Du die Grenze, ab der es überhaupt Credits gibt. Die ist von Mod zu Mod unterschiedlich. Generell ist es so, je höher Dein Slotspeed ist, desto schneller gibts entsprechenden Download. Das mag im Einzelfall, des jeweiligen Uploads, nicht viel sein...aber in der Masse und z.B. auf Jahresbasis ein erheblicher, fetter Gewinn.

Januar

januar, es reicht. deine dumm dreiste art kann zu weilen das eine oder andere gemüt stark aus dem gleichgewicht bringen. du hast die intelligenz und das wissen nicht mit großen löffeln gefressen. zumal ich dir den vorteil vorraus habe, dass ich den code lesen kann und das auch tue. defakto bekomme ich bei mehr clients credits, wenn ich zu mehr clients uploade. das geht dann zwar langsamer von statten, aber es könnte trotzdem für einen leichten vorteil sorgen.

und jetzt noch mal, reiß dich endlich zusammen! xman legte es dir auch schon nahe!

Sorry, falsch....total falsch :naughty

Januar

deine rechnung hinkt an allen ecken und enden.

1.) der slotspeed entscheidet nicht über den effektiven download auf lange sicht. das einzige was sich ändert ist die zeit in der dir der client xy einen chunk schiebt.
2.) schon ab knapp über einem MB gibt das alte offi CS genügend credits um es für leecher interessant zu machen lediglich etwa 2 MB zu senden.
3.) mods machen nicht die masse des ed2k aus! nicht alle mods unterstützen mehrere CS und nicht alle von denen die es tun haben ein anderes CS als standard.
4.) ein schneller slotspeed mag für schnelleres ansteigen der credits bei xy sorgen, nicht aber für ein schnelleres ansteigen der credits im gesamten netzwerk, denn es werden immer nur sehr wenige bedient. immer schneller wachsende credits bei mehr daten sind auch nur bei manchen CS (lovelace). somit bringt es keinen signifikanten vorteil nun einem erst viel zu geben, wenn von einer wurzel funktion oder einer linearen funktion ausgegangen wird. erstere würde sogar die wahrscheinlichkeit für eheren download erhöhen, da gleichzeitig bei vielen clients die erste hürde genommen wird.

Genau so hab ich es gemeint. Und da kann man sich winden und drehen, wie man will, Mathe läßt sich nicht verbiegen.

Januar

ich glaub würde ich dir bilder malen würdest du es auch nicht verstehen. das offizielle cs wird bei einer übertragung von unter 100 zu 0 in der pre 0.48a variante eine wurzelfunktion als basis für die berechnung der credits benutzen. diese steigt am anfang schnell und dann immer langsamer. wenn wir nun also bei null anfangen erarbeiten wir uns mit 4 slots bei 4 clients etwa zeitgleich einen respektablen bonus. bei slotfocus dauert es länger bei allen 4 clients auf einen gleichen modifier zu kommen.
kurz um, wenn wir von 4 clients bevorzugt werden erhöht sich die wahrscheinlichkeit für uns einen slot zu bekommen. wenn wir nur bei einem bevorzugt werden, ist die wahrscheinlichkeit logischer weise niedriger.
und nochmal, auf grund der quadratwurzel bringt es keinen vorteil möglichst schnell möglichst viel zu übertragen. der vorteil, den man sich dann erarbeitet wird immer geringer pro MB!

stulle

Wie verhält sich das denn mit dem Overhead?
Bei mehr Slots -> mehr Overhead.
kann man das irgendwie quantifizieren?
Beispielsweise wenn wir mit dem Slotspeed von 10 auf 2 runtergehen, also 5 mal mehr Slots aufmachen.
Ich hab ja dann nicht gleich 5fachen Overhead...

da gibt es nicht mehr overhead. der entstehende overhead ergibt sich aus anfragen von blöcken und protokollheadern. diese sind in der summe aber unabhängig von der geschwindigkeit.

Nix für ungut, aber wenn Du mir etwas gibst, mußt Du minimum 2.000 Warteplätze überwinden. Beim großteil der anderen sogar 5.000 Warteplätze. Da kannst du Dich ruhig ""soft"" einschleichen, den Upload-Slot bekommt der mit der höchsten Punktzahl. Ergo, Deine Hoffnung auf einen Slot, ist für mich nicht nachvollziehbar.
Da verlasse ich mich lieber auf meine Rechenart, die vielleicht schlicht ist, aber zu sicheren Resultaten führt. :dance

Januar

mir sagen, dass mathe nicht meine stärke ist und selbst ignorant in einfacher stochastik... das spricht wirklich für sich, januar. eindeutig!

Hab mich wohl missverständlich ausgedrückt, es geht mir um folgende Bemerkung zum Kreditsystem des Xtreme...

Tja leider ist auch dieses "enhancement" nicht nach meinem Geschmack, obwohl die Idee als solche schon
einen besseren Weg des CS aufzeigt.
Ich musste die Erfahrung machen, das trotzdem zu viele Clients in den verfrühten Genuss eines Uploads
von mir gekommen sind. Ich habe einiges an Clienten anzubieten, die mir ne QR geben, sich über
500 MB von mir reingetan haben, aber trotz alledem selbst nach einer Runtime eines DL von über einer
Woche, sie mir nicht ein Bit geschweige den ein Byte gegeben haben.

Das ist auch der Grund warum ich das Lovelace CS liebe. Ein Client, der (Beispiel) mir 100 MB gegeben
hat und ich ihm weit über 300 MB und er schon wieder inden UL kommt, ist mir lieber als diese
Mistclienten wie oben (unterstrichen) geschrieben. So einem 100 MB Clienten gebe ich gerne nochmal
300 MB als wie den oben genannten.

Und mir soll keiner was von Sharing oder Trading erzählen. Das CS führt ja das Sharing ad absurdum.

meine meinung, blomy. zumal lovelace ohnehin exponential rechnung enthält. das hat den großen vorteil, dass am anfang erstmal weniger, dann aber sehr viel gegeben wird.

@ verlierer: das xtreme cs hat ein bonus system. das ist zum teil auch abhängig von der session, wenn ich mich gerade richtig erinnere. die eigentliche geschwindigkeit ist aber, wie jicksaw auch sagte, irrelevant, da sie im besten fall bestimmt wann du den bonus bekommst, nicht aber ob du ihn bekommst.

Jetzt fall ich aber vom Glauben ab! :-?

Richtig! Aber nur von dem betreffenden Client. Das heißt nutze ich z.B. Slotfocus bekomme ich bei "EINEM" Client schnell Credits. Nutze ich eine niedrigere Slotspeed bekomme ich bei "EINEM" Client nicht so schnell Credits aber dafür direkt bei z.B. 10 Uploadslots von 10 Clients. In der relativ gleichen Zeit hat der Slotfocus unter Umständen genauso viele Clients abgearbeitet, ergo nimmt sich das absolut garnix (diverse Umstände bzw. Variablen mal nicht mit eingerechnet)!

Nochmal Datenmenge bleibt Datenmenge! Und da bekommst du kein plus durch hohe Slotspeed sondern durch eine fettere Leitung, also Gesamtupload!!!!!

Und genau deshalb würde ich dir die "Mengenlehre" nochmal wärmstens ans Herz legen!:wink:

Für mich ist seine Hoffnung auf einen Slot sehr wohl nachvollziehbar. Da sich die Geschichte mit hoher und niedriger Slotspeed kaum was nimmt, hat er genauso große Chancen wie du. Während du z.B einen Client bedienst, begient er sagen wir mal 10 Clients gleichzeitig zu bedienen. Du magst bei dem einen Client schneller drankommen, aber da gibts dann immer noch 9 andere bei denen Stulle mal lieb "hallo" sagen kann. Du tust gerade so als ob es nur eine Quelle pro File gäbe!

Desweiteren möchte ich dir nahelegen dich nochmal mit dem "Score" auseinanderzusetzen. Dort gibt es noch andere Variablen die mit einfließen.:yes:

Zu guter letzt muss ich sagen das mir aus deinen Diskussionen mit aalerich bereits bekannt war, das du total zz und Slotfocus bzw. hohe Slotrate infiziert bist und dich in dieser Hinsicht auf absolut gar nix einlässt. Ist auch gar nicht verkehrt, jedem das seine, aber was du hier zum besten gegeben hast ist echt der absolute Knaller, da hätte ich von jemand mit deiner "Erfahrung" etwas anderes erwartet.:shock:

MfG
Jicksaw

Jouh.

tja jok3r, hab immer gesagt, das ich k-l-u-k bin! (in gedenken an Homer J. Simpson... ich liebe diese folge! XD)

Genau so sieht es aus. Nochmal schön mit Zahlen untermauert! :clap

MfG
Jicksaw

Jo, genau so isses. :dance

Ich gebe schnell und viel...und bekomme schnell und viel.:chuckle

...und an der Richtigkeit des Satzes:

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben,

hab ich nie den geringsten Zweifel gehabt.:mrgreen:

Januar

Dachte ich es mir doch und damit sollte man das Thema wohl ruhen lassen, denn "bekehren" werden wir dich ja doch nicht!:wink:

MfG
Jicksaw

hehe, niemals :lol:

Das hat allerdings auch einen ernsten Hintergrund. Wir bewegen uns schnurstracks auf erheblich höhere Bandbreiten zu. Im nächsten und übernächsten Jahr, werden neue Tarifangebote mit 50 Megabit pro Sekunde (mbit/s) Bandbreiten ins Haus schneien. Da ist es meines erachtens wichtig, jetzt schon Grundlagen zu erarbeiten und mit hoher Priorität eMule, bzw Mods in diese neue Generation einzubinden. Ich favorisiere da den Zzul-Weg als die einzig verwertbare Zukunftsmusik :lol: für die Masse der User. Aber wie ich schonmal schrieb, Nischen wirds und soll es durchaus geben.:chuckle

...und zum Thread: Stulle hat da meiner Meinung, die einzig richtige und simpelste Antwort gegeben...wer weniger Download will, soll gefälligst diesen begrenzen...so einfach kanns im Leben sein.:clap

Januar

An dem Tag, wenn mein 6000er DSL für mindestens 48 Stunden dauerausgelastet ist, ja dann
haue ich sie alle in die Pfanne, die ungelegten Eier die hier verbreitet worden sind.
Mit einer Prise Ignoranz und einem Löffelchen Klugsch*isserei werde ich mir diese Eier zubereiten.
Dieses Rezept kann beliebig erweitert werden > siehe einige vorhergehende Posts.