stimmt auch wieder :oops:

So ist,s brav :mrgreen: und immer schon den Nuckel nehmen :mrgreen:
mfg
Odinasgardson

Erster Eindruck nach knapp 18 Stunden einleben des Muli: stabil und gesunder Appetit :mrgreen:

Endlich bin ich wieder bei einer normalen Muli-Rasse angekommen und das nach langer Nutzung der Züchtung Tarod und späterer Umstellung auf das Plus Model. Jetzt bin ich mal gespannt ob das mit dem in queue bleiben nachm 24h disconnect auch so funzt, mit der Hauptgrund die 0.26b zu testen.

Da meine Urlaubsfilme aus entlegenen Gebieten kommen und daher seltener sind bin ich mit dem Muli zufrieden :D

Mein Eindruck nach ca 7std laufueit ist nich so gut von der 26b.
Meine Festplatte ist die ganse zeit am arbeiten und das surfen kannste kniggen!! Seitenaufbau dauert ewigkeiten, wenn sie denn aufgebaut wird und ich nicht die Meldung bekomm "Server nicht gefunden".
meine einstellungen sind:
up:12/0
dl:80/0
max.quellen:800

system:
athlon tb @1400MHz
512MB sdram

max quellen 400-500
Up 16/12
DL : 96/0
max connections 1500-2500
alle 5 sek. 100 -150

@vipa
und das soll helfen??

und da wunderst du dich? is 12 kb dein max ul ? dann würd ich statt ner 0 eine 10 eintragen (2 kb für quellen suchen/surfen reichen aus!) wenn de mit 16 kb hochladen kannst, würd ich eine 12 oder 13 statt der 0 eintragen.

hab isdn, lade mit 4 kb hoch und kann imme noch relativ vernünftig surfen. beim surfen kommts nich aufm ul an, sondern, ob der dl voll belegt is!

stimmt so nicht ganz .... etwas upload brauchst, da bei jedem seitenaufruf auch eine bestätigung gesendet wird

uups :oops: hab mich verschrieben aknn mit 16 huch aber geb nur 12!! und beim dl kann 96 und geb 80!! da dürfte es doch eigentlich g0r keene probs geben!!! :roll:

ne, eigentlich nich, so ähnlich hab ichs auch
ul 12/16
dl 85/96

und trotzdem lagt es beim seitenaufbau tierisch,falls er die seite überhaupt aufbaut!! :( :( :( :evil: :cry: :cry: :?

Warum nutzt ihr nicht den Assistenten der soll für sowas das extra reinprogrammiert worden sein. @ Vipa, dein Avatar kein ich aus einem anderen Forum was nur nicht mehr genau aus welchem :wink:
mfg
Odinasgardson

mit dem assi hab ich bei dl 86!! as ist den da nun der unterschied?? kann es sein das soviel leistung für die quellensuche draufgeht??

also nach dem starten vom mule schon, aber wenn er mal die quellen hat, dann kannst wieder "ganz normal" surfen

hmmm... bei mir dauert das aber noch mindestens ne stunde wenn nich sogar länger bis ich wied0r einigermaßen surfen kann und nicht andauernd die seite neuladen muss weil der server nicht gefunden wurde!!
grummel...

@all

Mal was allgemeines, ich habe hier eine komische Beobachtung gemacht, was den Upload betrifft. Die 0.26b läuft jetzt bei mir seit knapp über 23 Stunden und hat einen Reconnect mit Bravour gemeistert. Mir ist dabei folgendes aufgefallen: Vor dem Reconnect hatte ich einen rel. unkonstanten Upload, der schwankte immer zwischen 8 und 10 (meinem eingestellten Maximum). Fast unmittelbar nach dem Reconnect änderte sich das, der Upload war am Limit wie festgenagelt und fast total glatt. Und jetzt die Frage: Warum? Ich habe nichts verstellt (war auch gar nicht am Rechner). Also muß es was mit dem Reconnect zu tun haben. Und was ändert sich beim Reconnect? Eigentlich nur die eigenen IP und der Server. Falls jemand Interesse hat, kann er sich denn Upload-Graphen hier mal anschauen http://home.pages.at/usul/upload.jpg, der starke Einbruch vor dem glatten Teil ist der Reconnect. Wie kann sowas kommen? Hab auch schon ein paar Theorien dazu, will aber erst mal eure Meinung hören.

Bei mir is das auch komisch ! Wie gesagt am Anfang 12 KB UL dann läufts so 1-2 Stunden ganz gut 12-8 und dann wenn er richtig warm ist sind nur noch 0,1-5 KB
hab nen Durschnitts UL von 3,7 !!!
Wie ich schonma fragte was könnte das sein ??
Wenn ihr nach den daten schaut steht alles auf Seite 3 !

MfG ScReAm

meine Einstellungen
DL 96/0 UL12/12
Hard Limit 200
Max Verbindungen 500
max. Verb. pro 5 Sek. 50
Warteschleife 2500
aktive Server: 1350 - das scheint mir wichtig zu sein, um Quellen zu haben / zu finden
habe 19 filz im download - wobei ein paar dabei sind, die wirklich wenig quellen haben, weils kultfilme sind :-)
damit hatte ich 26b 20 Stunden laufen und UL:DL 1:1 - ca. 650 MB gedownloadet - was mir absolut reicht
zuerst lag der UL natürlich viel höher als der DL - hat sich aber irgendwann wie immer ausgeglichen
ich finde, wenn man ne LOW ID hat, sollte man nicht rummurxen bis man ne hohe hat, denn wenn man dann mal die Serververbindung verliert und der esel sich selbst wieder verbindet und man dann LOW ID hat, dann sind all die LOW ID-Quellen fort - ich habe mit LOW ID NP

Klares Contra. Wenn du dich wieder zu nem Server verbindest, mußt du erstens wieder auf den gleichen kommen, was schon nicht garantiert ist, und dann müßtest du die gleiche LowID wieder bekommen, und das glaube ich nicht, das das so ist. Außerdem kannst du mit ner LowID nur von jemanden runterladen, der ne HighId hat, alle LowID-Quellen gehen dir durch die Lappen. Clients mit LowID sind außerdem viel belastender für die Server als solche mit HighID, weil der Server quasi als eine Art Stellvertreter für den Client fungiert. Also ich kann jedem nur empfehlen, ne HighID zu bekommen.

ganz meiner Meinung Usul. Solltet ihr mal eine LOW ID haben, einfach die aktive Internetverbindung beenden und eine neue starten, damit hab ihr sehr schnell ein High ID....

@RedBull

Naja, wenns immer so trivial wäre, hätten wir hier ein paar Threads weniger :?

wenn das mit der LOW ID so wäre, dass ich dann den gleichen server wiederhaben müsste, frag ich mich doch allen ernstes, wieso laufen up- und download während dem verbindungsaufbau weiter, wo diese funktionen doch gar nicht wissen mit welchem server die neue verbindung aufgebaut wird - das gleiche problem, so wie ihr es schildert ist doch auch mit HIGH ID gegeben.
ich krieg halt nur mit ganz wenigen servern HIGH ID - habe feste (dämliche) IP und werde auch nicht rummurxen, damit sich daran was ändert.
habe nie feststellen können, dass HIHG ID schneller im download ist -
habe nur ne kleinere warteliste, weil LOW/LOW ja bekanntlich nicht geht und das belastet meinen esel auch weniger. wüsste nicht was an so langen wartelisten toll sein soll - den letzten beissen sowieso die hunde und die können am QR auch sehen, dass es recht unwahrscheinlich ist nen download zu bekommen wo sie an stelle 4999 stehen.

Ich hätte da mal ne frage!!!
Ab der 26 er Version soll ja der QR erhalten bleiben.Gibt es dabei irgendeine
Beschränkung??Meine zeitlich??oder habe ich mein Ranking auch noch nach sagen wir mal 3-5 Tagen????Also ,wenn ich jetzt offline gehe,und in 5 Tagen wieder weiterziehe??Kann ich dann mein altes Ranking wieder aufnehmen?? :roll: :roll: :roll:

Das weiß ich leider nicht aber kannste ja ausprobieren :mrgreen:
mfg
Odinasgardson

nun ..... ob man im QR wirklich seinen platz behält läßt sich wohl nur sehr schwer herausfinden, um nicht sogar zu sagen, es ist unmöglich.

Meuchte mal meine Zwischenbilanz mitteilen: Nach 42 Stunden 3,53GB und einen durchnitt 23.35KB. Bin eigentlich doch sehr zufrieden. Was nicht heißen soll das wir Mods nicht mehr brauchen

Auch hier eine positive Bilanz, nach 48 stunden 2GB up und 6,6GB runter. Mit dieser Performance kann ich erstmal leben und auf den neuen plus mod warten.

was ist denn an den plus mod anders?? da kommt wied0r meine faulheit durch, deshalb frage ich einfach hier!! :mrgreen: :mrgreen:

Dann bin ich mal spontan zu faul zu anworten, aber nicht zu faul, dir das zu sagen :evil:

hmmm... na wenn das so ist!!! Streng dich bloß nicht zu viel an!! 8)

PS: nicht persönlich nehmen!!

jo die 26b war schon goil aber der sivka mode davon , nur noch geil !!

@Usul Schau dir mal den Zusammenhang an:

lol das paßt wie die Faust aufs Auge und über anstrengung solltest du mit Usul nicht reden schließlich kümmert er sich hier nicht nur um deinen Beitrag .Da gib es Täglich etliche neue auf die er antwortet (freiwillig,kostenlos).
mfg
Odinasgardson

um mal wieder zum topic zurück zu kommen... wer probs hat mit der 0.26b kann ja mal die leicht gefixte version testen!

http://www.senfgurke.info/eMule026-pl1.zip

ed2k://|file|eMule026-pl1.zip|869508|5f40ff1fd7361cc01ecf978f84ff9488|/|sources,195.70.169.118:4662|/
ed2k://|file|eMule026-Sources.pl1.zip|1195612|e5d394486668d2555b11ff45cf 34777a|/|sources,195.70.169.118:4662|/

@Pink_Frog, und was macht diese Version ?

das ist die normale 0.26b version, bei der allerdings bekannte bugs beseitigt wurden.
sie sollte also weniger abstürzen, etc...

h4rh4r :lol: von wegen , bei mir stürzt die ständig ab .... naja etz hab ich sivka und es wird alles Besser :mrgreen: *hoff*

Also jetzt habe ich schon genug gehört, habe immer noch 25b drauf da die saugt wie schmidt's Katze. Aber ich wag mich jetzt mal an die 26b Orginal =) ach ja noch was zu der leicht gefixten version vom 26b, so bald mann eine gleinichkeit verändert handelt es von einer Modifikation und die abkürtzung dafür wäre Mod also Pink_Frog handelt es sich dabei nicht mehr um das Orginal ( aber wie gesagt ist eine ansichts sache ) :lol:

der typ der die fixes eingebaut hat, hat die version zwar im mod forum veröffentlicht, wollte es aber nicht mod nennen, da er nur bekannte bug fixes (patches) eingebaut hat.
die funktionsweise dieser version ist eigentlich die selbe und es gibt keine neuen features oder ähnliches... man könnte eher von einem "hotfix" als von einem mod sprechen :) ... aber modifiziert ist diese version auf jedenfall :)

also, ich dachte, hier jammert 2mal am tag jemand rum, der sich wegen den einstellungen beschwert, blabla, mein muli saugt ned, nur 1-2k, was tun

meiner läuft gerade wundabar (0.26b), und ich dachte mal, die einstellungen wären mal n versuch wert.
aber vorsicht, fressen ressourcen wie blöde u der upload iss leider auch im keller, mmh, ned wirklich sozial, vielleicht hat jemand da noch n tip, der nich auf den dl geht, um den wieder n bissl hochzukriegen

also, verbindungsart t-dsl flat, os: xp prof, muli 26b

0/13 bei dl/ul iss standard

dann hab ich meine max.connections auf 1600 hochgeschraubt, weil er kurz davor war das 1500er limit zu brechen, u zwar ned nur einmal

sprich max.connection 1600
hard limit 400
und das wichtigste meiner meinung nach: 120verbindungen/5sec
das heisst, bei mir sind durchweg 1400-1500 verbindungen offen aber mindestens 1200

dazu kommen ne menge aktivierter dateien im queue, die durschnittlich beliebt sind, hält sich so die waage

jo, also ich kann, wenn er 1-2tage läuft eigtl mit 28k durchscnitt generell rechnen, das iss doch n hübscher wert und der ul liegt auch bei 10

u manchmal steigt der kurzfristige dl für 1-2h auf ca 70, der ul leider auf 6...also wie gesagt, könnte man noch verbessern

so, weiss eigtl ned, warum ich das jetze geschrieben hab, war wahrscheinlich einfach zu euphorisch