eMule0.28a-[lovelace.10e] [24.04.2003]

[sharelook]

Ich schäm mich ja so. Hab einen durchschnittlichen Down nach 45 min von 45kb (schäm) und durch SUC immer noch einen Up von 11.
Der gute Down kommt aber auch nur zustande weil ich gerade einige User drinnen hab die mit 20kb uppen. Keine XXX Files.
Der Mod ist einfach klasse.

sharelook

[cosmic girl]

mkkrack
Du kannst es nie allen Systemen recht machen - ich hatte mit einigen der älteren Vorlost Mods das Problem - mit den neueren nicht mehr.
Bei der [lovelace.10x] haben auch wohl einige diese 100 % CPU Last Probleme - ich hatte sie seit der 10c schon nicht.
Man kann von einem Modder nicht erwarten, daß er 30 verschiedene Rechner zum Testen nimmt.
Dafür gibt's ja uns - alle, die eMule benutzen sind letztenendes Betatester - denn noch gibt es nicht mal die Version 1.0 vom Maultier!


Kleiner Statusbericht:

10e läuft seit 26 h durch
ULL 1:1.24
Average Uploadrate: 13.76 k
Average Downloadrate: 17.05 k
CPU Last von anfangs um die 10 % auf ca. 20 % angestiegen - keine peaks von 100 %

[mkkrack]

Cosmic Girl

Du kannst es nie allen Systemen recht machen

Is mir durchaus klar... letztendlich fühl ich mich auch als "Betatester"

Version 1.0
Vielleicht wenn wir alle über 100 sind

[Xantor]

Hi
ich hätte da mal ne Idee zum AnitCredit-Theft
Mit dem jetzigen System kann ein beklauter ja um seine Credits zurückzubekommen nur abwarten oder mehr uploaden als der Dieb, wenn ich das richtig seh.
Wenn jetz der Client bei dem die Credits gespeichert sind zusätzlich beim anlegen der Credits für nen neuen Client, ne Zugangshash erzeugen würde und dem anderen Client mitteilen würde, könnte der beklaute sich mit Hilfe dieser Zugangshash identifizieren. Natürlich müssten dazu beide Clients das neue Anti-Credit-Theft unterstützen.
cu Xantor

[cosmic girl]

Xantor
Hab da mal eine Frage zu dem community string in deinem eMule nick:
Der [lovelace] Mod unterstützt doch kein community sharing - was bringt es dir dann, den string im Namen zu haben?

Zu deiner Idee: Und wer stellt sicher, daß die Bösen dann nicht wieder mit einer Modifikation kommen, die den Zugangshash auch stiehlt?

[Xantor]

Zitat von cosmic girl

Xantor
Hab da mal eine Frage zu dem community string in deinem eMule nick:
Der [lovelace] Mod unterstützt doch kein community sharing - was bringt es dir dann, den string im Namen zu haben?

Zu deiner Idee: Und wer stellt sicher, daß die Bösen dann nicht wieder mit einer Modifikation kommen, die den Zugangshash auch stiehlt?

Ich hab den String eigentlich nur so im Namen weil ich auf dem Board von scifiscene auch angemeldet bin und man mich da auch erreichen kann. Zum Downloaden bringt der mir eigentlich nix

Der Zugangshash wird dem Client der Uploadet nur beim ersten Mal mitgeteilt sprich ein Böser kann ihn nachher auch nix mehr rausbekommen genausowenig wie der Besitzer wenn er die Datei mit den Zugangshashes löscht

[Arwen]

Spät aber immerhin

Mit der 10d hatte ich auch die von anderen Leutz beschriebenen Probleme.
Die 10e löppt jetzt seit ca. 8 Stunden wunderbar.

Zwischendurch habe ich mich gewundert, warum sich bei einigen Leuten in der Freundesliste die Namen ändern. Kann zwar vorkommen durch Umbenennen, aber das war sehr häufig.
Nach einem Blick ins Log war alles klar "stolen userhash, client has been blocked"

Ich gehe dann mal in den Langzeittest und werde berichten

@lovelace

Mein altes uploadproblem habe ich allerdings immer noch
Ich gebe 42 kB/s upload bei 3000 B/s pro slot und habe 11 Leute im upload.
Rechnet sich also irgendwie immer noch nicht.

Mittlerweile habe ich allerdings eine Tabelle im Kopf was ich einstellen muß um eine bestimmte Anzahl von Leuten im upload zu haben.

[cosmic girl]

Xantor
Klingt nach mehr Verwaltungsaufwand, aber sonst schon recht sinnvoll!
Mal sehen, was die Modder dazu sagen.

[DQA321]

10e arbeitet gut ...

[cosmic girl]

Arwen
Ich benutze SUC und der darf bis an mein Leitungslimit (16 k).
Stelle aber eine slot speed von 6000 kbit/s ein und habe damit meist 2 - 3 clients zu denen ich hochlade (manchmal auch viel mehr ).
Ich bin der Meinung, je schneller einer einen chunk bekommt, desto geringer das Risiko eines failed uploads.
Es kommt leider immer wieder vor, daß clients die slot speed, die ihnen zusteht, nicht annehmen können - dann zieht auch mal einer mit 12 k und zwei teilen sich den tröpfelnden Rest..

Weiss nicht, ob das ein generelles Problem des Netzes ist, oder ob da ein Muli - in dem Fall der [lovelace] Mod dran "Schuld" hat.

[lovelace]
Vielleicht kann der Modder und Meister dazu mal was sagen?

[Usul]

Also bei mir habe ich SUC zwischen 6 und 16 eingestellt, Slotspeed ist 6250 (ist wohl default), und ich habe eigentlich auch immer zwei im Upload, manchmal kurz noch einen dritten. Sieht man gut in diesem Bild, die gelbe Linie sind die zwei Uploadslots, die kurzen Zacken darin ist der dritte.

[MightyKnife]

Zitat von cosmic girl

Xantor
Hab da mal eine Frage zu dem community string in deinem eMule nick:
Der [lovelace] Mod unterstützt doch kein community sharing - was bringt

Warum hat der Mod eigentlich kein Community Sharing ?

Ist doch eigentlich eines der am leichtesten zu implementierenden Features.
@lovelace: Kannst du das vielleicht nicht einbauen ?

Was noch interessant wäre: Hash-gebundene Friend-Uploadplätze.
Alleine schon wegen der 24 Stunden Zwangstrennung der Telek*m finde ich die normalen IP gebundenen Uploadplätze für DSL-User benachteiligend. Wenn man dagegen den Uploadplatz Hash-gebunden machen würde, könnte man ihn jederzeit in der Friendlist aktivieren, auch ohne das diejenige Person connected ist, und der Uploadplatz würde auch nach einem Disconnect erhalten bleiben...

Sagt mal, ich lese immer wieder, dass es so große Probleme mit "gestohlenen Userhash's" gibt. Seid ihr sicher, dass da so oft wirklich eine Userhash von einer anderen Person gestohlen wird ?

Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen. Ich glaube eher, dass da zwei Leute zufällig die gleiche Hash bekommen haben, da die Hash-id ja komplett nur eine 256 Bit Zufallszahl ist.
Man denke nur an das Geburtstags-Paradoxon aus der Wahrscheinlichkeitstheorie.........

[Usul]

Zitat von MightyKnife

Warum hat der Mod eigentlich kein Community Sharing ?

Ist doch eigentlich eines der am leichtesten zu implementierenden Features.
@lovelace: Kannst du das vielleicht nicht einbauen ?

Es gibt auch Leute, die Community Sharing nicht mögen (z.B. ich), vielleicht ist lovelace auch einer von dieser Sorte.

Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen. Ich glaube eher, dass da zwei Leute zufällig die gleiche Hash bekommen haben, da die Hash-id ja komplett nur eine 256 Bit Zufallszahl ist.
Man denke nur an das Geburtstags-Paradoxon aus der Wahrscheinlichkeitstheorie.........

Also mein Userhash ist 32 Zeichen lang, jedes Zeichen repräsentiert 4 Bit, also insgeamt 128 Bit (16 Byte). Ich gehe jetzt mal davon aus, das da keine Prüfbits dabei sind, also alle Bits gewertet werden. Dann haben wir 2^128 verschiedene Userhashs, also 3,4028236692093846346337460743177e+38 verschiedene (Das sind seeeehr viele ). Die Wahrscheinlichkeit, das zwei Userhashs gleich sind, wäre also ETWA 1:3,4028236692093846346337460743177e+38 (Das ist seeeehr unwahrscheinlich ) Laut dieser Seite liegt die Wahrscheinlichkeit, im Lotto zu gewinnen UND danach vom Blitz getroffen zu werden, bei 1:140000000000000, ist also viiieel warscheinlicher. Wie oft ist dir das schon passiert? Und wie oft sind dir schon zwei mit dem selben Userhash begegnet? Na, klingelts? Das ist praktisch unmöglich.
Zum Geburtstagsparadoxon: Die Wahrscheinlichkeit, das zwei am gleichen Tag Geburtstag haben, liegt bei 1:365 (bzw. 1:366 im Schaltjahr), und das ist gegenüber den obigen Werten doch seeeehr wahrscheinlich

P.S. Ich hoffe, ich hab mich nicht irgendwo sehr verrechnet. Aber die Größenordnungen dürften in etwa stimmen.

P.P.S. Das Killerargument zum Schluß: Die Hashs der Dateien sind genauso groß. Die werden zwar berechnet aus dem Inhalt der Dateien, aber dieser Inhalt ist ja mehr oder weniger auch zufällig. Und wie oft ist es dir schon passiert, das verschiedene Dateien (also verschiedener Inhalt) den gleichen Datei-Hash haben? Theoretisch ist das durchaus möglich, bloß eben genauso unwahrscheinlich wie ein zufällig gleicher Userhash

[Arwen]

Schock am Morgen...

als ich vor 3 Stunden meinen Beobachtungsposten eingenommen habe, mußte ich 25 Leute in meinem upload sehen und das bei den Einstellungen die ich oben beschrieben habe.
Mein upload schwankt zwischen 34 und 42 kB/s.

Wenn ich bei 34 up 11 Leute drin habe und er geht auf 38 kommen Leute dazu. Geht der speed wieder runter bleiben die Leute drin, aber sobald er wieder Gas gibt kommen wieder Leute dazu.

Ich hoffe, das ist einigermaßen verständlich erklärt

An meinem Provider können die Schwankungen nicht liegen, weil ich zwischenzeitlich mit einem anderen Muli probiert habe, per messenger getauscht habe und per ftp. Immer konstanter upload.

Ich werde jetzt mal den SUC ausprobieren. Mal schauen wie es dann läuft.

[MightyKnife]

Zitat von Usul

Also mein Userhash ist 32 Zeichen lang, jedes Zeichen repräsentiert 4 Bit, also insgeamt 128 Bit (16 Byte). Ich gehe jetzt mal davon aus, das da keine Prüfbits dabei sind, also alle Bits gewertet werden. Dann haben wir 2^128 verschiedene Userhashs, also 3,4028236692093846346337460743177e+38 verschiedene (Das sind seeeehr viele ). Die Wahrscheinlichkeit, das zwei Userhashs gleich sind, wäre also ETWA 1:3,4028236692093846346337460743177e+38 (Das ist seeeehr unwahrscheinlich ) Laut
dieser Seite liegt die Wahrscheinlichkeit, im Lotto zu gewinnen UND danach vom Blitz getroffen zu werden, bei 1:140000000000000, ist also viiieel

Ok, ich hab's grad mal nachgerechnet. Du hast dich aber auch vertan. Deine 1:3,4e^38 stimmt nur, wenn du zwei Userhashs hast, und so kann man hier nicht rechnen - im Donkey-Netz hast du nie nur 2 User gleichzeitig drin, sondern immer mehrere Tausend gleichzeitig. Daher hab ich das ja mit dem Genutstagsparadoxon angeführt.
Um zwei gleiche Hash-Id's bei 128 Bit Länge zu bekommen brauch man 2*10^19 verschiedene Zufallszahlen = User für einen Treffer, d.h. das 2. von dir angeführte Verhältnis ist richtiger - die Wahrscheinlichkeit liegt also sozusagen bei 1:2*10^19. Ist doch etwas mehr (bzw. weniger) als ich getippt hatte.

Zitat von Usul

warscheinlicher. Wie oft ist dir das schon passiert? Und wie oft sind dir schon zwei mit dem selben Userhash begegnet? Na,

Du wirst es nicht glauben, aber öfters ! Zumindest glaube/glaubte ich das.
Ich hab mal in EMule selbst ein wenig Debug-Code eingebaut um zu schauen, warum ständig unbekannte Namen in meiner Freundesliste drin waren. Ergebnis: Die setzen sich nicht selbst rein (wie ich erst gedacht hatte), sondern da wird der Name eines anderen Users in der Freundesliste geändert (eine tolle Debug-Meldung: "Friend changed his name...").
Sowas passiert ja nur bei gleichen Hash-Id's. Daher bin ich bis jetzt immer von Hash-Kollisionen ausgegangen.

Zitat von Usul

klingelts? Das ist praktisch unmöglich.
Zum Geburtstagsparadoxon: Die Wahrscheinlichkeit, das zwei am gleichen Tag Geburtstag haben, liegt bei 1:365 (bzw. 1:366 im Schaltjahr), und das ist gegenüber den obigen Werten doch seeeehr wahrscheinlich

Ne, genau eben nicht !
Das Geburtstagsparadoxon sagt: Wenn du 23 Leute in einem Raum hast, dann hast du zu 50% Wahrscheinlichkeit zwei mit gleichem Geburtstag !
Wenn du nur 2 Leute hast, ok, dann 1:365. Aber je mehr Leute du hast, desto grösser wird die Wahrscheinlichkeit - und zwar verflixt schnell ! Und im Donkey-Netz schwirren doch etliche tausend Leute rum, deren Hash-Id alle zufällig gezogen wird, und die mal alle bei der Berechnung gleichzeitig berücksichtigen muss.

Zitat von Usul

P.P.S. Das Killerargument zum Schluß: Die Hashs der Dateien sind genauso groß. Die werden zwar berechnet aus dem Inhalt der Dateien, aber dieser Inhalt ist ja mehr oder weniger auch zufällig. Und wie oft ist es dir schon passiert, das verschiedene Dateien (also verschiedener Inhalt) den gleichen Datei-Hash haben? Theoretisch ist das durchaus möglich, bloß eben genauso unwahrscheinlich wie ein zufällig gleicher Userhash

Tut mir leid, das ist kein Killerargument

Das ganze funktioniert nur, wenn alle Zahlen zufällig sind. Hast du schonmal eine zufällige File-Hash gesehen ? Also ich noch nicht.
Bei strukturierten Daten sieht das immer anders aus. Da liegt die Wahrscheinlichkeit noch sehr viel weiter darunter...