eMule0.28a-[lovelace.10e] [24.04.2003]

[cosmic girl]

Ein Bug - die Frage ist nur: liegt es an der 0.28a, am [lovelace] Mod oder an der Plus.1d?
So oft den gleichen user in der DL-queue hatte ich seit den uralt-Versionen nicht mehr (0.24 oder wo das noch ein Problem war..)




Der mule läuft nun seit 49 h und die CPU Last hat sich nach dem Ausreisser von 20 % gestern wieder bei gemütlichen < 10 % eingependelt (ok, kaum DL im Moment, da der 24-h-disconnect erst 40 min zurückliegt) - aber auch bei mehr DL nie über 10 % im Schnitt.

[Usul]

@MightyKnife

Ok, der Herr will es genau wissen, machen wir halt Nägel mit Köpfen Ich beziehe mich auf diese Seite, dort steht auch, das man 23 Leute in einem Raum braucht für eine 50%ige Chance auf zwei gleiche Geburtstage, also scheint es sich ja mit deinen Informationen zu decken. Die Formel für die Wahrscheinlichkeit auf den gleichen Geburtstag bei n Leuten lautet p = 1 - 365! / ((365 - n) · 365^n). Münzen wir das mal auf Emule um, wir haben 2^128 potentiell verschiedene Userhashs, gehen wir mal von 1 Millionen Nutzer aus. Dann ist die Wahrscheinlichkeit von p = 1-(2^12!/((2^128-1000000)· (2^12^1000000) Dummerweise habe ich momentan kein Programm installiert, womit man das berechnen könnte Hat mal jemand Maple oder Mathematika installiert und kann das mal ausrechnen?

Wie oft ist dir das schon passiert?

Damit wollte ich nur wissen, ob du öfter im Lotto gewohnen hast und vom Blitz getroffen wurdest, als auf Leute mit nem gleichen Userhash zu treffen Letzteres ist ja laut der Rechnung unwahrscheinlicher als ersteres, passiert aber jeden Tag. Dann ists wohl kein Zufall mehr.

Wie du das mit dem Killerargument meinst, verstehe ich nicht ganz. Mir ist kein einziger Fall bekannt, wo zwei Dateien den gleichen Hash haben und trotzdem verschieden sind. Das es gleiche Userhashs gibt, passiert anscheindend viel öfter. Vielleicht ist ja auch der Zufallsgenerator für den Userhash nicht so zufällig, wie er es sein sollte

Das mit deiner Freundesliste: Nimm mal an, du hast einen Freund mit seinem Userhash in deiner Liste. Dann kommt jemand anders mit nem geklauten Userhash und seinem eigenen Namen, der Diebstahl wird nicht bemerkt, was passiert? Der User hat scheinbar seinen Namen geändert. Könnte das sein?

Edit: das wird jetzt sehr offtopic, ich halte es bloß für sehr unwahrscheinlich, das zwei Leute den gleichen Userhash haben (immer vorausgesetzt, die Userhashfunktion funktioniert einigermaßen zufällig )

[MightyKnife]

Zitat von Usul

@MightyKnife
Ok, der Herr will es genau wissen, machen wir halt Nägel mit Köpfen

Meine Güte, jetzt hast du nicht nur mitr dem Hammer draufgeschlagen, jetzt hast du den Abbruchbagger gaholt

Ich hatte mit der e-Formel gerechnet, da sich so hohe Potenzen nicht ausrechnen lassen... aber es ist das gleiche.

Kurz zu deiner Anmerkung "Könnte das sein ?"
Ja, natürlich könnte das sein, daher hatte ich vorher ja auch geschrieben "glaube/glaubte".

Die Sache mit dem Killerargument könnte ich auch noch erklären, aber du hast schon recht - wird offtopic. Daher lass ich's mal.

[MightyKnife]

So, um aber noch wenigstens ein bischen ontopic zu bleiben noch ne andere Frage an die, die sich mit SUC auskennen:

Ich würde den SUC gerne so einstellen, dass er relativ schnell reagiert. Normalerweise Upload Min 1 Max 15 (Standard DSL über Router, an welchem 4 PC's dranhängen). Wenn ich ne E-Mail mit nem grossen Anhang von einem der Rechner versende oder ne grosse Datei auf nen FTP schiebe, wäre mir das liebste, er reagiert binnen 10-30 Sekunden und schraubt den Upload innerhalb dieser Zeit auf 1 runter. Danach könnte er dann wieder so binnen 1-2 Minuten auf 15 steigen.

Ich hab selbst mal versucht, sowas mit den Parametern hinzubekommen, aber auch ich komme hinter das System nicht 100%ig hinter - er reagiert sehr träge. Ist sowas möglich ? Wie müssten Einstellungen für sowas aussehen ? Irgendjemand eine Idee ?

[cosmic girl]

MightyKnife
Hm, bin auch nicht so wirklich glücklich mit dem SUC2 - auf dem offiziellen Board gibt's einen thread, lovelace hat dort auch mitgemischt:
http://www.emule-project.net/board/i...=15&t=14701&s=

@ all
Um das offizielle Board lesen zu können, braucht man einen account dort (nicht so locker wie hier bei uns auf dem Board ).

[burner]

hier mal ein zitat:

ich habe die 0.28-LSD 8c drauf. In meiner Warteliste befindetein User mit einem Lovelace-Mod. Ist auch ein ********-User und somit in meiner Friendslist.
Ich habe bereits von ihm ca. 40 MB gesaugt. Er von mir 5MB.

Tja, und jedesmal wenn er nun wieder in meinem Upload-Fenster auftaucht wird er nach ca. 38kb wieder rausgeschmissen. Auch finde ich keinen anderen Clienten mit einem Lovelace-Mod in meiner Upload-Liste.

Ergo mögen sich die beiden anscheinend nicht.

kann jemand etwas dazu sagen?
also dass die sich nich mögen glaub ich nich... aber warum war das sonst so? zufall?

[CraCker2k]

Zitat von MightyKnife

So, um aber noch wenigstens ein bischen ontopic zu bleiben noch ne andere Frage an die, die sich mit SUC auskennen:

Ich würde den SUC gerne so einstellen, dass er relativ schnell reagiert. Normalerweise Upload Min 1 Max 15 (Standard DSL über Router, an welchem 4 PC's dranhängen). Wenn ich ne E-Mail mit nem grossen Anhang von einem der Rechner versende oder ne grosse Datei auf nen FTP schiebe, wäre mir das liebste, er reagiert binnen 10-30 Sekunden und schraubt den Upload innerhalb dieser Zeit auf 1 runter. Danach könnte er dann wieder so binnen 1-2 Minuten auf 15 steigen.

Ich hab selbst mal versucht, sowas mit den Parametern hinzubekommen, aber auch ich komme hinter das System nicht 100%ig hinter - er reagiert sehr träge. Ist sowas möglich ? Wie müssten Einstellungen für sowas aussehen ? Irgendjemand eine Idee ?

Genau das ist mein Prob!! Ich brauch auch die Einstellungen, hänge auch an nem Router mit 4 Clients. Und meine Mutter reisst mir jedesmal das Kabel raus, wenn bei ihr die Seite nicht innerhalb von 2 sek. aufgeht. Also bitte postet mal ne Einstellung, bei der man auch noch normal surfen kann!!!

[Xantor]

Ich bin bei 5 LSD Clients in der Queue. Bei einem hab ich bisher 896kb gedownloadet von den anderen noch nichts. Ich werd die Clients mal im Auge behalten obs da Probleme gibt.

[sharelook]

Ich hab von jemandem mit einer LSD 8b Version 4,5 MB bekommen. Vielleicht auch noch von anderen, aber ich hab noch nicht weiter nachgeschaut.
Irgendwie bin ich aber generell mit der V0.28 nicht ganz zufrieden. Zieht sich alles ein bisschen. Aber man darf ja nicht vergessen das das ganze ja nur eine beta ist.

sharelook

[Neo000]

also ich muss wiklich sagen ALLE ACHTUNG diese Mod ist einfach nur geil
zieht bie mir nach kurzer Zeit schon wie sau

Upload ist auch ziemlich konstant, DL steigt

was will man mehr

[[lovelace]]

oweh, hier ist viel passiert ...jaja, wenn man mal kurz nicht da ist:
(jetzt kommen 3 postings in Serie, find ich eigentlich doof, ich kann ja editieren, ja eigentlich..schon..)

zu Seite 3:

sprich ein Böser kann ihn nachher auch nix mehr rausbekommen

und wie! schau mal unter "man in the middle attack" nach ..

Ich gebe 42 kB/s upload bei 3000 B/s pro slot und habe 11 Leute im upload.
Rechnet sich also irgendwie immer noch nicht.

doch, aber nicht auf den ersten blick, und wenn einem was verschwiegen wird
lovelace mods benutzen auch ein dynamisches slotspeed management wie im offiziellen clienten. je mehr up, desto höher der speed per slot. Ich glaube, es waren 0,5% oder so.
0,5% von 42kB sind dann knapp 800, die müßtest Du noch auf die 3000B/s zuzählen. 3800*11=41,8KB/s. Nu geht's auf

Warum hat der Mod eigentlich kein Community Sharing ?

finde ich schlimmer als manuelles kick/ban. Ist keine Gleichberechtigung mehr. Ich habe sogar vor, das eventuell zu unterwandern. So ne Art Hybrid in alle Communities.

userhash theft: schau mal in die known clients, sortiere nach größtem download, und schau Dir mal die anzahl gleicher werte bzw hashs an. Wirst staunen.
Tja, wenn Du öfter die Woche mal 'nen 6er im Lotto machst, dann ist ein zufällig doppelter userhash auch wahrscheinlicher. Usul hats schon und noch besser erklärt...weiterlesen müßte ich können..

[[lovelace]]

und einen ganz großen kuss an cosmic girl für die aufbauenden postings (und wegen der Namensgeschichte, mußte ich ja nochmal zuschlagen ).
das andere mit den vielen usern in der download-queue ist mir auch schon aufgefallen, bei mir sinds aber nicht so viele, so 2 bis drei. Mir scheints, es ist seit 27 (offizieller client? ) so...

[[lovelace]]

empfindlicher wirds, wenn pitch und high pass runtergesetzt werden.
also (700/../2500/..) mal als extremes beispiel. Jetzt müsste nur noch drift so eingestellt (erhöht) werden, daß die fehlalarme, die durch die überempfindlichkeit kommen, augeglichen werden...
Außerdem soll der upload ja auch wieder steigen, wenn kein anderer transfer bremst, daher muß auch low pass gesetzt werden. Bei so empfindlichen sachen sollte das allerdings um die 500 oder höher liegen.

ich poste hier nochmal eine englische erklärung zu den werten.
passend zu der grafic in Suc options explained.

average response time is to random clients. There's done an exponential decaying average over all response times below pitch.

try setting verbose mode and you will see:
Smart Upload Control: (time:1859ms, clip:1424ms, ratio:874) VUR:15988B/s
where time is the actual response time to a random client (not averaged).
if this time is lower than pitch, an exponential average clip is calculated from it.
if additinally 'time' is lower than 'clip' the ratio average is decreased otherwise increased. Values range from 0 to 1000.

if ratio is bigger than high pass upload speed is decreased.
if ratio is lower than low pass upload speed is increased.
if ratio is between high and low pass upload speed is slightly increased by the drift value.

ah, and VUR means "variable upload rate"

min upload, I would set alway to 10 max upload to 16. Only if one shares an internet connection, min=1 could be helpful.

PS: SmartUploadControl is checked more frequently than the output in verbose mode...It would be too much output, so I decided to only print out the relevant ones.

[cosmic girl]

Ist angekommen.

Da ist mir jetzt nach eMule Neustart gleich noch was aufgefallen:
Besagter user aus dem screenshot von ganz oben erscheint schon wieder - diesmal mehrfach im log:
4/27/2003 1:09:29 AM: AntiCreditTheft [lovelace]: client 'dsldsldsl[ITA]' is using a stolen userhash and has been removed.
4/27/2003 1:09:30 AM: AntiCreditTheft [lovelace]: client 'dsldsldsl[ITA]' is outdated or using a stolen userhash and has been removed.
4/27/2003 1:31:09 AM: AntiCreditTheft [lovelace]: client 'dsldsldsl[ITA]' is using a stolen userhash and has been removed.
4/27/2003 1:52:49 AM: AntiCreditTheft [lovelace]: client 'dsldsldsl[ITA]' is using a stolen userhash and has been removed.
4/27/2003 2:14:29 AM: AntiCreditTheft [lovelace]: client 'dsldsldsl[ITA]' is using a stolen userhash and has been removed.
4/27/2003 2:36:09 AM: AntiCreditTheft [lovelace]: client 'dsldsldsl[ITA]' is using a stolen userhash and has been removed.
4/27/2003 2:57:50 AM: AntiCreditTheft [lovelace]: client 'dsldsldsl[ITA]' is using a stolen userhash and has been removed.
4/27/2003 2:57:53 AM: AntiCreditTheft [lovelace]: client 'dsldsldsl[ITA]' is outdated or using a stolen userhash and has been removed.
4/27/2003 3:19:30 AM: AntiCreditTheft [lovelace]: client 'dsldsldsl[ITA]' is using a stolen userhash and has been removed.
4/27/2003 3:24:39 AM: Client 'dsldsldsl[ITA]' and 'Graaaaaaaaaham' have the same userhash or IP - removed 'dsldsldsl[ITA]'
4/27/2003 3:24:39 AM: AntiCreditTheft [lovelace]: client 'dsldsldsl[ITA]' is probably using a stolen userhash and has been blocked.

Und dennoch habe ich den Vertreter noch vielfach in der DL-queue für das file.
Müsste der dann nicht mal langsam ganz rausfallen?
Oder ist das besagtes Problem der offiz. Version?

[MightyKnife]

Zitat von [lovelace

]empfindlicher wirds, wenn pitch und high pass runtergesetzt werden.
also (700/../2500/..) mal als extremes beispiel. Jetzt müsste nur noch drift so eingestellt (erhöht) werden, daß die fehlalarme, die durch die überempfindlichkeit kommen, augeglichen werden...
Außerdem soll der upload ja auch wieder steigen, wenn kein anderer transfer bremst, daher muß auch low pass gesetzt werden. Bei so empfindlichen sachen sollte das allerdings um die 500 oder höher liegen.

Also die Erklärung, die du jetzt dazu gepostet hast, ist schon erheblich aufschlussreicher als alles, was ich bis jetzt über die Suchfunktion finden konnte
Danke.

Aber als wirklich empfindlich würde ich diese Einstellungen auch nicht bezeichnen. Eher als etwas empfindlicher als der Standard.
Ich hab hier testweise mal eingestellt: 700/525/2500/750 mit Min=1, Max=14.
SuC hielt hier zuerst den Upload konstant auf 14 K. Dann hab ich separat auf nem anderen PC eine FTP-Verbindung zu einem schnellen FTP-Server im Netz aufgebaut und mal ne 1,6 MB-Datei übertragen.
Der Upload lag am Anfang bei 4,5 KB/Sek. Es hat dann ganze 3,5 Minuten gedauert, bis er auf 6,5 KB gestiegen ist - dann war die Datei aber auch schon drüben. In einem 2. Versuch hab ich mal 700/525/2500/50 benutzt. Diesmal fing er mit 5,2 KB/Sek an und war nach 3,5 Minuten bei 6,8 KB/Sek.
Also sehr schnell reagiert SuC dabei nicht grade...