[eMule-Web]

[eMule-Web] (http://www.emule-web.de/board/)
-   eMule MODs - Allgemein (http://www.emule-web.de/board/emule-mods-allgemein/)
-   -   eMule 29b LSD-9d [03.07.2003] (http://www.emule-web.de/board/3431-emule-29b-lsd-9d-03-a.html)

Blomy 23. June 2003 13:46

Und noch was Neues zu diesem Mod.
Vor 36 Std. angeschmissen und dann continuierlich mindestens 150 aktive Verbindungen
gehabt. Er ist hochgegangen bis max. 420.
Dann kam die Zwangstrennung und seit diesem Zeitraum ist dieser Mod nicht einmal
über 150 aktive Verbindungen gegangen. Ich habe an den Einstellungen nichts verändert.
Irgendwie seltsam ?
UL/DL Ratio ist in beiden Fällen gleichgeblieben.

Xman 24. June 2003 06:56

@blomy
Ne, normal. Am Anfang geht er immer sehr hoch. Am Anfang hat er nun mal sehr viele noch nicht abgefragte Quellen. Umsolänger Du ihnn laufen läßt, umsoweniger Verbindungsspitzen wird es geben. Es sei denn Du fängst neue Downloads an, da kommen dann ja wieder neue QUellen hinzu :-)

Peep 24. June 2003 10:28

Hallo erstmal :) zuerst einmal bin ich sehr überrascht von der LSD mod.. die schafft es irgendwie immer einen uploader zu finden :) leider sehr stressig für den provider =) schade ist nur, dass die uploads auf 7 / 8 beschränkt ist..

eine frage hätte ich noch:

habe mir eMule.v.29b.lsd.v3a.rar über eMule gesaugt und wollte wissen, ob die offiziell ist ....

danke :)

Peep 24. June 2003 10:38

Zitat:

Zitat von Peep
Hallo erstmal :) zuerst einmal bin ich sehr überrascht von der LSD mod.. die schafft es irgendwie immer einen uploader zu finden :) leider sehr stressig für den provider =) schade ist nur, dass die uploads auf 7 / 8 beschränkt ist..

eine frage hätte ich noch:

habe mir eMule.v.29b.lsd.v3a.rar über eMule gesaugt und wollte wissen, ob die offiziell ist ....

danke :)

sorry :( ist in wirklichkeit n verdammter leecher-mod 'grrr'

Blomy 24. June 2003 11:22

@ Xman, ne, das meinte ich nicht.
24 Std. hält dieser Mod sehr viele aktive Verbindungen. Nach der Trennung sind es
eindeutig weniger. Ich wähle mich sofort wieder ein.
Diese Sache macht eMule nur, wenn ich ihn neu starte. Immer sehr viele Verbindungen.
24 Std. lang viele Verb. => Trennung => bis zu 50% weniger aktive Verbindungen..
Ohne neuen DL, keine Veränderung der Hardlimit, der Warteschlange usw.
Nichts - nur laufen lassen.
Hab mich vielleicht ein bischen von hinten durch die Brust ins Auge ausgedrückt. :D

Xman 24. June 2003 15:07

ich versteh Dich schon blomy, nur Du mich nicht :-)

emule beenden--> alle Quellen neu abklappern --> viiieele Verbindungen

emule nicht beenden, aber neu einwählen = neue ID --> vermutlich wenige Verbindungen, da DIch die User in Deiner Warteschlange nicht so schnell finden. Du hast schließlich ne neue ID und die muß sich erst rumsprechen. Sie spricht sich erst dann rum, wenn a) Du diese Quelle selbst abfrägst , oder b) der User Dich erneut vom Server oder per XS-austausch bekommt.

Insofern ist alles logisch und absolut normal. :-)

Blomy 24. June 2003 18:12

@ Xman, is ja klar bei einem Neustart. Aber nach 23:59 Std sollten doch wohl die meisten Quellen abgeklappert sein.
Also Neustart + 23:59 Std. Laufzeit => 150 Verbindungen (immer + mehr)
Neueinwählen +23:59 Std. Laufzeit <= 150 Verbindungen (immer + weniger)

Also für mich nicht logisch :D

Battman 25. June 2003 14:43

-
 
Als Emule noch schnell war, etwa vor sechs bis zehn Monaten, hatte ich nach zwei Stunden 70-90 kbs. Dann änderte sich das, und seitdem gab es immer nur lahme 50 kbs. Echte Geld- und Zeitverschwendung.

Ok, nun habe ich zwei LSD 9c laufen. Nicht wegen LSD, sondern wegen
Zweifachstart. Würde sonst den Standardemule nehmen, wie vorher,
der hat weniger Fehler als ein Hype-Mod. Evtl. ginge das ja auch, aber LSD hatte halt als Lösung die Batchdatei dabei.

Die Sache läuft soweit, alles frisch kopiert, ohne ohne alte clients.met
etc. Das gibt derzeit 65-80 kbs, kommt evtl. demnächst nach Ewigkeiten wieder ans DSLMaximum ran.
Ich frage mich, wozu der Hühnerkram, warum geht das nicht mit
einem Emule alleine, das ist wirklich armselig.

So, das mal, um die "ich habe 40kbs und bin zufrieden"-Beiträge
zu kommentieren, denn es geht ja besser. Es kommt aber auch
auf die Zahl der Dateien an, mit nur zwanzig oder dreißig wird es nichts,
da muß schon deutlich mehr her.

Peep 25. June 2003 15:25

Re: -
 
Zitat:

Zitat von Battman
Als Emule noch schnell war, etwa vor sechs bis zehn Monaten, hatte ich nach zwei Stunden 70-90 kbs. Dann änderte sich das, und seitdem gab es immer nur lahme 50 kbs. Echte Geld- und Zeitverschwendung.

Ok, nun habe ich zwei LSD 9c laufen. Nicht wegen LSD, sondern wegen
Zweifachstart. Würde sonst den Standardemule nehmen, wie vorher,
der hat weniger Fehler als ein Hype-Mod. Evtl. ginge das ja auch, aber LSD hatte halt als Lösung die Batchdatei dabei.

Die Sache läuft soweit, alles frisch kopiert, ohne ohne alte clients.met
etc. Das gibt derzeit 65-80 kbs, kommt evtl. demnächst nach Ewigkeiten wieder ans DSLMaximum ran.
Ich frage mich, wozu der Hühnerkram, warum geht das nicht mit
einem Emule alleine, das ist wirklich armselig.

So, das mal, um die "ich habe 40kbs und bin zufrieden"-Beiträge
zu kommentieren, denn es geht ja besser. Es kommt aber auch
auf die Zahl der Dateien an, mit nur zwanzig oder dreißig wird es nichts,
da muß schon deutlich mehr her.

Also das mit Geld und Zeitverschwendung finde ich ja recht lustig :) und 20 dateien gleichzeitig... da sollte ja keine datei mehr als 50 Quellen haben oder so.. um alle noch in 20 min durchzufragen.. und es ist nur schwer möglich über die inet unbegrenzt viele verbindung zu tätigen oder irre ich mich da? um so mehr funktionierende server du hast, je mehr quellen sind möglicherweise auffindbar<---- hmm was wollte ich nochmal sagen?

na ja egal :) geh mal auf die seite die Gowenna gewidmet ist.. die tipps da reichen völlig aus! #



also ich persönlich kann mich nu gar nicht von der aktuellen LSD version trennen... eben weil ich einige freunde aus England auf der liste... finden die mich denn noch, nachdem ich die neue identifikation haben würde????

schonmal im vorraus danke für eure antwort :)

Peep

Tehes 26. June 2003 10:51

langsames automatisches Laden der Quellen??
 
Hi Leutz,
kann mir jemand sagen was dieses langsame automatische Laden der Quellen bei den lsd-tweaks bringen soll? Schalt ich das besser ein oder nicht?

Gesucht hab ich danach im Board, nix gefunden..

Xman 26. June 2003 13:33

@peep
klar finden die Dich noch, solang Du Deine prefences.dat mitnimmst.

@battman
schön für Dich wenn es bei Dir so gut läuft. Kleiner Tipp: ich hate gestern mit 9 Dateien einen down von 90 - 120 kbs über Stunden :P
Es kommt nicht auf die Anzalh der Dateien an, sondern auf die Anzahl der Quellen (nicht zu viel nicht zu wenige) und auch auf die Art der Filme. Manche laufen besser als andere.

@Tebes:
das wüßt ich auch mal gerne :?:

DQA321 26. June 2003 15:17

weiss Jemand ob LSD evtl am coden der 29b ist ? .

stern 26. June 2003 15:33

Es soll eine LSD 9c1 im netz sein

Kann das aber nicht bestätigen stand auf einer FR Seite.

Battman 26. June 2003 15:50

>@battman
>schön für Dich wenn es bei Dir so gut läuft. Kleiner Tipp: ich hate gestern >mit 9 Dateien einen down von 90 - 120 kbs über Stunden :P
Ja, fein sind solche Leute wie du, die ihr großes Wohlwollen so generös im Netz verteilen. Dein generöser "Tipp" hinkt, denn der basiert auf einer schnelleren Anbindung.

>Es kommt nicht auf die Anzalh der Dateien an, sondern auf die Anzahl der >Quellen
Ach so, ich dachte "Mehr Dateien ergeben immer auch mehr Quellen".
Gut, daß mich da jemand aufklärt.

Xman 26. June 2003 19:10

@Battman
zu viele Quellen verschaffen Dir nur leider keinen größeren Download. Dann ist der Mulie nämlich mehr mir Quellenabfragen beschäftigt, als daß er zum laden kommt.
Tödlich ist es z.B. wenn ausgerechnet bei Quellen, bei denen Du auf Platz <20 bist, "zu viele Verbindungen" erscheint. Wollen sie Dir nämlich was geben, können sie das nicht und Du darfst Dich wieder hinten anstellen.
Ich sags immer wieder: ein guter Ausgangspunkt ist eine gefundene Quellenanzahl von 3500 - 4000. Ab dann sollte jeder für sich selbst testen, mit welchen Werten der Esel am besten zieht.

cyrex2001 26. June 2003 22:31

stern, dies kann kein mod von lsd sein, denn der treibt sich zur zeit, in deutschland rum und hechelt irgendeinen altrocker hinterher! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
cyrex2001

Barney 29. June 2003 11:44

ich bräuchte mal einen tip

ich habe bei den einstellungen folgende daten: max. Verbindungen:400
max. Quellen: 800
LSD Tweaks: auf optimal


mein problem ist das der zusammen maximal 30 kb hat ist das normal oder sollte ich was an den einstellungen ändern

kuno2001 30. June 2003 08:52

ich habe gestern gelesen,das man den lsd 9c 2 mal den esel öffnen kann.soweit bin ich jetzt auch.nun meine frage.wie bekomme ich den mod dazu das beide esel das file paralleel laden.habe es schon mit dateien freigeben probiert,aber er läd mir
da nur die pat´s rein aber er übernimmt sie nicht zum download.und wenn es irgendwie machbar ist meine 2. frage.wenn es beide esel paralleel laden,ob es da nicht konflickte gibt.mir kommt gerade eine idee.muss der dl im 2. esel auch aktiviert werden?und wie gefragt,gibt es dabei konflickte?
ths für die antwort

skuX 30. June 2003 10:28

kuno2001, du kannst nicht mit beiden Esel's auf die gleichen Files zugreifen, das gibts Zugriffskonflikte. Du musst schon für beide unterschiedliche DL Ordner haben...

Wenn beide Emules auf dem gleichen Rechner laufen, musst du auch bei einem die Ports ändern, das funktioniert auhc nicht ohne weiteres. Meiner Meinung nach ist es aber völlig sinnlos... einer langt voll und ganz!

Xman 30. June 2003 13:03

*zustimm*

Blomy 30. June 2003 18:03

Noch´n Fehler der LSD9c. bei mir
XS senden & empfangen deaktiviert.
Und bei Force XS : erzwinge deaktivieren Server Quellen empfangen.
Und totzdem liest er Quellen ein.
Warum ?

kuno2001 30. June 2003 21:03

danke für die antwort.skuX. :lol:

Blomy 30. June 2003 21:55

So. Jetzt habe ich die .28b LSD8f wieder angeschmissen.
So wie ich das festgestellt habe, muss sich irgend etwas gravierend negatives bei den .29 Versionen
zugetragen haben.
Alte eMule.exe gelöscht, alte Version reinkopiert und gestartet.
Und siehe da - wo ich vorher nach 20 Minuten mindestens 20% unbekannt hatte, sind es
jetzt nicht mehr wie ca. 10-15. (ingesamt Quellen ca. 4.500)
Wie wäre es denn mal, einen MOD heraus zu bringen, wo die Eigenschaften und
Zusatzoptionen auch 100% funktionieren.
Schade um den .29 LSD9c, war ein schöner MOD, aber siehe Probleme im oberen Teil + Posting.

Spi 3. July 2003 20:18

hab den 9d gerade mal angeworfen und starten tut er auf jeden Fall genauso gut wie der 9c, mal schauen wie es weiterläuft, aber eigentlich egal
*freu* juhu neue LSD Version :D

Battman 3. July 2003 20:42

2mal
 
Tja, hier ist es so, daß 2lsds mehr dl ergeben. Macht hier also schon Sinn.

Blomy 3. July 2003 21:15

Ich habe mich bei allen Versionen selber angeschmiert. Meine Möhrchen wollte aufeinmal
nicht mehr so richtig mit der T-Doof-Software oder Raspppoe zusammenarbeiten.
Jetzt habe ich cFos installiert und alle in der Vergangenheit aufgetretenen Probleme sind
wie weggeblasen.
Und das auch bei meinem Lieblings-Mod, dem LSD.
Diese Tips habe ich vorallen von Usul + Renegade bekommen.
Ja, wozu doch Moderatoren gut sind ! Sie meckern nicht nur :D , sie können auch helfen :lol:

Anonymous 3. July 2003 23:07

nachdem mir der Flux RC2 nicht so recht gefallen mag werf ich auch mal den LSD drauf sobald ich nachher von der arbeit zu hause bin.
da bin ich mal gespannt wie es sich beim lsd mit den fehlgeschlagenen dl´s und ul´s verhält.

Blomy 3. July 2003 23:55

Also wenn ich mal ehrlich bin :
Irgendwie fühle ich mich verarscht.
Oben rechts steht : .29 bLSD9d
ABER nirgendwo erscheint die .29b Version - alles .29a.
Und die Versionen habe ich alle.

WO IST DIE .29B VERSION !!!!

mein Blindenhund kann noch kein Internet. :D

Anonymous 4. July 2003 00:07

blomy,
Zitat:

is emule 29b, rar a letter is incorrect
es ist die 0.29b. bei dem a handelt es sich nur um einen tippfehler. steht ja alles da geschrieben, über den ed2k-links. :wink:

chr!5 4. July 2003 01:25

hab jetzt den neuen LSD mod knapp 24h am laufen. funktioniert echt spitze. DL wie UL konstant. wie man sich das auch wünscht. CPU Usage liegt bei 2%
Bei mir gehen die LSD-Versionen schon immer gut. Bin ein Freund/Kenner des LSD-mods ;)

Blomy 4. July 2003 02:44

@ chr!5, ich fühle mit dir.
Sivka ist ja schon fast unübertroffen, aber LSD hat wie immer das Sahnehäubchen oben drauf.
Ich als LSD Fan habe nur auf die .29b Version gewartet.
Alle LSD Versionen haben sich fast als "Leecher" erwiesen. Sie saugen unheimlich gut.
Manchmal schäme ich mich, weil ich dabei ein so gutes UL/DL Verhältnis habe. :oops:

@ renegade, Danke für den Tip. Wenn du möchstest, kannst du dir in der
"BoardKneipe" ein Getränk deiner Wahl auf meine Rechnung bestellen. :D
Das Smiley soll ausdrücken, das ich darüber happy wäre.

Spi 4. July 2003 12:55

jup bin auch sehr zufrieden mit der LSD 9d, läuft mindestens genauso gut wie die 9c :)

cyrex2001 4. July 2003 19:17

@ moderatoren, danke für die aktuallisierung!
bin gerade aus dem kurzurlaub gekommen! in der kurzen zeit hat sich ja viel getan!
/*ot*/ renegade, seit wann bist du den mod? /*ot/
cyrex2001

DQA321 4. July 2003 20:09

Habe ihr die neue Version mit neuer clients.met am Laufen oder habe Ihr von anderer Version übernommen ? und welche Einstellungen habt Ihr ? .bei ist UL / Dl noch nicht zufriedenstellend :-(

Prisk 4. July 2003 22:53

auch diese version läuft bei mir wieder super, aber bei mir hat der mod diesmal doch nen kleinen bug und zwar, wenn ich so 20mins auf einen den größeren server bin verliere ich dann die verbindung und hab eine lowid.. schon sehr merkwürdig und weiss auch nich woran das liegt... ansonsten gutes dl/up verhältniss!

mkkrack 4. July 2003 23:36

Nachdem ich so einige durch habe an 29b, hat mich das Erscheinen vom LSD doch schon gefreut. Die 9c lief schon klasse bei mir (mal abgesehen vm Flux R6, man muss ja mit der Zeit gehen). Ich hab eigentlich alles "ruhige" Werte eingestellt:
max Verb 200
HL 300
max p/5s 30
96/0 und 16/14 Down/Up
Jetzt nach 24h, fängt er an zu rocken 8) :D Bei 20 Files verschiedener Richtungen (ohne xxxxx Files) kommt der Speed und die Ratio ist imho bei 1:1,5, was mir auch reicht denn ich hab mal wieder alles neu machen lassen bei eingeschaltetem SUI, wie Cryptkey, Hash und clients.met. Dann dauertes eben ein Weilchen. Eben nur laufen lassen :)
Der Uploadqueue wird eingehalten, die fehlgeschlagenen Downloads sind bei ertragbaren 20% und nicht wie bei anderen bei 70%, einzig der Upload sieht nicht gut aus, obwohl der Schnitt nur 1 unter Soll ist. (14 Soll und Schnitt von 13)

Great Work
Thx for it

Eva-02 5. July 2003 00:57

LSD9d lauft wirklich super.....stabil, dl/ul alles ok!! So muss es sein, was mir aber fehlt is das von morph das anti leecher zeug ;), das er die dann bannt etc.

mkkrack 5. July 2003 01:47

Nachtrag:
Ich hab gerade von einem User 3330 die Meldung erhalten, daß ich gebannt wurde. AntiCredittheft von Lovelace because using stolen credits :evil: :evil:
Wie kann denn das sein :?: :?: Reagiert der Lovelace falsch oder generiert der LSD Hashs die es chon gibt oder hat einer meinen ??? Kann doch nicht, da ich SUI an hab ? ! Hat einer ne Erklärung dafür ? Dies ist jetzt schon die zweite Meldung dieser Art, wobei das erste Mal immer eine "Nachtschwester" (oder so) die Meldung schickte und zwar 2 mal.
Muss man sich Sorgen machen ???

Tortila 5. July 2003 08:30

Hallo@all
Ihr macht die sache echt gut

habe die LSD9d 34st laufen lasen dabei 6gb runter geladen :D
Verbindung:Q-DSL 1054/256
Hard Lim 400
max Verb 800
max p/5s 22

dabei gibts ein problem die cpu auslastung nach 30st ist bei 90-100%
und die speicherauslastung 190.000K :cry:

warum und wie kann man das endern? :roll:

Xman 5. July 2003 10:50

mkkrack,
Mach Dir keine Sorgen. Was Du hjier schreibst ist nichts Neues. Lovelaces ACT erwischt leider oft den Falschen. Da mit SI und neuen Mod-Versionen dieses Feature immer mehr der Vergangenheit angehört würd ich mir keine Sorgen machen ;-)


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 19:20 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102