eMule MODs - Allgemein Alles zu den eMule-MODs, die unsere Anforderungen für 'saubere' MODs erfüllen. |
26. July 2003, 13:08
|
#91 | MODder
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
|
blomy,
ähm, gute Frage nächste Frage.
Hat denn inzwischen seine Identifizierung geklappt ?
Und hast Du vielleicht mal aus versehen die cryptkey.dat gelöscht ?
Wenn jemand gebannt wird hat das meist den Grund, daß er zu oft (>3 mal pro 10 Minuten) Dich abgefragt hat.
__________________ |
| |
26. July 2003, 13:11
|
#92 | Newbie
Registriert seit: 05.04.2003
Beiträge: 13
| Zitat: Kobalt,
meinst Du den Overhead ? Ja der ist bei Maella schon imemr verdammt hoch. Weiß auch nicht warum dies so anders ist als bei anderen Mods.
| Weil das Overheard mit den IP+TCP+UDP headern gerechnet wird. Xman
Zu deiner Frage im eMule-Board, die Antwort ist 'more or less'.
Frank |
| |
26. July 2003, 13:17
|
#93 | Board Methusalem
Registriert seit: 01.06.2003
Beiträge: 2.177
| Xman, habe ich noch nicht ausprobiert.
Habe gestern schon genug geweint (60kb Dauer DL + Zwangstrennung)
Und die RC2 ist schon wieder am Rennen. Ne, so neugierig bin ich nicht, um
meinen Esel zu stoppen. Werde das Prob auf später verschieben. Wenn mal nichts los ist.
ABER JETZT NICHT !!
Ausserdem war es doch die RC1 und da frage ich mich, warum wird er
gebannt. Was ist da schief gegangen ? |
| |
26. July 2003, 13:47
|
#94 | MODder
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
| mensch Frank
wenn ich das gewußt hätte
(Insider)
__________________ |
| |
26. July 2003, 22:00
|
#95 | Board Methusalem
Registriert seit: 01.06.2003
Beiträge: 2.177
| So - bei mir gibt es jetzt nix mehr zu testen. Ein so stabiler Mod, wie der RC2,
hat Probleme in meinem Rechner gegen einen Anderen ausgetauscht
zu werden. Die minimalen Probs (verkehrtes Wort = Probs) die dieser Mod
hat, sind vernachlässigbar.
Auch die Statistikwerte bei meinem Bruder, wo ich Diesen installiert habe,
sind absolut überzeugend.
Höchsten gegen einen, der aus meinem 96 kb DL 120 kb oder mehr macht |
| |
26. July 2003, 22:11
|
#96 | Unregistrierter Gast
Registriert seit: 29.11.2002
Beiträge: 3.624
| also bis jetzt läuft der rc2 noch nicht so gut wie der sivka v2b2b. eure dl-zahlen erreiche ich trotz höherem uploads nicht mal annähernd.
auch die anzahl er fehlgeschlagenen dl´s ist mit 33% nicht besonders positiv.
die ul´s sind mit 12% recht positiv.
mag vielleicht alles auch mit am router liegen, oder ich bekomm einfach nicht die richtigen einstellungen hin.... wer weiß.
ich lass ihn jetzt noch 1 tag laufen, danach werd ich wohl wieder wechseln, mal abwarten. |
| |
26. July 2003, 22:27
|
#97 | MODder
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
| Ich zähl nun meine Einstellungen mal alle auf (weil ich danach eigentlich eh täglich gefragt werde).
Files im Download ~18
Hardlimit: variabel, kommt auf die Downloads an. So zwischen 200 und 400. Ich versuch das Hardlimit immer so einzustellen, daß ich insgesamt ~3500 Quellen finde (+-500)
Upload: als ich noch 128kbit User war: ~12,5 und die Option: apply limits to overhead. Da mit SI inzwischen etwas mehr Overhead anfällt würd ich es wohl inzwischen eher auf 12 kbs drosseln. (selber probieren!)
Verbdinungen pro 5 Sekunden: 20
MTU: 1340 (Standard)
Übertrage A4AF auf die nächste Datei der selben Kategorie
Antikorruption: beide Häckchen
Multi Queue: geschmackssache, hab keinen Unterschied bei den Downloadwerten erkennen können.
Files im share: 18 seltene Files + ein paar Dateien die ich zuletzt fertigstellte. Je nach Anzahl anderer voller Quellen fliegen die aber mehr oder weniger schnell raus.
Warteschlangengröße: 2200
Nirgends Autopriorität. Ich stell von Hand die seltenen Files auf hohe Priorität, Files mit sehr vielen Anfragen auf niedrige. Auch im Download-Fenster haben die Files mit wenig Quellen hohe Priorität.
Das wars eigentlich schon. Hoff ich hab nichts vergessen.
__________________ |
| |
26. July 2003, 22:34
|
#98 | Board Methusalem
Registriert seit: 01.06.2003
Beiträge: 2.177
| eMule v0.29c [Maella v4.1 RC2 - 50ms] Statistics
Transfer
Session UL L Ratio: 1 : 2,56
gesamte UL L Ratio: 1 : 1,97
erfolgreiche Upload-Sessions (total): 227 (active: 4, timeover: 9, new chunk: 169, cancelled/ended: 5, different file: 0, exception: 0, others: 40)
fehlgeschlagende Upload-Sessions (total): 33 (timeover: 0, new chunk: 0, cancelled/ended: 2, different file: 3, exception: 3, others: 25)
Aktive Downloads: 14
Gefundene Quellen: 1653
Download Sessions: 671
erfolgreiche Download Sessions: 575 (85,7%) (active: 14, paused: 0, no needed part: 30, corruption: 0, timeout: 37, cancelled: 0, out of part: 20, exception: 0, others: 474)
fehlgeschlagende Download Sessions: 96 (14,3%) (paused: 0, no needed part: 6, corruption: 7, timeout: 8, cancelled: 0, out of part: 0, exception: 0, others: 75)
durchschnittlicher Download pro Session: 3,71 MB
durchschnittliche Downloadzeit: 25:36 Minuten
durch Komprimierung gewonnen: 188,16 MB
durch Datenfehler verloren: 9,28 MB
Teile gerettet durch I.C.H: 1
Identifikation (pos : neg): 584 (25,13%) : 13 (0,56%)
Ohne weitere Worte. |
| |
26. July 2003, 22:34
|
#99 | V.I.P.
Registriert seit: 07.12.2002
Beiträge: 3.033
| Zitat:
Zitat von Xman Multi Queue: geschmackssache, hab keinen Unterschied bei den Downloadwerten erkennen können. | Klar, betrifft ja auch nur die Upload-Queue. |
| |
26. July 2003, 22:45
|
#100 | Unregistrierter Gast
Registriert seit: 29.11.2002
Beiträge: 3.624
| Xman, da haben wir im grunde die gleichen einstellungen bis auf 2 sachen:
1. apply limits to overhead hab ich deaktiviert, ich hab ja nach oben hin noch viel luft.
2. meine queue is 2500.
scheint dann wohl doch ne sache des routers zu sein. |
| |
26. July 2003, 23:11
|
#101 | MODder
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
| Usul,
hab da nur der vollständigkeithalber hingeschrieben. Könnt ja jemand eine Theorie entwickeln, daß die Credits mit unterschiedlicher uploadstrategie (multique or not) effizienter verteilt werden. renegade,
das mit der Luftz nach oben sehe ich bei Dir genauso Was mich bischen wundert, ich las nur allzuoft an verschiedenen Stellen, daß gerade der Maella mit den Routern noch die wenigsten Probleme (im vergleich mit manch anderem Mod) haben soll. Nun ja, auch hier gilt wieder: jeder Mod läuft bei jedem anders. Mag auch sein, daß sich Deine Statistik bis morgen ja auch noch bessert. Hab auch manchmal Zeiten, wo der Mulie stundenlang nur unten rumkratzen will. Zumindets scheint er bei Dir nun stabil zu laufen. Ist also ein Erfolg!
__________________ |
| |
27. July 2003, 00:24
|
#102 | Junior Member
Registriert seit: 29.06.2003
Beiträge: 55
| sagmal Xman, ist das ein Feature, dass ein Uploader mit einer Uploadrate von 82-86 kb/s die anderen Uploader verdrängt? Wegen dem Uploader mit dieser abnormalen Uploadrate, bekomme ich von den anderen Uploadern fast garnichts mehr (andere Files) und bei manchen bricht der Upload ab/weg > fehlgeschlagener Upload während des Uploads Na Klasse, und ich kann dagegen nichts machen.
Nicht das ich was gegen diesen Uploader habe, aber das dadurch andere "verdrängt" werden, ist schon leicht unschön.
Das geht mittlerweile schon 30 min.
Er Uploadet 82-86 kb/s 5 min. lang, dann ist kurz Pause (0kb) und dann geht das wieder mit voller Geschwindigkeit weiter.
Möcht wissen was das soll, das schadet auf Dauer den anderen Files!
Habe grade den neuen Maella 4.1 RC2 am laufen
__________________ WaKü System: Athlon XP 2600+ (FSB/RAM 166/166), EPoX 8K5A3+, 3 GB PC333 DDR Ram command-rate 1 - cl 2,
ATI Radeon 9800 XT 256 MB, Dual Raid 0 - WD 160 GB 7200u/min 8MB Cache, Samsung 320 GB 7200u/min 8MB Cache,
Win XP Pro SP1+ Patches, T-DSL 768/128 FP + cFos v5.20 |
| |
27. July 2003, 00:41
|
#103 | MODder
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
| Kobalt,
Ich kenn das Problem. Allerdings nicht nur aus dem Zusammenhang mit Maella. Diese Beobachtung machte ich mit jedem Mod.
Genau aus diesem Grund bin ich auch ein absoluter Gegener von zu hohen Uploadraten. Es gibt Leute die meinen, umso höher der Slotspeed umso mehr freut sich der Empfänger. Das ist aber definitv falsch, wie Dein Beispiel am allerbesten beweist. (bin für eine max Slotspeed von 8-10 kbs, für mich selbst würd ich ~4kbs bevorzugen).
Machen kannst Du leider nichts dagegen. Bleibt Dir nichts anderes übrig als über den hohen Download zu freuen.
__________________ |
| |
27. July 2003, 00:59
|
#104 | Junior Member
Registriert seit: 29.06.2003
Beiträge: 55
| Xman,
ah gut zu Wissen, dass es eine normale Beobachtung ist :o .
Mittlerweile ist er verschwunden und alles pendelt sich wieder langsam ein, dachte zuerst das ist eine neue Art von DL zerstörung. Weil das wie gesagt alle 5 min. passierte (5 min. voller DL speed von dem, dann Pause von 0 kb und dann wieder das spielchen von vorne)
Ahja er hat eine schöne Lamellen-Heizkörper Grafik in der Statistik hinterlassen, weil er die anderen Uploader eingestampft hatte
Das passierte zum Glück bei einer sehr Raren Datei mit 23 Quellen, da kann man das noch verkraften *g*
__________________ WaKü System: Athlon XP 2600+ (FSB/RAM 166/166), EPoX 8K5A3+, 3 GB PC333 DDR Ram command-rate 1 - cl 2,
ATI Radeon 9800 XT 256 MB, Dual Raid 0 - WD 160 GB 7200u/min 8MB Cache, Samsung 320 GB 7200u/min 8MB Cache,
Win XP Pro SP1+ Patches, T-DSL 768/128 FP + cFos v5.20 |
| |
27. July 2003, 08:07
|
#105 | Advanced Member
Registriert seit: 27.07.2003
Beiträge: 183
| Ich habe ein anderen problem fals man das als problem bezeichnen kann!
Bekomme kein DL über 40Kbs!!! Das selbe war schon Beta2 und 3,RC1 und jetzt RC2 und das ikabot06 beta1! Sagt jetzt bitte nicht es liegt an einstellungen usw.
Das ist nicht das erste mod mit den ich rumexperementier (werde nie die 0.19cHerbert.v4b vergessen, die besten Downloadsraten die ich je hatte ) !
Hat vieleicht noch jemad diese beobachtng gemacht?? |
| |
Forumregeln
| Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten. HTML-Code ist aus. | | | Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 23:23 Uhr.
|