eWombat 0.064E (07.11.03) Sehr wichtiger Security-Fix

Maddis · 6. August 2003, 21:40

@ moetschclan Bei mir findet un connectet er gut. Mit Defaulteinstellungen Beim finden hängt es denke ich aber auch stark vom Server ab.

@ Usul Eben war mein einer Wombat von oben in der Liste nicht mehr zu finden. Jetzt ist er wieder da...komisch....was mir auffällt ist das ich auch viele Shareaza Clients in der Liste habe.

cobrajet · 6. August 2003, 22:12

Shareaza hat jetzt ne verbindung zum emule netzwerk und auch noch ein paar anderen. bittorent sogar glaube ich auch.

und wenn du nich t mehr in der liste bist hängt wohl damit zusammen, daß neu gestartet hast. weil ja nichts up und downgeloaded wurde, ist er wieder gelöscht worden. sonst wäre die client.met bald riesig groß, wenn man von jedem alles speicher.

und wenn du dann wieder da bist, da hat er sich wohl wieder mit sich selber verbinden wollen.

cobrajet · 7. August 2003, 08:20

hab wieder ein paar eWombats neu in der Liste.

3 mal als identified und alles paletti

**darkwolf** · 7. August 2003, 13:10

Hi,

Danke für die eWombat-'zählerei', ich wollte bloss sichergehen, das ich im s.n.a.f.u. keinen Bug habe, da bei mir zur Zeit irgendwie immer nur ein 'braver' eWombat und ansonsten nur gebannte eWombats zu sehen sind oder solche sachen wie 'eWombat [lsd10]'

cu
darkwolf

**Usul** · 7. August 2003, 21:17

Mal noch nen Nachschlag zum Schäfche...äh, ich meine eWombat zählen:

Irgendwie ist s.n.a.f.u. der Client EGOmule zum Teil durch die Lappen gegangen. Viermal der gleiche Userhash, aber nur einmal gebannt. Aber vielleicht gibt es ja eine logische Erklärung.

Blomy · 7. August 2003, 21:27

Ist mir auch aufgefallen, aber nur einer hat Punkte ein der Warteschlange.
So kenne ich das vom eWombat.

SittingBull · 8. August 2003, 13:57

Hi @all
Benutze den eWombat 0.63 und bin sehr zufrieden.
Was mir aber aufgefallen ist , wenn ich eine cd Brenne geht der Download
rapiede in die höhe.Wenn dann der brand zu ende ist fällt der download ins bodenlose.
Meine frage ist woran kann das liegen und was kann man da machen.

Mein system win2000 Amd 1600+ 256 ddr 266mhz.

cobrajet · 8. August 2003, 14:02

Hallo großer Häutpling Sitting Bull,

das liegt an der Auslastung der CPU. Da kommt es dann zu einem Buffer Overflow, oder sowas ähnliches. Da rechnet er nicht mehr richtig mit.
Nichts dabei denken, kam schon in vielen Versionen des Mulis vor, auch dem normalen.

Der Oberguru des Emules, der eWombat Programmieren hat sich dem schon angenommen!

Heil dir, Darkwolf, für so einen super Mod!

Nie abgestürzt und ein super DL/UL Verhältnis!!!

Und vor allem, nie abgestürzt!

**Usul** · 8. August 2003, 14:02

SittingBull,

das ist nur ein Bug, der bei hoher CPU-Last zur Fehlberechung des Downloads führt. Also nur eine kosmetische Sachen ohne ernste Konsequenzen

Ich schätze mal, während du brennst, ist deine CPU-Last bei 100%, kannst ja mal kontrollieren. Kann aber auch sein, das ich mich irre.

**darkwolf** · 8. August 2003, 14:30

Hi,

@Usul, die vier freien Egomules müssten eigentlich mit der Zeit auch erwischt werden, da der s.n.a.f.u. (wg. CPU-Last) nicht dauernd die Userhashes checked...

@StittingBull, da hat Usul recht, wenn die CPU-Last über längere Zeit bei 100% ist, kommt die berechnung der Downloadraten aus dem Takt, da sie momentan noch auf einer Zeitbasis von 100ms basiert, und es werden extrem 'hohe' raten angezeigt. Intern läuft der Upload/download aber normal weiter.

@cobrajet, an einer Lösung dieses 'High-CPU' Bug arbeite ich...bloss momentan ist es einfach zu heiss

cu
darkwolf

**Usul** · 8. August 2003, 16:40

Mir ist nochwas blödes aufgefallen, hier mal ein Screenshot:

Man sieht einen einzelnen Download "aufgeklappt", also die einzelnen Quellen sind sichtbar und hier im Beispiel alle A4AF-Quellen. Das Dumme ist nun, wenn man die Quellen nicht aufgeklappt hat, dann denkt man, man hat 0 Quellen für diesen Download, was ja wohl so nicht stimmt. Ist das bei allen Emule-Versionen so oder ist das gar ein Bug in eWombat? Auf jeden Fall ist es irritierend, finde ich. Ich kann damit leben, aber mir wäre es doch lieber, wenn A4AF-Quellen mitgezählt würden, schließlich werden die irgendwann mal relevant.

winki2099 · 8. August 2003, 16:49

@usul, wenn ich das bild von dir richtig interpretiere, wurde bei diesen clients nach einem anderen file gefragt (A4AF - ask for another File), somit würde das meiner meinung nach mit den 0 quellen schon irgendwie stimmen, da ja für dieses file momentan keine quellen vorhanden sind.

**Usul** · 8. August 2003, 16:58

winki2099,

natürlich, aber es sind Quellen dafür da! Quellen bedeuten für mich, jemand anders hat diese Datei und IRGENDWANN bekomme ich sie. Das ist bei A4AF der Fall, wenn die andere Datei fertig ist, gehts mit dieser Datei weiter. Ganz zu schweigen davon, das ich mit A4AF -> "Swap all to this file" die Quellen von Hand umsortieren könnte. Die 0 bei den Quellen lässt mich aber denken, 0 Quellen, die Datei hat niemand. Sicherlich lassen sich für beide Sichtweisen Argumente finden, ich wollte nur mal wissen, ob das normal ist. Ich finde es irritierend.

winki2099 · 8. August 2003, 18:30

okay, irritierend ist es sicher, aber wenn ich den roten balken anschaue und alle stehn auf A4AF, dann komme ich doch zu der Annahme, dass niemand mehr das file hat, denn sonst nüsste es doch blau sein. oder irre ich mich da?

**Usul** · 8. August 2003, 18:38

winki2099,

nein, die Datei ist vorhanden, scheinbar können die vorhandenen Teile aber nicht abgefragt werden, wenn es von einer anderen Datei bereits geschehen ist. Wenn ich die Quellen zu der Datei swape, werden auch Chunks blau. Ist vielleicht die gleiche Ursache wie A4AF an sich, man kann immer nur eine Datei runterladen/Teile abfragen.

Ähnliche Themen: eWombat 0.064E (07.11.03) Sehr wichtiger Security-Fix