@Xman

Das werde ich in 2 Stunden mal Beobachten bei NeuStart

so es ist nicht der Fall so wie es aussieht brauchst afür auch den Server.

sieht zumindest so aus.

Meine Beobachtung dazu ist, dass die überwiegende Anzahl der Quellen zwar durch XS gefunden wird, der Muli aber erst bei einer bestehenden Serververbindung anfängt, Quellen an-/abzufragen. Das schliesst auch die Quellen ein, die per "save/load sources" bereits beim Start vorhanden sind.
Ich hatte auch mal die Idee, meinen eMule als "Overnet-Light" zu fahren (testhalber nur mit XS-Quellen), aber ohne Server-Connect läuft nichts :(

Ansonsten kann ich die Erfahrung von Xman bestätigen: der Server liefert einige Quellen, XS in kürzester Zeit einen Haufen weitere dazu. Zumindest bei sehr populären Dateien steigt die Quellenzahl innerhalb einer Minute auf mehrere Hundert an, wovon ich laut Log über 90% durch XS erhalte.

Server
 

Wollen wir mal hier anfangen ;)

Also: Großes Problem von eMule ist:
Bezieht sich nun natürlich rein auf die Files im DL und nicht auf -wie Du sagst- die gesharten Files (die haben natürlich mit den Sourcerequest nüx zu tun). Kurzum bedeutet das, das Du nicht nur den Server auf dem Du eingebucht bist, sondern jeden Server in Deiner Liste in regelmäßigen Abständen mit Anfragen zubombst! Was das für die einzelnen Server bedeutet kann man sich ja ausrechnen.

Nun zu Deinem Irrglauben mit der Blacklist. Jeder Client (bzw. jede IP) hat bei jedem Server (ab p75) ein Creditlimit von 1200 das er nach und nach verbraucht (man bekommt jedoch -das wissen auch nur wenige- auch pro Sek. 1 Credit gutgeschrieben). Für bestimmte Aktionen wird ein bestimmter Obolus an Credits an den Server entrichtet.

Hat man das Limit erreicht wird man vom Server geblacklistet (für einen Zeitraum von 0,5h-2h). Der Server gibt das aber nicht an andere Server weiter! Kommst Du auf andere Server auch nicht drauf kann es daran liegen, das Du Dein Creditlimit bei diesem Server schon durch UDP-Request (Sourcerequest) verbraucht hast, als Du ihn von Deinem eingebuchten Server aus angefragt hast.

Verwendest Du jedoch einen "ganz normalen Client" -sprich: Keinen agressiven- und hast nicht mehr als 50 Files gleichzeitig im DL (Limit halte ich für absolut gerechtfertigt!) und nicht mehr als 1000 Files im Share solltest Du aber bei keinem Server Probleme bekommen...

Tun sie. Auch wenn's immer mal wieder Diskrepanzen zwischen eMule-Devs und dem Lugdunummaster gibt, so tauschen sie sich jedoch schon seit einger Zeit aus. Das Problem ist, das die eMule-Devs immer noch nicht auf die Bitte des LM eingehen. Die Probleme der Netzbelastung sind schon länger bekannt (in Server-Admin-Kreisen) wurden aber bislang immer nur belächelt! Und auch wenn man dem LM nachsagt, das er gegen eMule arbeitet so wären wir ohne ihn noch lange nicht so weit wie wir jetzt sind! Er arbeitet für's eD2K-Netz, das sollten auch langsam mal die Schreihälse begreifen die ständig gegen ihn wettern...

Wie oben gesagt: Einfach den DL auf 50Files begrenzen und die Shared-Files unter 1000 halten. Das sollte jeder hinbekommen, oder?
Und das keine Mitteilung gesendet wird ist auch falsch. War in den Versionen vorher so: Da blieb man zwar auf dem Server eingebucht, wurde allerdings nicht mehr bedient und bekam darüber auch keine Mitteilung. (ist den meisten dank Source-exchange gar nicht aufgefallen). Seit der p75 wird man "ausgeladen" und bekommt die Nachricht, das man vom jeweiligen Server geblacklistet wurde.

Verhältnisse sind absolut klar und auch für den größten DAU durchaus durchschaubar (s.o.). Mann muss sich nurmal die Zeit nehmen und sich mit dem System beschäftigen. Seiten gibt's genug die die Problematik haarklein diskutieren.

Warum? Mit einem Limit von 1000 Files sollte doch jeder auskommen, oder? Da das eD2K-Netzwerk seit jeher für den Austausch von größeren Files ausgelegt ist (und nicht für Dateien wie .jpg, .mp3s etc. dafür gibt's schneller, speziallisierte p2p-Programme) halte ich das Limit für absolut ausreichend!

Gute Frage. Nach Clientstart (also wenn alles so schön nach und nach blaub wird) würde ich erstmal sagen zu 100% - Sourceexchange greift m.W. nach erst später.
Ist aber auch für den Server in sofern uninteressant da die Anfrage nach Quellen an ihn (und alle anderen) regelmäßig immer wieder und wieder gestellt wird. Sourceexcange hin oder her!
That's the problem! Nothing more - nothing less...

Hoffe ein wenig Licht in's Dunkle gebracht zu haben.

Greetz,
Sammy

wenn man davon ausgeht das jeder die problematik richtig erfasst hast du ja auch recht doch ich kann aus erfahrung sagen das dem meist nicht so ist.

"Blacklist? zu viele Files? Na dann nehm ich eben alles bis auf Incomming raus."
hab ich zig mal in anderen Foren gelesen in letzter Zeit :!:

JohnDoe,

ich hoffe, du hast es dann in den anderen Foren auch klargestellt ;-) Ich finde ehrlich gesagt die Formulierung bei der Erklärung vom Stillen Bob auch etwas mißverständlich. Das "aktive Dateien" nur solche sind, die man momentan runterläd, ist nicht die einzige Interpretationsmöglichkeit. Dateien, die ich im Share habe und nur noch hochlade, sind eigentlich auch "aktiv" (kann man zumindest so sehen, finde ich). Vielleicht kommt daher das Mißverständnis.

Sambuccaboy,
hast mich zwar falsch zitiert, aber macht ja nix ;-)

Usul,
eigentlich hätten wir draufkommen können, daß aktive Files die Downloads sind. Denn was macht denn den ganzen Traffic aus ? Das sind die vielen Anfragen an den Server. Die shared files werden diesem nur einmal übermittelt (oder auch öfters, jedenfalls sollte das nicht zu viel Traffic machen). Von den Downloads werden dagegen beinah ständig anfragen an den Server geschickt.

stern,
mir fällt grad noch was ein...
ich schrieb doch, daß ich die meisten Quellen per XS bekomm. Tatsächlich war das ein Bug in meinem Mod. Er hat wohl irgendwie den Server überhaupt nicht abgefragt, sondern bereits bekannte Quellen nach dem gesuchten File gefragt. Durch diese hab ich dann alle meine Quellen per XS bekommen. Fazit: mit diesem Bug hab ich rein theoretisch bewiesen, daß man sogar ohne Server zu den Quellen kommt ;-)

Wenn willst du den nach Quellen fragen, wenn du noch keine einzige Quelle hast? Man müßte es so machen, das Emule nur Server nach Quellen fragt, wenn es selbst keine Quellen hat, oder wenn die anderen Quellen, die man schon hat, einem selbst keine Quellen mehr geben können. Aber auf jeden Fall braucht man die Server, um erst mal eine Grundausstattung an Quellen zu bekommen. Die kann man dann nach weiteren Quellen fragen, dafür braucht man die Server nicht mehr. Kannst ja dann deinen Emule vom Server trennen ;-)

Usul,
wie gesagt, er hatte bereits bekannte Quellen (von anderen Files die ich lade) gefragt. (Als ich einen neuen Download begann)

Klar braucht man Server um an die Grundausstattung zu kommen. Wenn ich später vom Server disconnecte seh ich aber weder Vor noch Nachteile im Funktionieren meines Mulies. (ich machs dennoch nie).

@Sambuccaboy

Für mich waren "die Verhältnisse" plötzlich und unerwartet neu und nicht durchschaubar. Danke für das schmeichelhafte Kompliment.

Das Wissen darüber wurde anderen natürlich schon in die Wiege gelegt, mir leider nicht.

Vielleicht hast Du in der Eile oder aus sonstigen Gründen meinen Beitrag nur halb verstanden.

Es ist mir verständlich, daß Serverentwickler andere Prioritäten haben als Cliententwickler. Jedoch müssen beide eine gemeinsame Linie finden, damit das System problemlos funktioniert.
Sich einfach hinzustellen und dem Anwender die Schuld in die Schuhe zu schieben, ist einfach dummdreist.
Auf der Serverseite wäre es sinnvoll gewesen, mit Einführung des Creditsystems den Clienten auch mitzuteilen, wann die Credits abgelaufen sind und was dadurch passiert. Besser noch mit Vorwarnung bei Unterschreitung eines Limits, damit der Client dann für eine Weile zB. Suchanfragen einstellt.
Die Devs der Clients hätten ihrerseits mal eine Routine einbauen sollen, der die Credits für jeden Server mitzählt, damit unterhalb eines bestimmten Limits der Server eine Weile in Ruhe gelassen wird.

Es gibt genug emule-User, die sich nicht weiter in Foren informieren. Woher sollen die dann wissen, wie das mit den Credits der Server funktioniert, wenn außer Werbung nichts in den Serverlogs steht???
Der Stille Bob hat als einer der wenigen sich bemüht, auf seiner Webseite das System zu erklären.

Die Kombination Lugdunum-Server und emule-Client ist aus meiner Sicht derzeit nicht empfehlenswert, es ist nicht ausreichend fehlertolerant.

Das trivialste wäre gewesen, wenn sie mit dem Hinweis "You are blacklisted" (oder so ähnlich) einen Link mitgeschickt hätten, wo man sich (in mehreren Sprachen geschrieben) das Problem durchlesen kann. Wenn das zuviel Traffic auf der Seite verursachen würde, halt nen ed2k-Link für eine Textdatei, wo das Problem beschrieben wird. Oder nen einfachen Hinweis wie "Try it with 30 active downloads or less". Was wäre daran so kompliziert gewesen?

Usul,
recht hast Du.. die Information zu diesem Thema tröpfelte einfach zu spärlich ein. Wird ja jetzt noch am offiziellen Board heftig diskutiert weil sich da auch noch nicht alle ganz sicher sind über das warum und wieso.

Ist es denn wirklich für die Dev´s so schwer, nen Creditzähler mit einzubauen.
Sie wissen doch was die Server wollen und auch was ihr Mod macht.
Einer sollte den ersten Schritt machen.
Bei den neuesten Mod´s wird sogar eine DLL für die Sprache mitgegeben.
Dafür ist Zeit. Englisch würd auch jeder verstehen. Aber bei den wichtigen
Dingen herrscht mal wieder wie üblich Unklarheit.
Der Span in Nachbars Auge wird sofort erkannt, aber nicht der Balken im eigenen Auge.

@Frizz: volle Zustimmung. Mir ging's genauso.

Kann es sein, daß die eMule-Devs in dieser Sache einfach anderer Meinung sind, als der Server-Chef. Das rechtfertigt meiner Meinung nach keine solchen Zwangsmassnahmen. Schon garnicht, wenn sie die User treffen, die mit diesem Streit nichts zu tun haben.

Wenn ich dieses Thema höre, das es ja wirklich schon gibt, so lange dieses Netzwerk existiert, dann muß ich am Anfang auch immer schmunzeln.
Was man nämlich als Client-User mitbekommt, wenn man die Serverliste beobachtet, ist:

• Die Maximalen Userzahlen der Server gehen immer höher (in Zeitintervallen, die Hardware-Aufrüstung als Ursache ausscheiden lassen) und wenn sie einmal wieder ein Stückchen zurückgenommen werden müssen, geht der große Katzenjammer ab.
  Ich erinnere mich da an die Zeit, als es noch kein eMule gab und die größten Server nur wenige tausend User erreichten. Das ist noch garnicht so lange her :-)
• Eine maximale Auslastung existiert eigentlich überwiegend nur bei 5-8 großen Servern (drei Probenprinzen, Silent Bob und Razorback sind darunter)
• Fast alle anderen haben Auslastungen in der Regel von etwa 50%, mal etwas mehr mal etwas weniger (Ausnahmen bestätigen selbstredend die Regel).

Nun kann man als Client-User schlecht einschätzen, wie realistisch und aussagefähig diese Werte sind (besonders die Festlegung der Max. Benutzer => kann der Server-Admin ja eigentlich auch nur richtig austarieren, wenn er das Limit auch ein paar Mal erreicht).
Aber eine Tendenz zeichnet sich auf jeden Fall ab. Und die sieht so aus, daß es gar kein allgemeines ed2k-Netzlastproblem gibt (vielleicht auch _noch_ nicht, denn die Nutzerzahlen steigen ja weiter, aber heute jedenfalls nicht), sondern nur ein Ungleichgewicht in der Belastung zu Ungunsten der benannten großen Server (oder zu Gunsten, je nach Interpretation)
Vielleicht sollte Lugdunum auch mal in diese Richtung denken, sowas wie Loadbalancing. Da gibts auf jedenfall große Reserven.

Glaube ich gern. Allerdings braucht es für eine solche Rolle ein gehöriges Maß an Selbstbewußtsein (um nicht zu sagen Halsstarrigkeit) und Kritikresistenz. Sonst kann man die nicht spielen und scheitert (Das gilt vermutlich für Merkur genauso, wie für Lugdunum). Das führt zwangsläufig dazu, das so jemand auch mal falsch liegt, dabei das ganze Team mitreißt, und dann den Fehler einfach nicht zur Kenntnis nehmen will ... .

... und seine Jünger auch nicht. (Jeder kann jetzt selbst entscheiden, wessen Anhängern er den Schuh anziehen will.)