Lugdunum gibt eMule die Schuld an Blacklist

[Sambuccaboy]

Zitat von Frizz

@Sambuccaboy

Für mich waren "die Verhältnisse" plötzlich und unerwartet neu und nicht durchschaubar. Danke für das schmeichelhafte Kompliment.

Hättest aber auch ruhig den zweiten Satz noch mitzitieren können

Mann muss sich nurmal die Zeit nehmen und sich mit dem System beschäftigen. Seiten gibt's genug die die Problematik haarklein diskutieren.

Und die einfachste Möglichkeit ist da doch mal eine Suchmaschine zu bemühen (wenn man einschlägige Seiten nicht kennt und in keinem Forum aktiv ist). Mit den richtigen Schlagworten (z.B. "emule blacklist server") schmeißt der mir auf der ersten Seite schon Artikel/Foreneinträge raus, in denen es um die momentane Problematik geht.
Vielleicht war die Formulierung von mir wirklich etwas ungeschickt formuliert. Sorry!

Das Wissen darüber wurde anderen natürlich schon in die Wiege gelegt, mir leider nicht.

Mir ebenfalls nicht, doch als das Problem auftrat, hab' ich mich informiert.

Sicherlich war der Informationsfluß anfangs sehr sehr zäh, da hätte man von ServerAdmin-Seite einfach mehr machen müssen. Oder noch leichter (wie Usul bereits vorschlug) kurzerhand eine Seite aufsetzen die die Neuerung erklärt und dann bei Disconnect vom Server einen Link zur Seite an den betroffenen Client senden. Quasi genau so wie es bei Disconnect im Falle einer LowID der Fall ist ("You have a low ID, please correct your network-settings >> h++p://www.edonkey2000.com/documentation/lowid.html)

Zitat von Frizz

Es ist mir verständlich, daß Serverentwickler andere Prioritäten haben als Cliententwickler. Jedoch müssen beide eine gemeinsame Linie finden, damit das System problemlos funktioniert.
Sich einfach hinzustellen und dem Anwender die Schuld in die Schuhe zu schieben, ist einfach dummdreist.
[...]
Die Kombination Lugdunum-Server und emule-Client ist aus meiner Sicht derzeit nicht empfehlenswert, es ist nicht ausreichend fehlertolerant.

Andersrum kann man es aber auch nicht bei der derzeitiges Situation belassen, bei der alles auf Kosten der Serverbetreiber ausgetragen wird. Die Bitte des LM nach einem serverschonender Umgang mit den Sourcerequest gibt's schon länger, daran getan wurde bis dato nichts, bzw. sehr wenig. Ist es denn wirklich notwendig das eMule hingeht und regelmäßig (ich meine etwas von 20min.-Intervallen gelesen zu haben) alle Server die dem Client bekannt sind mit UDP-Requests für alle Files bombadiert? Ich denke nicht.
An eMule wurde schon eine Menge getan (auch für einen besseren Umgang mit den Servern) warum nicht auch den Punkt in den Griff bekommen? Tja und da es offensichtlich nicht anderes geht, als von Serverseite aus zu reagieren hat LM sich eben für diesen Schritt entschieden. (Erinnere mich da an die Sache mit dem LowID Bug in Versionen <0.23, damals hatte es leider auch erst nach langem drängeln und schließlich Maßnahmen des LM zu einer Änderung im eMule-Protokoll geführt)

Zitat von frizz

Die Kombination Lugdunum-Server und emule-Client ist aus meiner Sicht derzeit nicht empfehlenswert, es ist nicht ausreichend fehlertolerant.

Wenn das der Fall sein sollte, so ist die Kombination seit der p58 nicht mehr empfehlenswert. Seit dieser Version ist das Slimit-Modul (Creditsystem der Server) schon integriert schon. Seit der p75 jedoch erst mit Bann vom Server und der Nachricht, das man "geblacklisted" wurde. Das das System dennoch funktioniert sieht man ja an den stetig wachsenden Userzahlen und den vielen anderen zufriedenen Clients.

Zitat von Charly H

Kann es sein, daß die eMule-Devs in dieser Sache einfach anderer Meinung sind, als der Server-Chef. Das rechtfertigt meiner Meinung nach keine solchen Zwangsmassnahmen. Schon garnicht, wenn sie die User treffen, die mit diesem Streit nichts zu tun haben.

Rechtfertig aber aus meiner Sicht auch nicht das eMule so weitermacht und es die Serverbetreiber weiterhin trifft. Sicherlich ist keiner gezwungen einen Server zu betreiben, doch sollte man den Serverbetreibern -die das in den meisten Fällen unentgeldlich (PP ausgenommen) machen und einen Teil der Freizeit/Geld opfern, denn dann nicht so angenehm wie möglich machen einen Server zu betreiben? Viele Viele kleine Serverbetreiber haben schon aus diesem Grund das Handtuch geschmissen. Natürlich auch aufgrund der steigenden Anzahl von großen Servern die die kleinen Server überflüssig machten, jedoch auch weil es aufgrund der steigenden Netz - und Servebelastung durche eMule unmöglich geworden ist einen kleineren DSL-Server über längere Zeit laufen zu lassen (die Leitung war RuckZuck dich)
Außerdem trifft es meiner Meinung nach nur einen verschwindend geringen Anteil der User und das werden in den meisten Fällen die sein die Ihren eMule nicht im Griff haben (ganzen Rechner freigeben >>zu viele shared Files), "unsoziale Clients" benutzen (zu viele Anfragen) und/oder es mit den DL übertreiben (>>50 Dateien im DL). Ich denke immer noch, das 50 Files absolut ausreichend sind. Leider gilt auch hier wieder "Ausnahmen bestätigen die Regeln".
Und wenn man aufrund der anfänglichen Probleme und den Änderungen, die die betroffenen Clients vornehmen müssen, nahhältig eine Verbesserung herbeiführen kann, die den anderen 95% der Clients zugute kommt. So meine ich das das ein annehmbarer Preis ist.

Zitat von Charly H

Wenn ich dieses Thema höre, das es ja wirklich schon gibt, so lange dieses Netzwerk existiert, dann muß ich am Anfang auch immer schmunzeln.
Was man nämlich als Client-User mitbekommt, wenn man die Serverliste beobachtet, ist:

• Die Maximalen Userzahlen der Server gehen immer höher (in Zeitintervallen, die Hardware-Aufrüstung als Ursache ausscheiden lassen) und wenn sie einmal wieder ein Stückchen zurückgenommen werden müssen, geht der große Katzenjammer ab.
  Ich erinnere mich da an die Zeit, als es noch kein eMule gab und die größten Server nur wenige tausend User erreichten. Das ist noch garnicht so lange her
• Eine maximale Auslastung existiert eigentlich überwiegend nur bei 5-8 großen Servern (drei Probenprinzen, Silent Bob und Razorback sind darunter)
• Fast alle anderen haben Auslastungen in der Regel von etwa 50%, mal etwas mehr mal etwas weniger (Ausnahmen bestätigen selbstredend die Regel).

Nun kann man als Client-User schlecht einschätzen, wie realistisch und aussagefähig diese Werte sind (besonders die Festlegung der Max. Benutzer => kann der Server-Admin ja eigentlich auch nur richtig austarieren, wenn er das Limit auch ein paar Mal erreicht).
Aber eine Tendenz zeichnet sich auf jeden Fall ab. Und die sieht so aus, daß es gar kein allgemeines ed2k-Netzlastproblem gibt (vielleicht auch _noch_ nicht, denn die Nutzerzahlen steigen ja weiter, aber heute jedenfalls nicht), sondern nur ein Ungleichgewicht in der Belastung zu Ungunsten der benannten großen Server (oder zu Gunsten, je nach Interpretation)

Tja und das ist eben der Irrglauben, dem sehr viele erlegen sind. Man muss hier klar zwischen Serverauslastung und Serverbelastung unterscheiden. Die meisten denken, das die eingebuchten Clients für den Traffic verantwortlich ist - stimmt auch, aber nur zu einem kleinen Anteil. Die große Masse des verusachten Traffics kommt durch Anfragen von außerhalb, also von jedem Client der den Server kennt (ihn in seiner Serverliste hat) und ihn in regelmäßigen Abständen immer und immer wieder mit Anfragen bombadiert. Hierzu mal eine kleine Grafik:



Hierbei gilt: Je länger die Laufzeit, desto mehr Clients kennen den Server, desto mehr Anfragen muss er bearbeiten, desto höher ist die Serverbelastung.
Beispiel aus der Vergangenheit: Lies ich meinen kleinen DSL Server (1536/384,Athl.XP2600+,1GB DDR-Ram - allerdings auf Win2K) laufen, so war der DL nach 12h +/- dicht und das bei einer Clientzahl von 500-800. Prozessor war übrigends bei Volllast auch in Spitzen bei 100%.
Nun kann man sich ja in etwa ausmalen was bei den Servern los ist. Mit welcher Anfrage die zu kämpfen haben (bei momentanen Client-Spitzen-Zahlen von annähernd 1 Millionen).

Auch ich kenne das Netz schon länger (bin seit eDonkey v56 dabei) und kenne auch noch die Zeit, in der die Spitzenserver nur wenige hundert Clients fassten (Silent-Bob war damals schon mit 2x max 1000 Clients ganz oben mit dabei ) und das Netz nur aus 200.000 Leuten bestand. Das ist lange her und es hat sich viel getan. Wir sind gewachsen, neue Clients sind dazugekommen, andere Systeme greifen von außen auf das eD2k-Netzwerk zu, die Server sind gewachsen (Wüsste übrigends nicht wo wir jetzt wären hätte LM nicht den Linux-Patch für die Server stetig für uns weiterentwickelt, unter alten Servervoraussetzungen wäre das Netz schon längst kollabiert).
Doch damit dieser Trend auch anhalten kann sind wir schon jetzt gezwungen vorauschauend zu denken und präventiv zu handeln. Warum nicht jetzt schon handeln, wo wir doch bereits wissen woran's hapern wird wenn's so weitergeht?

Harter Vergleich aber ich wage ihn totzdem mal: Versucht man nicht auch schon bei auftretenden Symtomen einer Krankheit im vorhinein Gegenmaßnahmen zu ergreifen, oder wartet man wirklich bis kurz vor Ultimo, wo's schon wieder zu spät sein kann?

Greetz,
Sammy

[Sebastian]

Hallo,

eigentlich sollte es doch nicht so schwierig zu sein ohne Server auszukommen. Ich meine gut, man braucht mindestens für den Start ein paar Quellen, das könnte alles sein wenn der Muli es hinbekommen würde ohne Server die empfangenen Quellen zu bearbeiten. Ist das eigentlich schwierig umzusetzen ? Ich weiß nicht wie der Muli die User findet. Per IP doch nehme ich an. Dann sollte er auch selbständig die Quellen durchlaufen und prüfen können, oder ist da ein Problem ?

Wenn das nämlich klappen würde, bräuchte man sich nicht mehr an die Server halten und sich an deren Rhythmus anpassen müssen. Einmalig Quellen fragen wenn keine aktiven da sind und fertig. Dank Quellenspeichern könnte man beim nächsten Start ein paar noch aktive Quellen finden. Den Rest kann man meiner Meinung nach ganz einfach mit XS-Austausch finden. Und wenn der Muli die Quellen bearbeiten könnte wäre das alles was man braucht. Oder ? Sieht das jemand anders ?

Problem an der neuen p75 ist doch, daß sie einen einfach blacklisted. Und das ist das Problem. Der Muli läuft nicht ohne einen Server !! Das ist das Problem. Daher habe ich nach Sterns Tip von allen p75 Servern erstmal getrennt und den ServerIPs fragen an andere Server oder an User abgestellt damit sie nicht gleich wieder drin sind. Seitdem läuft das wieder. Vorher hatte ich extrem viel Zeitverlust nur mit vergeblichen Loginversuchen bei Blacklistservern und dafür wird man noch bestraft mit mehr Blacklistzeit. Ich habe keine Lust mir vorschreiben zu lassen wieviele Dateien ich runterlade. So geht es jedenfalls auch. Ich bekomme per XS und ein paar Startquellen von den Servern. Das reicht. Und, was ich vorher auch nicht gedacht hatte. Wenn Server fehlen in der Liste kann man trotzdem von ihnen runterladen. Ein funktionierender Server könnte damit alle User auch auf anderen Server abfragen und die Down-Uploadverbindungen herstellen. Also schon einmal gut.

Was ich bei den Servern nicht gut finde. Da steht einfach nur du bist in der Blacklist. Kein Server dazu usw. Man hat also drei vier mal stehen man ist in der Blacklist ohne zu wissen bei welchem Server. Sollte man verbessern.

Ansonsten würde wirklich helfen wenn man die Server behalten will, daß man eben einfach vom Mod aus nur so viel nach Quellen fragt wie man noch Punkte hat. Man müßte sie also kennen. Wäre bestimmt nicht schwer so etwas abzufragen.

Mir wäre echt am Liebsten nur einmal kurz den Server fragen wo Quellen sind zum Starten und für den Rest ist mir der Server egal weil mein Muli das kann.

Grüße,
Sebastian

[Blomy]

Irgendwie müssten sich Beide verständigen.
Ich kann die Serverbetreiber irgendwie verstehen.
Nur mal so ein Beispiel von Mod´s, die das Droppen beherrschen :

Frage, bevor du nach 50 Min droppst, erstmal Quelle ab
Aber Reask Server nach neuen Quellen jede 18 Min.

Sivka & Ableger + LSD haben dies als Standartwert.
Wieso den Server mit solchen Anfragen bombadieren ?
1 Std. oder länger würde komplett ausreichen.
Beim Start des Esels "muss" ja gefragt werden, aber nicht alle 18 Min.

[Anonymous]

blomy, seh ich genau so wie du.

zum anderen ist mir aufgefallen, das ich von den großen servern (razorback, probenprinz) sehr viel öfter und viel früher gekickt werde wie früher. vor allem und gerade bei mods mit sivka-settings.
jetzt mit dem morph werde ich zwar auch irgendwann gekickt, aber bei weitem nicht so oft und so früh wie z.b. bei sivka oder lsd mods.

[Xman]

ehrlich gesagt werd ich nie gekickt.. aber egal..
ich gib blomy auch recht. Nachdem ich meine Quellen gefunden hab bräuchte ich überhaupt keinen Server mehr. Es kommt mehr als genug per source-exchange rein. Insofern ist die Serverabfrage dann wohl nur noch bei Files mit sehr wenigen Quellen sinnvoll. Leider weiß ich nicht ob da emule flexibel abfrägt. Beim XS ist es flexibel: volles Hardlimit, dann findet der Sourceexange nur noch alle 90 Minuten statt.

[Sambuccaboy]

Zitat von Sebastian

Hallo,

eigentlich sollte es doch nicht so schwierig zu sein ohne Server auszukommen. Ich meine gut, man braucht mindestens für den Start ein paar Quellen, das könnte alles sein wenn der Muli es hinbekommen würde ohne Server die empfangenen Quellen zu bearbeiten. Ist das eigentlich schwierig umzusetzen ? Ich weiß nicht wie der Muli die User findet. Per IP doch nehme ich an. Dann sollte er auch selbständig die Quellen durchlaufen und prüfen können, oder ist da ein Problem ?

Wenn das wirklich so einfach wäre, meinst Du nicht das es dann schon längst umgesetzt worden? Das momentane System baut auf Server und ohne sie kann es nicht funktionieren. Wie will man die "Suche" ersetzen, wie will man beispielsweise Quellen finden, wenn man eine Datei gerade neu angefangen hat (also keine gespeicherten Quellen hat)?
Will man die Last bei der Quellensuche auf die Clients verteilen? Jeden Client fragen, ob er vielleicht eine passende Source für eine Deiner Dateien hat? Jeder Client fragt jeden Client für jeden DL ab? Bei dieser Menge an zu bewältigen Anfragen würde währscheinlich a)Dein Rechner nicht mitmachen und vor allem b) Deine DSL-Leitung inerhalb kürzester Zeit kein Platz mehr für UP- bzw. Downloadhaben, weil jegliche Bandbreite für die Bearbeitung der Quellen draufgeht...

Zitat von Sebastian

Problem an der neuen p75 ist doch, daß sie einen einfach blacklisted. Und das ist das Problem. Der Muli läuft nicht ohne einen Server !! Das ist das Problem.

Falsch! Hättest Dir vielleicht vor Deinem Post die Mühe machen sollen und den ein oder anderen Artikel hier im Threat mal genau durchlesen sollen. Es wird nicht einfach geblacklisted, sondern steckt da ein System hinter. Aber das Warum und Wieso und vor allen Wann habe ich weiter oben genauestens erklärt!

Zitat von Sebastian

Wenn Server fehlen in der Liste kann man trotzdem von ihnen runterladen. Ein funktionierender Server könnte damit alle User auch auf anderen Server abfragen und die Down-Uploadverbindungen herstellen. Also schon einmal gut.

Sorry, aber das ist absoluter Schwachfug!
a) Lädst Du absolut nichts vom Server selbst herunter. Die Server sind reine Index-Server. Bedeuted: Sie nur dafür zuständig zu speichern welcher der eigebuchten Clients welche Dateien im Bauch hat und bei Anfragen diese als Quelle weiterzuvermitteln.
b) kannst Du nicht an Quellen eines Serves kommen, wenn Du ihn nicht in Deiner Server-Liste hast (außer natürlich über Source-Exchange)
c) stellt nicht der Server die Verbindung zu anderen Quellen her (er sagt Dir nur wo Client XY mit der Source XY sitzt), sondern macht Dein Client das selbst.
d) werd' ich aus dem letzten Satz von Dir irgenwie nicht schlau - was genau meinst Du damit?

Zitat von Sebastian

Was ich bei den Servern nicht gut finde. Da steht einfach nur du bist in der Blacklist. Kein Server dazu usw. Man hat also drei vier mal stehen man ist in der Blacklist ohne zu wissen bei welchem Server. Sollte man verbessern.

Komisch, ich weiß genau bei welchem Server ich geblacklisted bin. Ich sehe (Server-Log) doch bei welchem Server mein Login-Versuch fehlgeschlagen ist und mit der Meldung "You're blacklisted" quittiert wurde, bzw. auf welchem Server ich gerade eingebucht war und von dem ich aufgrund meines Fehlverhaltens gekicked wurde.

Zitat von Renegade

zum anderen ist mir aufgefallen, das ich von den großen servern (razorback, probenprinz) sehr viel öfter und viel früher gekickt werde wie früher. vor allem und gerade bei mods mit sivka-settings.

Ich bin jetzt auch gerade mal testweise (sonst immer um die 10-20 aktiven DLs) mit bis zu 50 DL unterwegs. Habe den aktuellen Sivka mit Standart-Einstellungen und keinerlei Probleme auch für länger (sprich 24h bis zum nächsten Disconnect) auf dem Server zu bleiben. Es ist also alles möglich

Greetz,
Sammy

[cyrex2001]

also auf der seite von silentbob steht doch, dass nur 30 files im down aktiv sein dürfen!
ansonsten wird gekickt!
cyrex2001

[Sebastian]

Hallo Sambuccaboy,

Zitat von Sambuccaboy

Wenn das wirklich so einfach wäre, meinst Du nicht das es dann schon längst umgesetzt worden? Das momentane System baut auf Server und ohne sie kann es nicht funktionieren. Wie will man die "Suche" ersetzen, wie will man beispielsweise Quellen finden, wenn man eine Datei gerade neu angefangen hat (also keine gespeicherten Quellen hat)?
Will man die Last bei der Quellensuche auf die Clients verteilen? Jeden Client fragen, ob er vielleicht eine passende Source für eine Deiner Dateien hat? Jeder Client fragt jeden Client für jeden DL ab? Bei dieser Menge an zu bewältigen Anfragen würde währscheinlich a)Dein Rechner nicht mitmachen und vor allem b) Deine DSL-Leitung inerhalb kürzester Zeit kein Platz mehr für UP- bzw. Downloadhaben, weil jegliche Bandbreite für die Bearbeitung der Quellen draufgeht...

*g* Also du hättest meinen Text auch durchlesen sollen, denn mir ist schon klar daß man mindestens für den Start Server braucht um Quellen zu finden. Aber das wäre nicht einmal zwingend, nämlich dann, wenn es ein System gibt mit zB einem ed2k-Link eine möglichst große Anzahl an Quellen mit zu übergeben. Die würden zwar meist schnell verfallen schnell aber zumindest wäre es ein Gedanke wert. Ansonsten sehe ich wirklich nicht ein wieso man einen Server eben nur als Anlaufstelle nutzen sollte. Anlaufstelle wo Quellen angemeldet werden. Warum soll er zwingend für den Verbindungsaufbau zwischen den Clients benutzt werden ? Die IP bleibt fest und soweit ich weiß wird die IP pro User auch gespeichert, neben Hash usw. Es sollte doch eigentlich nicht schwer sein ein wenig Serverprotokoll zu benutzen um die Quellen abzufragen. Sehe da erstmal kein Hindernis. Ansonsten ist es natürlich unsinnig jeden Client zu fragen, denn einer, der eine Datei hat kennt auch schon fast alle anderen die die Datei haben da immer und zu jeder Zeit eine feste Anzahl von Mulis aktiv ist. Somit werden im Netz zumindest keine Quellen verloren gehen.

Zitat von Sambuccaboy

Falsch! Hättest Dir vielleicht vor Deinem Post die Mühe machen sollen und den ein oder anderen Artikel hier im Threat mal genau durchlesen sollen. Es wird nicht einfach geblacklisted, sondern steckt da ein System hinter. Aber das Warum und Wieso und vor allen Wann habe ich weiter oben genauestens erklärt!

Das ist mir schon klar. Bist du Serverentwickler oder warum verteidigst du die Server so ? Ich finde das schon nachvollziehbar aber selbst wenn der Server einen Grund hat jemanden zu bannen sehe ich noch lange nicht ein warum ich nur ein paar Dateien runterladen darf weil einem Server das nicht gefällt. Wenn ich zB viele kleine Dateien mit wenigen Quellen habe habe ich irgendwann wohl 30 Downloads aber mit zusammen vielleicht 20 Quellen. Was sollte ich dann erst Emule anschalten. Das ist Unsinn. Und es wäre mir sogar lieber er würde einfach meine Quellenanfragen ignorieren anstatt mich zu blacklisten. Denn dann ist der Server für mich verloren und gäbe es keine anderen Server die freundlicher sind könnte ich Emule nicht mehr benutzen eben wegen oben beschriebenem Verbindungszwang zu den Servern um Quellen abarbeiten zu können. Und nur blindes Downloadzählen ist zu einfach und klingt eher wie ein Schlußstrich des Servermodders um die Mulimodder zum Handeln zu zwingen.

Zitat von Sambuccaboy

Sorry, aber das ist absoluter Schwachfug!

*gg* Soso. Ist aber so. Wenn du alle Quellen hast dann ist es egal ob du auch alle Server der dazugehirgen User in der Met hast. Wenn nur ein funktionierender Server da ist kann er alle Quellen bearbeiten. Er würde alles machen, auch Clients auf anderen Servern bearbeiten usw usf.

Zitat von Sambuccaboy

a) Lädst Du absolut nichts vom Server selbst herunter. Die Server sind reine Index-Server. Bedeuted: Sie nur dafür zuständig zu speichern welcher der eigebuchten Clients welche Dateien im Bauch hat und bei Anfragen diese als Quelle weiterzuvermitteln.

Das weiß ich. Er speichert nur. Oder stellt er auch die Verbindung her ? Client A fragt den Server wo Client B drauf ist und der Server stellt die Verbindung her ? Wenn nein wäre dafür keine Serververbindung nötig, oder ?

Zitat von Sambuccaboy

b) kannst Du nicht an Quellen eines Serves kommen, wenn Du ihn nicht in Deiner Server-Liste hast (außer natürlich über Source-Exchange)

Ja. Und Source Exchange ist schon ziemlich gut. Besonders bei verteilteren Dateien. Bei wenigen Quellen ist man natürlich auf alle Server angewiesen.

Zitat von Sambuccaboy

c) stellt nicht der Server die Verbindung zu anderen Quellen her (er sagt Dir nur wo Client XY mit der Source XY sitzt), sondern macht Dein Client das selbst.

Oh. Gut. Was sagt er dann da ? IP und Hash sind dem Client bekannt soweit er die Quelle kennt. Der Server sagt also IP und Hash und vielleicht wird der Server gemerkt. Wenn der User dann auf einem anderen Server ist, ist die IP immer noch die gleiche. Der Server bräuchte dann doch nicht bemüht zu werden, ja ? Er würde doch nur einmal am Start für Abfrage der Quellen gebraucht werden. Oder ? Ist es relavant wenn eine Quelle hinterher auf einem anderen Server angemeldet ist ? Aber selbst das würde ja nichts mehr machen, denn soweit ich in den Logs gelesen habe wird ja sogar die neue ID von einer Quelle an die User versendet, zu welchem Zweck er die auch immer braucht.

Zitat von Sambuccaboy

d) werd' ich aus dem letzten Satz von Dir irgenwie nicht schlau - was genau meinst Du damit?

Einfach nur, daß ein Server ausreicht um eingeloggt zu sein. Alle Quellen die man bis dahin kennt kann mit Hilfe des Server oder nur dadurch daß man eingeloggt ist bei ihm, bearbeitet also abgefragt werden. Es macht nichts aus ob eine der Quellen auf anderen Servern eingeloggt ist oder auch bei p75 Servern.

Zitat von Sambuccaboy

Komisch, ich weiß genau bei welchem Server ich geblacklisted bin. Ich sehe (Server-Log) doch bei welchem Server mein Login-Versuch fehlgeschlagen ist und mit der Meldung "You're blacklisted" quittiert wurde, bzw. auf welchem Server ich gerade eingebucht war und von dem ich aufgrund meines Fehlverhaltens gekicked wurde.

Ist glaube ich eher Sache der Mods, da den Server davorzuschreiben vor die Meldung. Ansonsten ist es in meinem Log so, daß da nur steht ich darf nicht rein weil ich geblacklistet bin. Das kann als einzelne Zeile im Log stehen ohne daß ich irgendwie weiß welcher Server das gesagt hat. Man müßte dann erst im anderen Log nachsehen und da sind meist mehrere schon abgefragt und voll oder sonstetwas. Einfacher wäre da steht Razorback: Du bist blacklisted, am Besten noch die Zeit für wie lange noch. Ein wenig mehr Informationen neben der Werbung würde ich mir schon wünschen, zumal die Server ja nun wichtige Elemente des Netzes sind und tiefgreifend verändern was geschieht.

Zitat von Sambuccaboy

Ich bin jetzt auch gerade mal testweise (sonst immer um die 10-20 aktiven DLs) mit bis zu 50 DL unterwegs. Habe den aktuellen Sivka mit Standart-Einstellungen und keinerlei Probleme auch für länger (sprich 24h bis zum nächsten Disconnect) auf dem Server zu bleiben. Es ist also alles möglich

Greetz,
Sammy

Grüße,
Sebastian

[booomups]

also an all die die nur 50 files als genug betrachten ................. das sind sicher auch die die eine 1:1 ratio haben und so ueber die geringe ausschoepfung ihers 50 oder 70er downspeeds reklamieren(oder sich damit zuvriedengeben)

meiner erfahrung nach muessen dass dann schon alles *****s oder sonst wellche blockbussters sein oder alles files von sharereaktor um ueberhaupt ueber die summe von 200 quellen zu kommen

bei mier hat ein 20 teiliges manga etwa 20 quellen ----> 20 files und nur 20 quellen.....................

klaar bedarf es da nach mehreren dateien fuer einen vernuenftigen download

500-1000 ACTIVE files sind es bei mir und ich habe eine vollauslastung meiner leitung 50 down 10 up ohne **** und hollywood

client immer neuster lsd mod und ich brauch so auch keine 10 stunden bis der mod anleuft

flamet so viel ihr wollt und habt spass am sharen un leechen

(trotzdem probier ich es mal mit 50> files aus.... euch zuliebe)



ahhhhhhhhhhhhhhhhhh meine rechtschreibung


klar widerspricht dies dem thema da es ja um die serverbelastung geht
aber ich bin user und moechte nicht hoehere stromkosten haben als dass sich das dowloaden fuer mich lohnt.................... ich bin nur ein aaarmer user............ und wenn so viele leute an mods arbeiten... vertrau ich denen dass ich das netzwerk ohne leechermod nicht kaputtmache

armer user sagt auf wiedersehen

[Charly H]

Zitat von Sambuccaboy

Ist es denn wirklich notwendig das eMule hingeht und regelmäßig (ich meine etwas von 20min.-Intervallen gelesen zu haben) alle Server die dem Client bekannt sind mit UDP-Requests für alle Files bombadiert? Ich denke nicht.

Wenn das so wäre, könnte ich Dir nur noch zustimmen, aber ich glaube nicht, das das so ist. Die 20min.-Intervalle, die Du meinst, dürften sich auf die Client to Client-Requests beziehen. In diesem Mindestabstand (2x 9,?? Minuten, kann aber auch länger werden) werden die Einträge der Deiner Quellenliste einmal komplett kontaktet. Eine Server-Quellenabfrage erfolgt, nach meinem Verständnis vom ed2k-Netz, im Normalfall nur bei dem Server, bei dem ein Client eingebucht ist. Die Ausnahme bildet einem GlobalSearch, wo mehrere Server abgefragt werden.
Wie das allerdings mit den 'still alive'-pings ist, bei denen nebenbei noch die restlichen Werte in der Serverliste aktualisiert werden, ist eine andere Frage. Ob das nicht anders geht, frage ich mich auch. Dabei werden aber keine Quellen erfragt.

Zitat von Sambuccaboy

An eMule wurde schon eine Menge getan (auch für einen besseren Umgang mit den Servern) warum nicht auch den Punkt in den Griff bekommen? Tja und da es offensichtlich nicht anderes geht, als von Serverseite aus zu reagieren hat LM sich eben für diesen Schritt entschieden.

Zitat von Sambuccaboy

Rechtfertig aber aus meiner Sicht auch nicht das eMule so weitermacht und es die Serverbetreiber weiterhin trifft.

In den Griff bekommen ja. Aber es ist eine strittige Frage zwischen den beiden Parteien, welche Funktionen oder welches Verhalten für übermäßige Belastungen verantwortlich ist. Speziell: Ist das von Lugdunum angemahnte Verhalten von eMule dafür verantwortlich? Wenn das gesichert gewesen wäre, wäre von eMule-Dev-Seite ganz sicher reagiert worden, bin ich 100 Pro überzeugt von. Bisher ist es kein Fakt, sondern eine strittige Hypothese, ob die Serverbetreiber etwas vermeidbares trifft, speziell aus Richtung eMule, ob es das ist, wovon Lugdunum meint, sicher zu sein. So lange das aber nur auf Hypothesen basiert, sind alles andere nur Zwangsmaßnahmen zur Durchsetzung des eigenen Standpunkts auf dem Rücken unbeteiligter Client-User.
Und deshalb ist es genau noch die Frage 'ob es wirklich nicht anders geht'.

Zitat von Sambuccaboy

Sicherlich ist keiner gezwungen einen Server zu betreiben, doch sollte man den Serverbetreibern -die das in den meisten Fällen unentgeldlich (PP ausgenommen) machen und einen Teil der Freizeit/Geld opfern, denn dann nicht so angenehm wie möglich machen einen Server zu betreiben? Viele Viele kleine Serverbetreiber haben schon aus diesem Grund das Handtuch geschmissen. Natürlich auch aufgrund der steigenden Anzahl von großen Servern die die kleinen
Server überflüssig machten, jedoch auch weil es aufgrund der steigenden Netz - und Servebelastung durch eMule unmöglich geworden ist einen kleineren DSL-Server über längere Zeit laufen zu lassen (die Leitung war RuckZuck dicht)

Mehrere unterschiedliche Problemstellen, aber überall läuft es auf die Verteilungsproblematik hinaus. Wie kann man Traffic, Serverlasten, Anfragen oder Clients besser auf mehr Schultern verteilen? (so das auch alle Schultern das Gefühl bekommen, gebraucht zu werden )
Und wieder die Behauptung 'durch eMule': Nein, in erster Linie durch die ganz normale Betriebsphilosophie, mit der das ed2k-Netz nun mal kommuniziert, die eigentlich nicht für Millionen Nutzer ausgedacht worden ist und die eMule in den wesendlichen Punkten nicht anders umsetzt als der Original-Client auch. Siehe Dein Bild.

Zitat von Sambuccaboy

doch sollte man den Serverbetreibern -die das in den meisten Fällen unentgeldlich (PP ausgenommen) machen und einen Teil der Freizeit/Geld opfern, denn dann nicht so angenehm wie möglich machen einen Server zu betreiben?

Zitat von Sambuccaboy

Außerdem trifft es meiner Meinung nach nur einen verschwindend geringen Anteil der User und das werden in den meisten Fällen die sein die Ihren eMule nicht im Griff haben

So angenehm wie möglich, aber nicht auf Kosten eines anderen Teiles der Community.
Denn wir alle sind das ed2k-Netz, ob wir Server oder Clients entwickeln, Server betreiben oder auch 'nur' uploaden. Und wie groß der Teil der getroffenen User ist, kannst Du nur schlecht einschätzen. Ich für meinen Teil denke, daß ein sogar ziemlich großer Teil keine Ahnung hat/haben will, wie das Netz funktioniert und sich nicht, wie Du und ich in den entsprechenden Foren herumtreibt. Und auch in den Foren gibt's genug solche User, selbst hier im Thread. Und auch diese User gehören zu uns, denn auch sie leisten ihren Upload, jedenfalls solange sie nicht komplett vergrault werden. Keiner ist dabei wichtiger als der Andere, und es wäre wünschenswert, dass auch Niemand andere oder gar sich selbst wichtiger nimmt.
Ohje, das ist jetzt ja schon fast (netz)politisch. So weit wollte ich das garnicht treiben... lass es aber trotzdem mal so stehen.

Zitat von Sambuccaboy

Tja und das ist eben der Irrglauben, dem sehr viele erlegen sind. Man muss hier klar zwischen Serverauslastung und Serverbelastung unterscheiden. Die meisten denken, das die eingebuchten Clients für den Traffic verantwortlich ist - stimmt auch, aber nur zu einem kleinen Anteil. Die große Masse des verusachten Traffics kommt durch Anfragen von außerhalb, also von jedem Client der den Server kennt (ihn in seiner Serverliste hat) und ihn in regelmäßigen
Abständen immer und immer wieder mit Anfragen bombadiert.

Damit hast Du natürlich Recht.
Aber 1. kann man von Seiten der großen Server die Inside-User-Zahlen und damit auch die Belastung durch sie nicht einfach immer höher schrauben, wenn man andererseits schon mit dem Outside-Traffic nicht fertig wird, den man nicht serverseitig regeln kann.
Und 2. hast Du damit gerade den Sinn der ganzen Blacklist-Operation in Frage gestellt, denn die Blacklist begrenzt den Outside-Traffic kein Stück, sondern nur den durch den einzelnen Inside-User.
cu Charly H.

[Druxid]

da bleib ich mit meinen 120 downloadfiles lieber auf den 10.000 - 30.000 user - servern und lade mit 40-50 runter (bei 65 max) anstatt ich mit 30 downloads auf silent bob nur mit 15 runterlade...

[Adnazar]

Seid ich das MorphNext 1c-Mod benutze, hat sich das Thema für mich einigermaßen erledigt. Da wird auf die Server-Credits geachtet, und nur gefragt, wenn noch Credits da sind, das ganze ist im Verbose-Debug-Log des Mods sehr schon nachzuvollziehen:

[Anti-Blacklisting] Server lehnt Quellenabfrage ab (aufgebrauchte Credits)
[Anti-Blacklisting] Server: Razorback --- Credits: 31 --- gefragt bei: 8:36 Minuten

Hab meine aktiven Files auf genau 50 und es läuft rund, egal welcher Server. Kein Blacklisting mehr.

Was mich nur an der ganzen Sache ärgert ist, dass ich meine Shared-Dateien schon auf unter 500 reduziert habe (waren mal 1500+) und dafür bereits ca. 80% meiner 1200 Einlog-Credits verbrate. Dieses System liegt etwas ausserhalb meiner Logik, wahrscheinlich könnte ich besser Saugen, wenn ich ausser meinen aktiven Dateien gar nichts freigebe, da ich dann wahrscheinlich 60-80% der 1200 Anfangscredits für die Start-Quellenabfrage verwenden könnte, so geht es am Anfang erstmal kleckernd los, was sich natürlich mit höherer Laufzeit relativiert.

Aber wo ist da der Sinn ? Wer weniger gibt, wird mehr bedient ?

[Xman]

Adnazar,
es macht gar keinen Sinn so viele Dateien zu sharen. Überleg doch mal:
wenn bei Deinen 500 Dateien auch nur eines dabei ist welchen 1000 Anfragen bekommt während die anderen vielleicht 10 Anfragen bekommen, so wirst Du überwiegend nur das eine File mit den vielen Anfragen bedienen. Sinnvoller ist es, die Dateien im share zu haben, die eher seltener im Netz vorhanden sind, und die Dateien rauszunehmen, bei denen es genügend andere Quellen gibt.

[Adnazar]

Xman,
ich hab da schon nen sehr genaues Auge drauf, und dementsprechend mit Powershare, Release und Priosystem meine Einstellungen gemacht. Die 1000 Files, die ich rausgenommen habe (mehr oder weniger rausnehmen mußte), hatten auch ihre Nachfragen, zwar immer nur sehr wenige, aber da ich solche seltenen Sachen auch ab und an mal saugen möchte, wären die paar Credits bei Sammlern solch seltener Files sicher nicht schlecht. Diese Files hätten sicher auch nicht viel Serverlast verursacht.

Das die Anzahl der aktiven Downloads limitiert wird, kann ich teilweise verstehen, aber eine Strafe für zuviele Files im Share nicht so wirklich. Naja, nebenbei konnte ich gleich mal reichlich .cue-, .nfo- usw Files löschen, schade für die Newbys, die solche Dateien sicher manchmal brauchen könnten.

Kleine Beobachtung am Rande:
Inzwischen, nach reichlich Stunden auf dem selben Server, sagt mir Morph, dass ich Millionen von Credits hätte. Da man pro Sekunde einen Credit bekommt, müßte ich also bereits Jahre auf dem Server Online sein, für diese Credits. Ich kann auch problemlos in diesem Zustand weitere Files in den Share nehmen, ohne das der Server oder das Mod meckern. Ist das ein Bug in der Server-Software, im Morph-Mod oder irgendwas, was ich am System noch nicht verstanden habe ??

Nachtrag:
Eine Stunde später bin ich vom Server geflogen, mit der Bemerkung "Your IP is Blacklisted, because of the behaviour of your client". Also Morph-Bug...

[Frizz]

Zitat von Adnazar

Kleine Beobachtung am Rande:
Inzwischen, nach reichlich Stunden auf dem selben Server, sagt mir Morph, dass ich Millionen von Credits hätte.

Wohl ein Fehler im Clienten.
Soweit ich weiß, kann man max nur 1200 Credits ansammeln.