eMule MODs - Allgemein Alles zu den eMule-MODs, die unsere Anforderungen für 'saubere' MODs erfüllen. |
17. August 2003, 16:55
|
#16 | Multi-Coder
Registriert seit: 08.12.2002
Beiträge: 1.425
|
renegade,
sicher muss es nicht zwingend ein leecher-mod sein, und der begriff leecher ist natürlich nicht mehr passend, da sich die meissten von denen doch gedanken über den upload machen, nur hat sich der begriff eben so eingebürgert. wir müssten dann eben einen neuen begriff kreiern.
leecher sind wirklich nicht viele unterwegs, aber wiederum sind viele unterwegs, die einen modifizierten mod benutzen. da diese mods sich bei eingeschaltetem sui ganz normal zu erkennen geben, sind sie auf den ersten blick auch nicht zu erkennen, aber es sind mehr als man sieht. usul
klar, war auch nur mal als info gedacht, ich wills auch net ausprobiern
__________________ Windows is great. I used it to download Linux. |
| |
17. August 2003, 17:15
|
#17 | MODder
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
| auch wenn die Leecher upload geben sind es für mich Leecher!
Daß sie sehr wohl auf upload bedacht sind beobachte ich schon lange. Allerdings sollte man nicht vergessen wem sie uploda geben: meist nur ihrer eigenen Leecher-Gemeinde oder nur Clients von denen sie sicherlich etwas zurückbekommen (Berücksichtigung der Queue-Position etc.). Das widerspricht noch immer dem Prinzip des Filesharings und darum sind und bleiben es Leecher
__________________ |
| |
17. August 2003, 17:39
|
#18 | Multi-Coder
Registriert seit: 08.12.2002
Beiträge: 1.425
| Xman,
stimmt, mit dem upload hast du recht, sie geben meisstens nur denen was, von denen sie etwas bekommen können, daher ist der ausdruck wohl auch nicht gänzlich falsch. auf jedenfall versuchen sie, andere übers ohr zu hauen und zu be*******en, wo es geht und sich selber einen erheblichen vorteil zu verschaffen.
__________________ Windows is great. I used it to download Linux. |
| |
17. August 2003, 17:56
|
#19 | It's cosmic ...
Registriert seit: 14.01.2003
Beiträge: 3.326
| Zitat:
Zitat von Usul Es ist auf jeden Fall unter anderem eine Version, die auf 0.29 basiert, ich wurde mit der 0.30a von jemanden mit dieser Version geblockt. Dummerweise zeigt die Originalversion keine Mod-Versionen an und auf eine Anfrage hin wurde bis jetzt auch nicht geantwortet. | Daß die Originalversion keine Mod Versionen anzeigt, hat mich schon sehr erstaunt.. Warum denn nicht, Ornis+
Zu Anfragen: Es ist leider so, daß eMule die message ganz normal rausschickt, auch wenn der andere den Empfang von messages komplett abgeschaltet hat - man bekommt kein connecting failed oder so.. - also auch bedenken, daß sehr viele, die den Muli-Chat nicht benutzen, messages ganz abgeschaltet haben, weil sie von dem ganzen anderen Spam so genervt sind.
__________________ |
| |
17. August 2003, 18:55
|
#20 | V.I.P.
Registriert seit: 07.12.2002
Beiträge: 3.033
| Zitat:
Zitat von cosmic girl Zu Anfragen: Es ist leider so, daß eMule die message ganz normal rausschickt, auch wenn der andere den Empfang von messages komplett abgeschaltet hat - man bekommt kein connecting failed oder so.. - also auch bedenken, daß sehr viele, die den Muli-Chat nicht benutzen, messages ganz abgeschaltet haben, weil sie von dem ganzen anderen Spam so genervt sind. | Ich hab es eigentlich nur hingeschrieben, damit nicht jemand angekleckert kommt und vorschlägt, ich soll dem anderen mal eine Message schreiben und ihn fragen Ich hab´s halt schon gemacht. |
| |
17. August 2003, 23:52
|
#21 | It's cosmic ...
Registriert seit: 14.01.2003
Beiträge: 3.326
| Oh yeah! An was man als Modi so alles denken muss - sorry, Usul - hätte ich mir ja denken können, daß das nur deine weise Voraussicht war..
Und ich musste das oben loswerden, weil ich diese Info gerade erst gestern nun per Test mit einem Gegenüber an der anderen Strippe (ICQ) verifizieren konnte.. (Hatte mich vorher schon gefragt, ob man überhaupt mitbekommt, wenn die message den anderen niemals erreicht. Leider nein, nicht in dem Fall, wenn der andere messages generell blockt.
Das sollte IMHO auch noch eingebaut werden - Überhaupt könnte der chat noch erheblich aufpoliert werden! )
Und sorry für leichtes OT - passte hier aber gerade mal irgendwie doch her.. *winke winke Ornis+*
__________________ |
| |
18. August 2003, 16:17
|
#22 | Senior Member
Registriert seit: 12.07.2003
Beiträge: 341
| Ich meine ein paar ältere mods z.b 26d fusion sundae r1 haben damals diese funktion alles über v.30 rauswerfen gehabt wegen rammstein etc!Aber warum ne v.0.29 gebannt werden sollte ?Is ja super ne neue version und wieder der erste mist könnt ja auch langweilig werden wenn mal alles 1a funktioniert!
__________________ Saug du Esel! |
| |
18. August 2003, 17:45
|
#23 | It's cosmic ...
Registriert seit: 14.01.2003
Beiträge: 3.326
| Zitat:
Zitat von Mulio Aber warum ne v.0.29 gebannt werden sollte ?Is ja super ne neue version und wieder der erste mist könnt ja auch langweilig werden wenn mal alles 1a funktioniert! | ??? Du meinst sicher nicht 0.29, oder? Die Überschrift sagt > 0.29
__________________ |
| |
18. August 2003, 23:55
|
#24 | Senior Member
Registriert seit: 12.07.2003
Beiträge: 341
| Ja mein ich |
| |
20. August 2003, 10:12
|
#25 | MODder
Registriert seit: 28.02.2003
Beiträge: 101
| lovelace mods waren's jedenfalls nicht. Das mit dem "2A=30" bezog sich auf einen display fehler. Nämlich der Display, der anzeigt welche Versionen akzeptiert wurden, und da ist eben auch die 30 mit dabei. Wird also nicht gebannt. Seit securehash wird sowieso keiner mehr gebannt. |
| |
Forumregeln
| Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten. HTML-Code ist aus. | | | Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 17:44 Uhr.
|