Norton Anti Virus 2004

[bkw34]

Wenn man das Virus Programm in hintergrund zu laufen hat bremst das vieleicht emule aus hinsichtlich den speed?

[Xman]

bkw34,
nein

[Blomy]

bkw34,
sage auch Nein

[NaP]

ich sage laberecke

[MoD]

Ich beuntze das Programm selber und konnte selbst während eines Virenscans und laufendem Mule keine Beeinträchtigungen feststellen!

Gruß
MoD

[Kobalt]

OT:
Kaum zu glauben, dass es noch Leute gibt, die Norton Produkte benutzen. Wechselt lieber zu Kaspersky Anti Virus

Rokop-Security Test

[MoD]

@ Kobalt

Hast Du auch gelsen, dass es bei der getesten Version um eine Trial-Vesrion gehandelt hat und noch nicht um die Ofizielle? War also zum Zeitpunkt des Testes noch in der Testphase! Die Mengel werden dannin der Ofiziellen sicherlich gefixt sein!

Ich benutze schon einige Jahre Norton Produkt und hatte damit noch keine sonderlichen Probleme, ausser welche, die ich selbst durch Unachzsamkeit verursacht habe.

Gruß
MoD

[Anonymous]

und ein test ist aus meiner sicht noch keine vernünftige basis für einen richtigen vergleich. da müßte man schon mal mehrere testergebnisse verschiedener "institute" miteinander vergleichen.
außerdem kann niemand von uns beurteilen wie seriös diese test im allgemeinen überhaupt sind.
da reicht für mich schon dieser satz: "Alle Programme wurden mit Hilfe des HDD Sheriff 2000 PCI einzeln installiert und unter nahezu selben Bedingungen getestet."
was ist nahezu? 99,99%? 90%? 80%? entweder ich hab die gleichen bedingungen oder nicht. dann sollten auch von allen programmen finale versionen benutzt werden, und nicht irgendwelche halbfertigen trial-versionen.
das größte risiko ist und bleibt aus meiner sicht sowieso der user selbst. denn wer z.b. emails oder mailanhänge öffnet, deren herkunft er nicht kenn, ist selbst schuld.

[MoD]

@ renegade

Das meine ich auch! Man hat entweder immer die gleichen Bedingungen oder nicht! Man darf beim Testen auch nicht Trial-Verseion mit Final-Versionen vergleichen! Das sind keine gleichen Vorrasusetzungen! Also finde ich, ist der Test nicht Aussagekräftig!

Gruß
MoD

[xtremchopper]

Hat denn einer von euch irgendwelche Erfahrungsberichte über AVG 6.0 FreeEdition und H+Bed Free Version.
Am Norton stört mich z.b. das man nur 3Monate Abostatus hat und deswegen tendiere ich zur Freeware.
Bei der H+Bed Free finde ich ganz gut das man einstellen kann das nur beim Lesen gecheckt wird und somit auch schon Traffic einsparen kann.

[Kobalt]

OT:
Norton ist und bleibt vergangenheit, mal von dem enormen Ressourcen verbrauch abgesehen.
Die Leute die noch Norton benutzen, vertrauen dem Namen oder sind uninformiert.

Ich habe an mir selbst einen modifizierten Virus Versuch ausprobiert. (unpacked/packed)

Norton:
packed 0 von 3 wurden erkannt
unpacked 2 von 3 wurden erkannt

-halllooooo nortooon da sind modifizierte Viren und Trojaner und wo ist die vierte Datei?! Tztzt getarnte/verseuchte Systemdaten ignoriert er einfach oder nicht sichtbar, klasse-

KAV:
packed 4 von 4 wurden erkannt.
unpacked 4 von 4 wurden erkannt

Schaut euch nur mal um, diese Test Seite (btw.in verschiedenen Kreisen anerkannte Seite) war nur eine von den unzähligen die es mittlerweile gibt. KAV wird fast überall gelobt
Trial oder nicht Trial von NAV2k4, da ändert sich garnichts das bleibt der ramsch. Abgesehen davon war das bei NAV2k4 eine Vollversion die auf 15 Tage beschränkt war, sonst identisch mit der Verkaufsversion! Die Trial kann man mit einem bestellten Key zur Vollversion freischalten. Also nichts unfertiges! Der Test ist Gültig.

Guckt euch mal beim C'T Forum um. Lest auch im Chip Forum (Firewall/Sicherheit - Viren, Trojaner Abteilung) IRON's seine kompetente FAQ durch (auch die Links zu anderen "Berichten"), das sind wirklich nur Tatsachen. Wenn ihr schon dort seit, fragt auch mal was für Virenscanner zu empfehlen sind und was die Vor- und Nachteile sind (Stichwort Norton nicht vergessen).

Wem das nur "bla bla" ist oder inkompetente Magazine sind, der kann bei NAV2k3/4 bleiben und sich im Namen "Norton" sicher fühlen (gilt auch der DPF von Norton).

Sorry wenn das etwas aggressiv rüberkam, aber ich bekomm immer einen Hals bei Norton, nur wenn ich das höre.
Ich war auch mal Norton Produkten treu, aber nachdem ich das überall gelesen hatte und auch selbstversuche gemacht hatte, war ich schwer von Norton enttäuscht. Mit Norton so hatte ich auch nie Probleme und irgendwelchen Virenbefall gehabt (klicke auch nicht alles an), aber die Erkennungsrate bei modifizierten und packed Viren/Trojaner war grauenhaft, leider.

PS: Bin kein KAV Fanatiker - nur von dem Produkt überzeugt.

[CyberCop]

So nun is aber mal schluss, da muss ich doch mein geliebtes Norton 2004 Paket in schutz nehmen. Das rennt bei mir auf meinem Cluster genauso gut wie seine vorgänger (ressourcenverbrauch spür ich da mit 1536 MB RAM sowieso fast keinen). Hat bei mir bis jetz jeden virus gefunden, und arbeitet auch in jeder anderen hinsicht perfekt. Werde sicher nicht auf ein anderes Produkt umsteigen (zudem ich eine volle lizenz von der firma für die ich arbeite erhalten habe, die das auch bezahlt)

mfg

CyberCop