Eine These

D.a.y.w.a.l.k.e.r · 17. September 2003, 09:49

Habe ich Recht mit folgendem ?

Also ich nutze 0.30a Morphnext 2a. Hatte die ganze Zeit ca. 25 DL mit ca. 15 - 16 KB Durchschnitt. Für DSL-Light bin ich damit zufrieden.

Momentan lahmt der MUli etwas. Kann es damit zusammen hängen, dass ich nur noch ca. 16 Dateien im DL habe und diese alle erst sehr neu erschienen sind ?

**Xman** · 17. September 2003, 09:52

D.a.y.w.a.l.k.e.r,
Yepp, neue Releases brauchen ewig bis sie auf Tour kommen. Tip: Nach neuerscheinen eines Top-Releases erst mal ne Woche warten bis man anfängt mitzusaugen.

D.a.y.w.a.l.k.e.r · 17. September 2003, 10:15

Habe aber schon oft gelesen, dass User einzelne neue Releases starten, also ca. 4-5 Dateien. Das wäre dann ja eigentlich ziemlich zwecklos, oder ?

f.red · 17. September 2003, 12:19

Also ich kann Xman da nicht zu stimmen.

Neue Releases brauchen erstens nicht immer so arg lange und ausßerdem schadet es ja nicht sie von anfang in deine DL aufzunehmen...

17. September 2003, 13:03

Zitat:

und ausßerdem schadet es ja nicht sie von anfang in deine DL aufzunehmen...

Unter Umständen doch....

Stell dir vor, es gibt sagenwir 10 Leute, die Datei blabla haben. Diese Datei möchten jetzt aber sofort nach dem Release 1000 Leute haben. Selbst wenn Sie dann zum Download kommen sollten, werden Sie nie so schnell die Datei komplett kriegen, als wenn nur 100 Leute (was auch noch viel ist) gleichzeitig die Datei haben wollen. Wer also erstmal wartet, ist klar im Vorteil.

yogi0815 · 17. September 2003, 13:39

Da muss ich RuZap recht geben. Ich habe auch mal eine Datei xy haben wollen direkt als sie released wurde. Hat bestimmt eine Woche gedauert und nix ging.

Beim zweiten Mal hab ich dan einfach mal 1 - 2 Wochen gewartet und da hatte ich die Datei dann innerhalb von ein paar Tagen down

Hoschie23 · 17. September 2003, 14:02

...... Und wenn man dann wartet wird es sie garnicht mehr komplett geben

weil ja sehr viele denn file brennen und ihn dann von der platte putzen!!!!
mal spass bei seite, so schnell wie die files veralten sollte man aber nicht warten!!!
ich war nur 2 wochen im urlaub und bin schon wieder 3 wochen hier ( dsl 24std 7tage die woch saugen) ..... und es wird nix fertig von den (alten) files!!!! aber die Releases laufen super!!! ?!?!?!?!?!?

17. September 2003, 15:37

Zitat:

..... und es wird nix fertig von den (alten) files!!!! aber die Releases laufen super!!! ?!?!?!?!?!?

Das ist wie gesagt sonne Sache, man sollte nicht zu früh, aber auch nicht zu spät runterladen.

Am besten ist es, einfach mal den Download reinzuschmeissen, wenn nach einem Tag nichts geht, nochmal rausschmeissen und n paar Tage später wieder rein.

Das deine Releases super laufen, liegt wie oben gesagt daran, dass bestimmte Leute durch Glück und/oder Warten auch bei den Releases schnell zum Download kommen,

Zitat:

Stell dir vor, es gibt sagenwir 10 Leute, die Datei blabla haben. Diese Datei möchten jetzt aber sofort nach dem Release 1000 Leute haben. Selbst wenn Sie dann zum Download kommen sollten, werden Sie nie so schnell die Datei komplett kriegen, als wenn nur 100 Leute (was auch noch viel ist) gleichzeitig die Datei haben wollen. Wer also erstmal wartet, ist klar im Vorteil.

.

**Xman** · 17. September 2003, 16:45

das Problem neuer Releases ist wie RuZap oben schon beschrieben:
10.000 Leute wollen es auf einmal. Darum ist es meist so, daß ein oder zwei Chunks sich ziemlich schnell verbreiten. Wenn man nun einsteigt, so findet man oft bis zum Hardlimit nur Quellen mit genau diesen beiden Chunks. Alle anderen Quellen die vielleich tmehr Chunks haben, haben Full Queue. Wartet man nun, bekommst man erst mal nur diese beiden Chunks. Kaum hat man dann ein paar Chunks, so wird die Warteliste überflutet.
DIe nächsten 24 Stunden wird wahrscheinlich fast gar nichts gehen. Erst wenn sich ein paar Chunks mehr verbreitet haben geht wieder was. Erfahrungsgemäß hat man be Top-Releases die ersten 4 Tage so gut wie gar keinen Download. Erst wenn sich genügend unterschiedliche Chunks verbreitet haben geht es los. Gute Downloadwerte hat man meist erst nach ner Woche.
Darum fang ich eben gleich erst nach der Woche an

Es ist falsch zu denken, daß nach 3 Wochen so ein Release ne Leiche wird. Ich hab das ganze Releasen genauer beobachtet. Ein vernüftiges Release wird selbst nach Monaten keine Leiche, auch wenn es viele Leute wegbrennen. Das liegt daran, daß alle Teilnehmer immer die seltensten Chunks austauschen.
Warum manche Releases doch ne Leiche sind liegt zu 99% am Releaser!
Ich hatte die letzten Monate einige Releases angefangen. Doch bald mußte ich sehen es ist ne Leiche. Das lag daran, daß der Releaser einfach nicht vernüftig abgab. Sowas ist daran zu erkennen, wenn alle Teilnehmer die gleichen Chunks fertig haben und andere Chunks sind rot, oder nur der Releaser selbst hat sie komplett gibt aber nichts ab. Passiert leider viel zu häufig.

tiger · 17. September 2003, 19:13

Da kann er teils aber nix für, der wird beim verstecken der raren cunks nicht mal als vollständige Quelle gezeigt, und mitunter hat sein muli äußerst seltsame vorstellungen von rar. habs ja scon gehabt, das sich der reöaser bewegen ließ das abzuschalten - dann gings. Relasen mit dem muli ist eh nicht einfach - die 3-*4 fache datenmenge der dateigröße wird oft übertrage bis die datei komplett ist. bei großen datei ist das besonders kraß, aber mei letztes relase war gut 50 mb groß - fast 120 mb hab ich übertragen bis es ne 2. vollständige quelle gab - dabei gilt der zzul schon als relaserfreundlich. an dem problem arbeitet aber von den devs keiner. statt dessen kümmert man sich um irgendwelchen schickschnack, und erhöht den traffic und beginnt feldzüge gegen ein paar hundert leecher (in einem netz mit millionen nutzern). Dabei ist relasennnach wie vor schwer, mit dem offiziellem praktisch unmöglich und die leichenbildung ein schnell wiederkehrendes übel - was in direktem zusammenhang stehen dürfte.

**Xman** · 17. September 2003, 19:18

tiger,
nach meien Beobachtung sind schon die Releaser schuld. Bsp: zig Stunden bei ihm angestanden, dann gab er mir ca. 200 kb. So wird das nix!
Aber Du hast schon recht, die Devs arbeiten an vielem was total überflüssig ist.

Januar1956 · 17. September 2003, 19:48

tiger,

Verstehe ich etwas falsch,oder hab ich das Prob generell nicht verstanden ?

Wozu habe ich die Funktion "Powershare" ?

Sätze wie,"Darum fang ich eben gleich erst nach der Woche an", habe ich seit es diese Funktion gibt, gestrichen.

Nach einer Woche habe ich auch das aktuellste (fast)(oder ganz) fertig.
Ist jedenfalls meine Erfahrung.Ok,klapt nicht immer...aber fast.

Januar

**Xman** · 17. September 2003, 20:45

Januar1956,
siehste.. und ich fang erst nach einer Woche an und hab das File dann in spätestens 48 Stunden

tiger · 17. September 2003, 20:57

Power-Sharing ist nett Sache, sogrt aber nicht für ne bessere Verteilung. Das ist sehr nützlich um nicht so oft angefragte Sachen "nebenbei" zu relasen, oder viel kleinere Dateien. Dann bekommen die die es haben wollen den nächsten freinen Slot, das wars auch schon. Relase PRIO/Quere Overflow macht das selbe, sorrgt auch nicht für ne bessere Verteilung. Power Sharing hilft dabei nur in sofern, als daß es zum ZZUL gehört - und damit gehts in der Tat besser. Aber von "gut" würde ich erst reden wenn ich bis zu ersten vollständigen Quelle mqax. das 1,5 fache der datenmenge die das file hat übertragen habe. Momentan liegen wir bei 3-4 - mit zzul und eher kleineren Dateien etwa das 2-fache.
Aber das ist halt immer weitr vom idealzustand weg, und außerdem hat es nur ne Handvoll Mods da drin. Die Devs scheinen das Problem völlig zu ignorieren - statt dessen erleichtern sie das umbennen der unfertigen Dateien - toll!

Ähnliche Themen: Eine These