eMule 0.41a10 Pawcio 4.13 TestClient [29.12.2003]

[hackersondope2002]

Jesper, Der Fehler iss aber da und ist auch reproduzierbar habe diesen fehler an zwei verschieden Rechnern

[Gucky]

@ Bestiata, beispiel :
30 files im share + 15 files im dl.
Minimumcontigent bedeutet, so habe ich es verstanden : 30 x 50 = 1500 + files im dl
also : warteschlange ist auf 2000 eingestellt. warteschlange ist voll.
jetzt mochte aber ein client, etwas aus deinem share downloaden. durch diese
massnahme bekommt er, wenn kein 50 Minimumcontigent errreicht ist,
einen warteschlangeplatz bei dir. ich finde diese funktion ist eine sehr
sinnvolle massnahme.
hoffe doch, das meine erklärung nicht zu chinesisch ist.

[Xman]

Gucky,
fast...
30 + 15 = 45 Files die Du anbietest.
Warteschlangegröße/ Files / 2 = Minimumkontingent
also:
2000/45/2=22
Bedeutet, daß wenn die Warteschlange voll ist und ein Client eine Datei anfrägt für die noch keine 22 Anderen anstehen, er auf jeden Fall in die Queue darf.

Dieses Feature sollte immer aktiviert sein. Es stellt sicher, daß Raritäten besser verteilt werden.

[Gucky]

Xman, verzeitung, habe das changelog nicht korrekt durchgelesen.
nur gesehen, wie sie in etwa funzt und dachte mir, die musst du haben.

da ist etwas, was bei diesem mod noch fehlt :

in deinem mod ist zusätzlich im shared-files fenster auch noch
angegeben, wieviele clients pro files in deiner warteschlange stehen.
bei dir perfekt.

jetzt müsste pawcio auch noch multi-queue programmieren und dann
wäre ich fast glücklich.

[Xman]

Gucky,
das feature "see on uploadqueue" hat pawcio eingebaut, sonst würde das minimumkontingent erst gar nicht funktionieren. Ich weiß nicht warum er den Wert nicht anzeigen läßt. Werd mal mi tihm reden.

[Edol]

Ich glaub ich stehe mal wieder auf der Leitung *aufdenbodenguck*

Limits in USS group:
1. for T-DSL 768/128 (mostly Germany)
- Min upload - 11
- Max upload - 16
- deselect "Session up limit" and "Include TCP Ack packets"

Warum soll es üblich sein, das "Session up limit" and "Include TCP Ack packets" abzuwählen?

Wenn mit USS eine Ip angepingt wird, dann wird entsprechend der Upload herruntergeregelt und man dann noch "Include Overhead", "Include connections Overhead" und "beziehe TCp Ack Pakete ein" angewählt hat, wird das dann nicht doppelt abgezogen, wäre eigentlich blödsinnig, aber wie wird das gehandelt?

[Gucky]

11 kb/s ul - Include Overhead - Include connections Overhead - beziehe TCp Ack Pakete ein = max 7 bis 8 kb/s ul

ich habe keines dieser häkchen gesetzt.
möchte ja effektiv 11 ul geben und nicht noch allen overhead davon abgezogen.
so verstehe ich das jedenfalls.

/ edit / 19:05
eben gerade hat er sich verabschiedet. - kein absturz -
aktive verbindungen sind hochgeschnellt und er hat keinerlei ul mehr
geschafft. auch alle dl´s sind weg. es sah so aus, als wenn er zu
verschiedenen clients kontakt aufnehmen möchte und nicht konnte.

meine feststellung beruht darauf, das bei einem neukontak die cpu-last
ein wenig höher geht und das war der fall.

auch die firewall statistik zeigte mir jede menge tcp connects ohne ip
er hat sich irgendwo festgerödelt. ed2k + kademlia = verbunden
/edit/

[Xman]

ganz einfach:
angenommen ihr habt eine Leitung mit 16 kbs Uploadkapazität,

wenn ihr eifnach 11 kbs Upload einstellt, dann gebt ihr 11 kbs. Das heißt 5 kbs bleiben übrig für Overhead und ACKs. Frägt ihr gerade nur wenig Quellen ab und habt auch wenig Download so wird Bandbreite verschenkt.
Besser wäre es in dem Fall Upload auf knapp 16 und Overhead + ACK einzubeziehen, so wird nichts verschenkt.
Rein theoretisch braucht man nun auch gar kein USS mehr.
Leider ist die Overheadberechnung aber nicht allzu exakt. Außerdem wird der Upload anderer Programme nicht berücksichtigt. Schaltet man nun USS dazu und es wird festgestellt, daß die Uploadbandbreite zu stark ausgelastet ist (hoher Ping) so wird heruntergeregelt.
Wie Edol schon anmerkte, eigentlich wird doppelt runtergeregelt. Ich kenn nun die Implementation von USS nicht (hab mir selbst die Funktionweise im Praxistest nur unzzureichend angesehen), aber ich denke, daß hier nicht zu viel runtergeregelt wird.
Am besten selbst ausprobieren... Inculde Overhead + ACK + USS, dann den Upload auf einen bestimmten Wert stellen (15 oder 16) und mit DU Meter überprüfen (hier den Durchschnitt anzeigen lassen!) ob der eingestellte Uploadwert über längere Zeit gehalten wird.

[Edol]

Zitat von Xman

Ich kenn nun die Implementation von USS nicht (hab mir selbst die Funktionweise im Praxistest nur unzzureichend angesehen), aber ich denke, daß hier nicht zu viel runtergeregelt wird.

Ok, wäre eine Möglichkeit, dass da nicht zuviel heruntergeregelt wird, warum dann empfohlen wird Ack-Pakete beim 768/128 dsl abzuschalten wundert mich im Moment noch.

[Bestiata]

ich habe das problem das wenn ich auf dem PC spielen möchte (nicht online) und ich möchte das pawcio im hintergrund weiter lädt klapt es nicht.
Also, ich kann zwar spielen aber emule downloaded und uploaded nix mehr in der zeit, obwohl ich weiterhin mit server verbunden bin. Mit TBH oder anderen MOD´s ging das super. Es hat die gar nicht weiter gestört. Aber Pawciop regelt einfach alles ab.
Geht es auch anders?

[Januar1956]

Bestiata,

Wenn, dann über eine Prioritäterhöhung des Emuleclienten.
(Taskmanager, Prozesse)

Januar

[Bestiata]

habe ich aber bei TBH nicht machen müssen. Na ja, ich teste das mal, vielleicht wird es was

[hackersondope2002]

Bug im anzeigen der bekannten clients

Gestern hatte ich noch so 16000 bekannte clients und jetzt soll ich 67142 Clients haben

[Usul]

hackersondope2002,

könnte schon sein, das es ein Bug ist, vielleicht war es aber auch dummer Zufall. Mal folgendes Gedankenexperiment:

Bei Kademlia gibt es keine Server mehr, die Clients kennen sich nur gegenseitig. Mal angenommen, wir haben 200 Clients, die wir in 2 Gruppen unterteilen, jede Gruppe kennt nur Clients aus der Gruppe, zu der der Client selber gehört, aber keinen Client aus der anderen Gruppe. Jeder Client aus jeder Gruppe denkt jetzt, es gibt nur 100 Clients insgesamt. Es haben sich also 2 seperate "Wolken" von Clients gebildet. Dann auf einmal bekommt jemand aus der einen Gruppen Kenntnis von einem Client aus der anderen Gruppe (durch einen neue nodes.dat oder auf andere Weise, ist ja auch egal wie). Auf einmal verschmelzen dadurch die beiden Gruppen, und für einen Client sieht es so aus, als ob sich die Anzahl der Clients schlagartig verdoppelt hat.

Keine Ahnung, ob das praktisch möglich ist, aber mir fällt momentan kein Argument ein, warum so eine Wolkenbildung nicht passieren könnte.

[hackersondope2002]

Usul, habe Xman sein toll genutz um zu vergleichen und da werden sie richtig angezeigt die bekannten clients. Musste eben neustarten wegen einen speicherfehler von emule und jetzt wurde mal wieder normal angezeigt die clients. Es ist ein hin und her von der anzeige.