"Hört" T-Online mit ?

**CyberCop** · 17. January 2004, 23:14

So, nun mein Senf dazu:

Habe mal einen Test gemacht:
Meinen süssen esel hab ich auf den standardports laufen lassen, naja was soll ich sagen, der download ging so... hatte um die 60 bis 80 kb download.

habe dann die ports umgestellt, hatte immernoch den gleichen load.
Das zeigt bei mir das ich keine portdrosselung bei meinem provider habe.
Habe dann den gleichen test von nem kumpel der t-offline verwendet machen lassen. Sein ergebnis: 20 kbps mehr.
Also würde ich mal annehmen, er hat ne drossel drin.

EDIT: Er verwendet die Einwahlsoftware von T-offline

mfg

CyberCop

Gucky · 17. January 2004, 23:32

hier in diesem Board existiert so was nettes schon.
da wird zum beispiel darauf hingewiesen, das der standart-emule port
in der ping statistik auf dem am 8. platz der welt-ping-rangliste steht.
also von vorne rein schon ein grund, ihn zu wechseln.

**cosmic girl** · 17. January 2004, 23:49

Zitat:

Zitat von Gucky

hier in diesem Board existiert so was nettes schon.

Du hast aber schon gesehen, dass es eine Seite 1 zu dieser Seite 2 des threads gibt!?

CyberCop
Nun wäre es noch recht interessant zu wissen, ob dein Kumpel die t-online Einwahlsoftware verwendet. Kannst du das noch in Erfahrung bringen?
Ich tippe mal auf ja..

Januar1956 · 18. January 2004, 00:25

Zitat:

Habe dann den gleichen test von nem kumpel der t-offline verwendet machen lassen. Sein ergebnis: 20 kbps mehr.
Also würde ich mal annehmen, er hat ne drossel drin.

Es tut mir leid, aber das halte ich glattweg für ein Gerücht.
Ich denk eher, wie cosmic girl schreibt, dass vorher etwas nicht gestimmt hat.

Usul hat vorhin erwähnt, es gäbe keine Gegenagrumente.

cosmic girl schrieb gar von Lemmingen.

Es gibt aber auch die Schwarm-Theorie, die da die These von der grösseren Sicherheit, je grösser der Schwarm ist aufstellt.

Aber im Ernst. Ich kann den Gedanken, dass die Portänderung die jenigen unterstützt die gedrosselte haben nur bedingt nachvollziehen.
NEIN !!! Besser ist wenn diese In Massen ihren Provider wechseln
Man darf nicht vergessen, welchen Machtfaktor die P2P Nutzer darstellen.
Man überlege sich ernsthaft, wer bräuchte den einen teuren DSL-Anschluss.... keiner. Diese finanzielle Tatsache muss nur mit allen Mitteln public gemacht werden. Offensichtlich haben das einige "Herren" in den Chefetagen noch nicht gerafft.

Januar

mr.knollo · 18. January 2004, 00:31

Zum Thema Drosselung des "roten Riesen" ein klares Nein von mir, wenn man Nicht die Software benutzt!
Ich habe nicht die Standartports und ein guter Freund benutzt sie!
Der einzige Unterschied ist, das er mehr "Alarm" bei seiner Firewall hat!
Die Ergebnisse sind natürlich nicht zu vergleichen (Ratio)!

Ein anderer Bekannter (unbelehrbar) benutzt die T-Online Software und hat definitiv Schwierigkeiten bei den Standarts, aber auch mehreren Alternativports, die er nur dann umgehen kann, wenn er die Ports im obersten Limit anlegt, oder bekannte andere, ich sag mal mißbraucht!

Ist leider aber wohl nicht repräsentativ genug!

**CyberCop** · 18. January 2004, 00:32

hallo!

Ne er hat sicher nix umgestellt außer den ports, hab ihn extra darum gebeten nur die ports zu ändern. und habe mir die auswertung schicken lassen.

mfg

CyberCop

**cosmic girl** · 18. January 2004, 00:57

Zitat:

Zitat von Januar1956

Es tut mir leid, aber das halte ich glattweg für ein Gerücht.
Ich denk eher, wie cosmic girl schreibt, dass vorher etwas nicht gestimmt hat.

Ähem!??? Du legst mir da Dinge in den Mund, die ich nicht von mir gegeben habe!
Überhaupt erscheint mir dein gesamter post etwas "verpeilt" - werde nicht schlau daraus, welche Absicht du verfolgst..
Ich erinnere an dieser Stelle einmal mehr an diesen Teil der Board Rules:

Zitat:

Poste nicht nur, um deine Anzahl an Postings zu erhöhen. Wenn du zu einem bestimmten Thema nichts zu sagen hast, dann poste auch nicht. Die Zahl der Postings in diesem Board steht in keinem direkten Verhältnis zur Erfahrung eines Mitglieds.

Zitat:

Zitat von Januar1956

Usul hat vorhin erwähnt, es gäbe keine Gegenagrumente.

cosmic girl schrieb gar von Lemmingen.

Es gibt aber auch die Schwarm-Theorie, die da die These von der grösseren Sicherheit, je grösser der Schwarm ist aufstellt.

Sorry to say so, but this is complete nonsense! Zumindest im Hinblick auf das Ziel das wir hier verfolgen - mehr Sicherheit durch non-standard ports !!!

Frizz · 18. January 2004, 01:05

cosmic girl

Router wg. Heimnetz.

Zur T-Einwahlsoftware kann ich nur sagen, daß die eigentlich sauber ist. Auf (Heim-)Arbeit laufen einige PCs mit hohem Datendurchsatz (VPN, wechselnde Ports) damit, aber keine Drosselung erkennbar.

Es wäre auch nicht denkbar, daß T so einfältig wäre, eine Routine zur Drosselung in die Einwahlsoft einzubauen - damit jeder die durch Reassemblierung finden kann. Dass die T-Soft nicht das Gelbe vom Ei, andere leistungsfähiger sind, ist unbestritten.

Die ganze Vergleicherei hinkt doch aber an einem Punkt: Es ist praktisch unmöglich, für PCs ein identisches Setting zu finden. Ich habs mal mit zwei Clonen probiert, trotz gleichem Server divergierten Quellen und Transferraten schon nach wenigen Minuten.
Da im Netz stetig Fluktuation an Quellen und Clienten ist, bringt ein Vergleich der einen Einwahlsoft heute mit einer anderen morgen eigentlich auch keinen Beweis.

Solange die Gesamt-Ratio UL<DL ist, besteht kein Grund zur Besorgnis. Oder hat jemand begründete Gegenargumente ?

Soeben nachgesehen - Port:
Standard: 3568 (80.9%)
andere: 840 (19.1%)
bei 93% emules.

**cosmic girl** · 18. January 2004, 01:39

Zitat:

Zitat von Frizz

Zur T-Einwahlsoftware kann ich nur sagen, daß die eigentlich sauber ist.

Eigentlich.. ja, eigentlich dürfte sowas auch nicht sein und eigentlich hätte ich auch schreiben können, dass ich weiss, dass die Einwahlsoftware die Standard-ed2k-ports drosselt. Da ich dies aber nur noch von den Berichten aus dem Herbst 2001 weiss und keine Quellenangabe parat habe, spreche ich bezüglich dieser Sache im gesamten Board im Konjunktiv und äussere mich sehr vorsichtig (ich kann es nicht ab, wenn Leute falsche Dinge als wahr hinstellen und solange ich nicht beweisen kann, dass die soft tatsächlich bestimmte ports drosselt, besteht ja immer noch die Möglichkeit, dass die Behauptung unwahr ist, also hüte ich mich..)

Zitat:

Zitat von Frizz

Auf (Heim-)Arbeit laufen einige PCs mit hohem Datendurchsatz (VPN, wechselnde Ports) damit, aber keine Drosselung erkennbar.

Es geht nur um diese vier ed2k-ports! Sicher, dass du die benutzt und immer überprüfst, ob da was gedrosselt wird!? Und davon abgesehen betrifft es dich ja eh nicht, wenn du mit dem Router connected bist und eben gar nicht die Einwahlsoftware benutzt! Hier geht es nur um die Einwahlsoftware von T-online in Verbindung mit port-Drosselung.
Es gibt mehr als ausreichend Aussagen, dass T-DSL keinerlei port Drosselung unterliegt. Wohl aber user, die entweder andere Provider als T-online oder T-com haben (unser Horrorbeispiel ist hier auf dem Board ja tiscali..) und dort sehr wohl unter massiven Drosselungen zu leiden haben.

Zitat:

Zitat von Frizz

Es wäre auch nicht denkbar, daß T so einfältig wäre, eine Routine zur Drosselung in die Einwahlsoft einzubauen - damit jeder die durch Reassemblierung finden kann.

Hat sich schon mal jemand die Mühe gemacht? Mag ja sein, dass es in der aktuellen Einwahlsoftware nicht mehr drin ist..
Wäre hier für fundierte Informationen wirklich dankbar!

Zitat:

Zitat von Frizz

Die ganze Vergleicherei hinkt doch aber an einem Punkt: Es ist praktisch unmöglich, für PCs ein identisches Setting zu finden. Ich habs mal mit zwei Clonen probiert, trotz gleichem Server divergierten Quellen und Transferraten schon nach wenigen Minuten.
Da im Netz stetig Fluktuation an Quellen und Clienten ist, bringt ein Vergleich der einen Einwahlsoft heute mit einer anderen morgen eigentlich auch keinen Beweis.

Da gebe ich dir recht.. so ein Vergleich hinkt - jedoch könnten solche Tests, wenn über einen etwas längeren Zeitraum durchgeführt, schon Tendenzen deutlich machen, welche dann einigermassen verlässliche Schlussfolgerungen zuliessen..
Und Fakt ist, dass wir hier schon viele Mitglieder haben, die berichten, dass ihre Mulis nach port-Wechsel endlich wieder vernünftig laufen.

bkuka · 18. January 2004, 17:23

Man könnte doch theoretisch auch TCP:21 und UDP:23 nehmen oder???
Antwort wäre nett.
Danke im Voraus!!!

Gruß
Bkuka

**cosmic girl** · 18. January 2004, 17:32

bkuka
Poste das mal in diesem thread - dort passt deine Frage besser hin: http://www.emule-web.de/board/viewtopic.php?t=7209
Bitte sieh dich vor dem posten genau um..

Nachdem du deine Frage dort noch mal gestellt hast, werde ich diese beiden posts hier wieder löschen.

Frizz · 18. January 2004, 18:05

cosmic girl

Sorry, mein Beitrag war nicht war nicht gut strukturiert.

Mein PC hängt hinter einem Router an T-DSL, Arbeitskollegen zwecks Heimarbeit zum Teil mit T-Soft an DSL. Nächste Woche lassen wir mal ein paar auf 4662 connecten, vielleicht findet sich auch jemand, der die Einwahlsoft überprüft.

Ich denke aber, ein ISP wird den Datenstrom nicht auf dem PC des Kunden steuern, sondern eher in seinen Verteilern. Ist die Lastgrenze in Sicht, werden Datenpakete des eigenen Mailservers und Port 80 zum Surfen eben bevorzugt durchgeschoben, der Rest wartet länger.

Interessant zu wissen wäre, welche Verträge (Flat, Zeit oder Volumen) dejenige hat, der sich gedrosselt sieht. Ggf. auch unter welcher IP das auftrat.

Aber - wie schon gesagt - Portwechsel kann helfen und schadet nicht.

**vorlost** · 18. January 2004, 18:15

Zitat:

Zitat von bkuka

Man könnte doch theoretisch auch TCP:21 und UDP:23 nehmen oder???
Antwort wäre nett.
Danke im Voraus!!!

Gruß
Bkuka

Ja kein Problem, außer Du möchtest auf den gleichen Ports einen FTP-Server betreiben.
Aber einem FTP-Server könnte man auch andere Ports zuweisen, in dem Falle muß man aber bei dem FTP-Link den Port mit dranhängen...
(So ähnlich[andere Ports]verhält sich das auch mit einem Web-Server Port:80)

Frizz · 23. January 2004, 21:22

Zitat:

Zitat von meinereiner

cosmic girl

...lassen wir mal ein paar auf 4662 connecten...

Gesagt, getan. Die letzten fünf Abende liefen über Port 4662 jedesmal gut 1 GB mit >90 kBps durch. Keine Drosselung bzw Priorisierung anderer Ports erkennbar. T-DSL flat, T-Einwahlsoft.

Damit ist das Thema für mich erstmal beendet.

Baxtor · 2. February 2004, 23:54

bei TK gibts keine portdrosselung.noch nicht..........hähä!!die volumentarife verkaufen sich doch so toll.hoffentlich bringt das TK nich auf doofe ideen,sonst AB zu freenet.
schemiss die blöde TK-sw vom pc.braucht kein mensch und nervt doch nur.empfehle >cFos< !!gut p2p und surfen nebenbei mit gutem speed.

Ähnliche Themen: "Hört" T-Online mit ?