sivka
Hatte den screenshot nicht gepostet, weil ich dachte es sei eine Fehlfunktion!
Eigentlich fand ich es cool, dass dieser user mir genau diesen einen fehlenden chunk angeboten hat.. da es ein relativ seltenes file war, hab ich da immer mit Verteilung von friendslots nachgeholfen und so eben auch diesem sivka-user
einen friendslot zugewiesen, in der Hoffnung, dass der dann auch fleissig zu mir lädt. *g*
Gerade clients mit noch wenig chunks geben einem oft gerne was ab (schon oft beobachtet) und als ich dann aber sah, dass der schon viel mehr chunks hat, war mir auch klar, dass ich wohl einer Täuschung aufgesessen bin.
Wie macht sich das eigentlich im grossen Ganzen bemerkbar? Dein Mod ist recht verbreitet und viele haben das feature auch aktiviert, obwohl sie keine Releaser sind. Der originale eMule berechnet die seltenen chunks und versucht bevorzugt diese zu laden. Ein Mod, der nun gut verteilte chunks versteckt, führt doch (im Grossen gesehen) zu einer Verfälschung der "Tatsachen" oder in dem Fall der Berechnungsgrundlagen.
Versteh mich nicht falsch, ich finde das Feature genial, aber man muss ja auch immer die Auswirkungen auf das gesamte Netzwerk im Auge haben.
Frage zu OneChunkSharing:
Weiss nicht, wie das im Plus genau heisst, aber von meinen Beobachtungen her ist es so, dass ein Releaser nicht nur einen chunk shared, sondern mehrere erscheinen als verfügbar. Von Zeit zu Zeit sieht man dann mal das ganze file als verfügbar aufblitzen.. das passiert, wenn der Mod die zu sharenden und zu versteckenden chunks neu berechnet und eben einige dann versteckt, weil sie die eingestellten Menge an uploads erreicht haben und dafür neue freigibt.
Wie funktioniert das bei deinem Mod dann genau? Wird da wirklich immer nur ein einziger chunk geshared?
Wie der threadstarter schrieb, hofft er, dass er, wenn er das file einmal von der Datenmenge her komplett hochgeladen hat, dann das file gut verbreitet hat - aber die Realität schaut da anders aus - und gerade wenn man einen chunk nur zu einem client hochlädt und dann schon den chunk wieder verstecken würde, dann gingen sicher einige chunks verloren, weil clients aussteigen, das file canceln etc. - das klappt so nicht in der Praxis.