![[eMule-Web]](images/satellite/header/logo.jpg){kind=logo}
|
Hab mal ne Frage zu cFosSpeed. Ist es normal das die Verbindungszahl verringert wird¿ Hab es gestern mal spaßheitshalber getestet gehabt, mußte aber feststellen das generell 50 Halboffene-Verbindungen und nie mehr als 200 Verbindungen gesamt waren. Die Zahl der offenen Verbindungen entsprach etwa dem der, die cFos anzeigt (um 130). Nun habe ich es mehrere Stunden laufen lassen und ich hatte weniger Quellen als sonst und ausserdem ist die Verbindungsanzeige generell wie eine Linie. Fand ich äußerst merkwürdig, da sie sonst am Anfang hoch geht und dann runter geht und bei meinem Pastagua ist die ersten paar Stunden die Anzahl etwas höher und später dann etwas niedriger. Bitte klärt mich mal auf und sagt mir gegebenen falls wie ich das ganze "Problem" umgehen könnte. MFG Stulle |
Wie meinst du das genau? Wenn du weniger Quellen hast, braucht der Muli natürlich auch nur weniger aktive Verbindungen. Speziell weniger gefundene Quellen beim Einsatz von CFosSpeed habe ich nicht bemerkt. Bei mir machts beim Mulistart auch mit CFosSpeed ein Verbindungs-Hoch (ca. 600-700 Verbindungen bei meinen Einstellungen und Quellenzahl) erst nach einiger Zeit wird die Verbindungskurve relativ glatt. Das kommt aber sehr auf deine Quellen und deren Handling durch deinen Muli an. (Reask Zeiten, Dropping und Wiederverbinden, A4AF-Swaps, usw.) Ciao Rumpelzuck |
Also, das Hoch is am Anfang eben nicht da, ich habe durchgängig ca. 130 verbindungen und 50 Halb-offene Verbindungen. hab jetzt erstmal wieder ohne cFos Speed laufen lassen und habe ca. 500 Quellen mehr. Ausserdem waren die halboffenen Verbindungen nich ständig auf 50 und die offenen bei 200+. Naja, werd's nochmal probieren, hoffe diesmal wird's besser. Wenn nich... I'll be back ;-) MFG Stulle EDIT: Rumpelzuck, kannst mir mal plz deine Settings was mit der Verbindung zu tun hat und deinen eMule posten¿ Danke schon mal. |
Stulle, welche CFosSpeed hast du im Einsatz? Mit der aktuellen 1.08 und den ersten 1.09er Betas hat ich nach 2-3 Tagen Laufzeit manchmal das hier und mit der aktuellen Beta nicht mehr:: Auszug aus der Revision History von CFosSpeed Beta 1.09-923: x Fixed a problem where after some days errors like "SocketException: No buffer space available" would come up. Meine Einstellungen im Muli: Download: kein Limit, Upload Limit 25kB/s, Verb./5s: 75, Max. Verb.: 1000, Max. halboffene Verb.: 80, zur Zeit 27 Downloads mit ca. 2000 Quellen insgesamt, 1600 Clients in meiner Warteschlange Beim Start des Muli kommen so maximal 730 Verbindungen (87 halboffene lt. CFos 1.09 Beta 923), dann nach 15 Minuten so leicht schwankend 60-150 Verbindungen und nur 1-3 halboffene. Ich probier dann auch mal, wie sich das ganze bei mir ohne CFosSpeed verhält. Ich nutze eine ganz leicht abgewandelte selbst kompilierte MorphXT 5.15 Version auf Win2003 Server. Ciao Rumpelzuck |
Hmm, welches OS hast n du (mit SP)¿ Hab meine Einstellungen mal spaßheitshalber auf 100 halboffene gemacht und ansonst kein UL limit, max. verb 400. normal habe ich 4k-4,2k Quellen, mit cfos komm ich mit müh und not auf 3200 und wenn sie dochmal darüber steigen dann *****'s nur ab auf 3,2k. Hab echt kA mehr. Hab Win XP Prof. SP1. Ich lass nu meinen Pastagua v4 wieder auf 11 kbps UL Limit und ohne cFos laufen. DL läuft wieder wie geschmiert und ich habe 4,2k Quellen. 217 verbindungen, davon 12 halb offen. So tief bin ich keinem der Fälle mit cFos Speed gekommen... Naja. MFG Stulle |
Zitat:
Ich habe mein Muli jetzt mal auf 4400 Quellen durch noch mehr Downloads mit vielen Quellen aufgestockt, CFosSpeed ist immer noch aktiv, Verbindungen jetzt so zwischen 100-200, halboffen so 3-8. Sieht alles normal gut aus, guter Download >40Kb, Upload ist leicht gesunken. Hast du vielleicht noch firewallmäßig was im Einsatz? Vielleicht stört sich die an CFosSpeed? Infomeldung aus der RevisionHistory von CFosSpeed 1.09 Beta 923: - Windows XP prior to SP2 has a bug that prevents two NDIS filter drivers (like cFosSpeed or ProtoWall or maybe other firewalls) from working together. After installation of the second product everything will work, but after the next reboot one product will get no more data at all. If you experience this problem and use Windows XP or SP1, install SP2! Ciao Rumpelzuck |
Hab keine firewall im einsatz ausser die hardware firewall meines routers. diese is (meinem erkenntnisstand nach) aber lediglich gegen DDOS angriffe... Hab jetzt mal folgendes gemacht: UL-Limit: 14kbps Max-Verb.: 400 (Obelix-active connection control aktiviert) Max/5sec: 50 Max halb: 100 Nu werd ich das ganze mal die Nacht durch testen und morgen nen neuen Kommentar zum Thema "absondern" MFG Stulle EDIT: hab Obelix-active connection control gerad abgeschaltet, fands doch nich sooooooooo prickelnd wie es funktioniert hat! EDIT 2: Nix is, funktioniert wieder nich. DL is schlechter, Quellen handling verschlechtert. ich geb's auf! |
warum nimmste cfosspeed???sitzt du im netzwerk??? cfosspeed bringt nur im WLAN was ,im LAN is trauer angesagt.weiss auch keiner,wie das eigentlich gehen soll,da ja MTU und Rwin in LAN nich frei wählbar is (..sozusagen) nimm doch einfach Cfos 5.25.das fluppt aber nur OHNE lan,also sozusagen bei der stinknormalen xp-installation mit DSL. richtig gut is die 5.04,die hat noch sachen drin,die sie später entfernt haben. |
Mal als erstes, ich nehme es nicht mehr. Allerdings ist mir rätselhaft wie du auf die Idee kommst das CfosSpeed nur im WLAN funktioniert. WLAN = LAN nur das du statt Kabelei Elekrtosmog hast. Die Funktionsweise beider ist letztendlich gleich. Warum kein Cfos ist auch ganz einfach zu erklären. Wie auch auf der Herstellerseite erklärt ist Cfos für direkte Verbindung mit dem Modem gedacht und CfosSpeed ist für eine Verbindung über Router. Cfos ist ein DSL-Modem-Treiber und daher nur einsetzbar für DSL-Modem. CfosSpeed übernimmt die Funktionen von Cfos ohne jedoch einen eigentlichen Treiber darzustellen (zB: TrafficShaping). Was du meinst mit Rwin und MTU, is auch nich 100% richtig so. Zugegebener maßen kann man beides nicht (mehr) einstellen, allerdings sagt der Hersteller auch selbst das es durch die Entwicklung des Traffic-Shaping nicht mehr von Interesse ist, da besagtes System alles ordnet wie es muß. MFG Stulle |
Zitat:
Aber wie gesagt, es hat für den P2P-Rechner im LAN sehr wohl sehr gut funktioniert. Der Haken bei der Sache ist eben, dass nur einer der Rechner im LAN "exzessiven" P2P-Traffic haben darf. Zitat:
edit: Hehe, Stulle war schneller. ;) |
Zitat:
OFFTOPIC: Jo, schneller war er *lol* MFG Stulle |
cFosSpeed 2.0 ist erschienen. Zitat:
|
Hi Pathfinder, also das mit der "Verdoppelung der Upstream Bandbreite durch ACK-Filter" ist doch ein bißchen sehr übertrieben, und dieses Wunder schafft auch CFosSpeed in jeder Version nicht. :wink: Wo hast du das her, so wirbt meines Wissens noch nicht mal der Hersteller selbst? Ich setzte selber schon lange alle Beta-Versionen seit Beginn ein und der Upload ist mit den diversen Releases nicht gravierend unterschiedlich geworden. Diverse Bugs sind raus, einige Features und Regelungsmöglichkeiten dazugekommen. :clap Aber leider keine Wunder ... :beer: Ciao Rumpelzuck |
Hallo Rumpelzuck, über die Verdoppelung musste ich auch lachen, steht aber exakt so in der Werbung des Herstellers. :lol: Bei kommerziellen Produkten lesen sich die Changelogs immer etwas anders als wir das das von eMule gewohnt sind. Falls sich also noch jemand wundert, dieses Versprechen ist natürlich Blödsinn. Der nominelle UpStream kann nicht vergrößert werden. Die Bandbreite wird nur besser genutzt mit den TrafficShaping Treibern. Es gibt jetzt zwei Modi, einen zur Maximierung der Bandbreite und einen zur Minimierung des Pings, umschaltbar in den Einstellungen. |
speedprobleme ich nutze cfosspeed 2.02 als vollversion, benutze einen netgear router, mtu wert ist 1472! rwin kann ich in meinem router keinen einstellen. nun habe ich normalerweise 384kb/sek download speed, komme aber seit cfosspeed nur noch auf ca. 335 effektiv. auch mein upload ist anstatt auf 48 nur noch auf ca. 36kb/sek. woran liegt das? kann ich meine leitungsdaten nicht einfach von hand eintragen? bringen tut das tool ja schon was, das merk ich beim benutzen von azureus (bittorrent) und beim zocken. bitte helft mir, da ich schon gerne meine volle bandbreite ausschöpfen würde! Greetz der WonG. |
Willkommen an Board, WonG.! Hast du cFos Speed auf "Optimiere Ping" oder "Optimiere Bandbreite" stehen? Ersteres könnte erklären warum der Rest deiner Bandbreite nicht nutzbar ist. Darüber hinaus könntest du die Leitungsdaten löschen und neu einmessen. Vielleicht hilft das was. |
jenachdem, wenn azureus läuft auf bandbreite und wenn ich zocken will natürlich auf ping! ist jedoch nicht der grund, die angegebenen werte waren mit bandbreite optimierten einstellungen! zweiteres hatte ich mir auch schonmal überlegt, denke zwar nicht dass es was bringt, aber werde es dennoch probieren. Greetz der WonG. *edit* habe es probiert, macht absolut keinen unterschied... hat das problem sonst keiner? hat sonst keiner mehr als 40kb upload hier? was bringt eigentlich die veränderung des rwin wertes??? |
Kannst du deine volle Bandbreite wieder erreichen wenn du cFos Speed deaktivierst? Wenn nicht würde ich die Probleme eher beim Provider suchen. Zitat:
|
Zitat:
zum thema rwin, ich dachte genau das würde den mtu wert ausmachen? wo is denn da der unterschied? |
Zitat:
Die MTU (Maximum Transmission Unit) legt die maximale Paketgröße für ein Netzwerk fest. Windows verwendet einen Standardwert von 1500 Byte, viele Provider verwenden allerdings nur 576 Byte. Die Datenpakete müssen dann auf diesen Wert verkleinert werden. Diese Fragmentierung geschieht blitzschnell im Arbeitsspeicher der Router, kostet aber dennoch etwas Zeit. Die Paketgröße ist also dann optimal, wenn sie so klein ist, dass sie nicht fragmentiert werden muss. Wird eine Verbindung über mehrere Hops (Knotenrechner, Router) hergestellt - und das ist fast immer der Fall -, muss berechnet werden, welche MTU sich für alle diese Hops berechnet eignet. Dieses Verfahren nennt sich Path-MTU und ist seit Windows 2000 in der Registrierung einstellbar. Rwin: Das Rwin (Receive Window) ist das TCP-Empfangsfenster. Ein Sender schickt nacheinander ein Rwin Byte an einen Empfänger und wartet dann auf eine Bestätigung, bevor er weiter sendet. Größere Rwins erhöhen den Datendurchsatz. Im Ethernet verwendet Windows 17.520, bei Online-Verbindungen deutlich weniger (meist 8192). Quelle: http://www.pcwelt.de/defaults/drucke...id=45&pk=23580 |
kk vielen dank schonmal, nur ist mir mit meinem prob bezüglich des cfosspeed und meiner bandbreite immernoch nicht geholfen! achso, wo erfahre ich welcher mtu- und welcher rwinwert für eine t-dsl3000 verbindung am besten sind??? 384kb/sec down und 48kb/sec up!!! |
Zitat:
|
kk, thx, habe cfosspeed nun deinstalliert und siehe da, meine bandbreite ist wieder voll da, zudem konnte ich endlich meinen rwin wert von hand eintragen, was mir cfosspeed zuvor verpfuscht hatte... dennoch bin ich der meinung dass ich beim filesharing mit cfosspeed bessere ergebnisse erzielt habe als ohne, auch beim zocken (cs) hatte ich das gefühl, dass die connection sauberer war als jetzt, sprich es kam mehr da an wo es hinsollte. das ganze obwohl der rwin wert kein vielfaches von meinem mss wert war. was hat es eigentlich damit auf sich? manchmal lese ich, der rwin wert solle das 44 fache des mss wertes sein, manchmal auch 46 oder 48? wovon ist dies abhängig? |
Für den RWIN Wert probiers mal so Zitat:
|
aha und welche pingtime ist damit bitteschön gemeint??? |
Zitat:
Also quasi PI mal Daumen ;-) |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 20:51 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.