cFosSpeed, schnelleres Internet mit Traffic Shaping

Massaguana · 28. December 2004, 18:52

Also danke für die schnelle Antwort. Habs gemacht. Und siehe da die Ping zeiten sind aufeinmal nach oben geschossen.

Jetzt kann der USS Regeln. Die Pingzeiten hält er jetzt gut bei dem eingestellten wert.

Die Uploadslots sind auch schon weniger geworden, hab jetzt nur noch 7/10 Slots, wobei der hauptspeed an 2 User geht.

cu

Massaguana

**cosmic girl** · 28. December 2004, 21:09

USS und cFosSpeed gleichzeitig zu verwenden, macht nicht sehr viel Sinn.
Wenn ich cFosSpeed nutze, dann setze ich den Muli auf unlimitierten Upload und cFosSpeed macht den Rest.

**Rumpelzuck** · 29. December 2004, 18:25

@cosmic girl,

Für den Betrieb mit CFosSpeed Standardeinstellungen hast du recht.

Es ging Massaguana und mir aber um die Minimierung der UL-Slot Anzahl (mir zusätzlich auch um ein funktionierendes Slotfocus bei Mods mit ZZ-Upload bei maximal möglichem Upload und Einsatz von CFosSpeed wg. Priorisierung von bestimmten Netzdiensten). Siehe hier: eMule 0.44d MorphXT v5.18 [30.01.2005]

Wenn das Uploadlimit auf "unbegrenzt" gestellt wird, funktioniert der Slotfocus lt. seinem Entwickler ZZ aber gar nicht. http://forum.emule-project.net/index...owtopic=62473#
Und lt. meinen Beobachtungen umso schlechter, je näher das eingestellte Uploadlimit an das tatsächlich gerade mögliche Uploadlimit heranreicht. Dann werden auch beim ZZ-Upload wieder etliche UL-Slots mit jeweils ca. 3KB/s aufgemacht, vergleichbar wie beim normalen Muli.

Mit den von mir geposteten Einstellungen für CFosSpeed kann das USS Feature (=Ping Echos) jetzt auch bei Einsatz von CFosSpeed den Lastzustand des Mulis messen und dabei dann auch den richtigen Einsatz des Slotfocus Features regeln, gleichzeitig verringert sich durch die erfolgreiche Regelung die durchschnittliche Anzahl der UL-Slots.

Ciao
Rumpelzuck

**cosmic girl** · 29. December 2004, 22:02

Ok, das ist ein Spezialfall und hätte hier im thread vorher auch genauer erwähnt werden sollen, was du ja nun getan hast.
Danke Rumpelzuck

Für das Standard USS, wie es im Originalmuli integriert ist, gilt jedenfalls das, was ich oben sagte.

Entweder cFosSpeed an und USS aus, oder USS an und cFosSpeed deaktiviert.
Zwei Regelkreise ein und dieselbe Grösse unabgestimmt aufeinander regeln zu lassen kann nur schief gehen.

**mav744** · 5. January 2005, 14:43

Hallo Cosmic Girl,
ich habe eine frage an dich. Wenn ich das Uploadlimit rausnehme, sieht mein upload in der statistik wie eine EKG Kurve aus also keinen Stabilen upload, ist das bei dir auch so oder liegt das an meinem Provider? Benutze keinen Router, alle Ports sind für den muli frei, und Cfos 5.24 und Cfos Speed 1.09.
Mit freundlichem Gruss mav744

P.S.:USS ist ausgeschaltet, also Cfos speed regelt den Up und Down.

**cosmic girl** · 5. January 2005, 17:18

Mir verschliesst sich der Sinn cFosSpeed zu verwenden, wenn man
a) keinen Router hat und
b) cFos' Traffic Shaping aktiviert hat

Was das EKG-artige deiner Kurve betrifft:
Da wird geregelt.
Je nach Höhe des downstreams wird der upstream angepasst, damit die Leitung "balanciert" ist.

**mav744** · 5. January 2005, 17:28

Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt, Cosmic Girl. Ich habe Cfos von meinem provider mitgeliefert bekommen und da tuet es das traffic shapping nicht, wird wahrscheinlich nur als modem treiber genutzt. darum habe ich um traffic shapping zu haben cfos speed installiert.(wenn ich auf aktieviertes cfos gehe zeigt mir cfos an das traffic shapping aus ist und das kann auch nicht geändert werden, option ist bei meiner oem version deaktiviert.
mit freundlichem gruss mav 744

aalerich · 5. January 2005, 20:45

Hallo mav744,

da ich normalerweise ohne Uploadlimit fahre mische ich mich mal ein

. Mein Uploadgraph sieht auch immer verheerend aus, verglichen mit dem, wenn ein Limit gesetzt ist. Das scheint mir normal; ist in allen von mir bisher genutzten Mulis das selbe. Vermutlich liegt das daran, daß ohne Limit die Leitungskapazität bis zum Anschlag ausgenutzt wird, also wirklich alles, was da ist. Selbst bei einem Limit von 16 kb/s (bei 128 kbit/s Kapazität) werden immerhin noch die Spitzen weggeschnitten. (Mein Provider garantiert mir mindestens 16 kb/s. Um die immer zu halten stellt er normalerweise ein klein wenig mehr zur Verfügung. Falls es mal knapp wird ist dann noch ein kleines bißchen Reserve vorhanden.)

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

**mav744** · 5. January 2005, 20:52

Danke aalerich, dann scheint das ja normal zu sein.
mit freundlichen grüssen mav744

**Rumpelzuck** · 5. January 2005, 22:59

Ist bei mir ebenfalls so. Nur wenn das eingestellte Uploadmaximum deutlich unter dem augenblicklich möglichem Uploadspeed liegt, ist die Upload Linie bei mir gerade.
Der mögliche Uploadspeed schwankt aber, z.B. bei besser werdendem Downloadspeed sinkt im Gegenzug die die noch nutzbare Uploadrate und die Uploadlinie wird gezackter, auch wenn sie bei geringem Downloadspeed noch gerade war.

Ich nutze z.Z. auch den Morph Mod, der mißt auch in kürzeren Intervallen, neigt also auch eher zu einer zackigen Messkurve als der Standard Muli.

Ciao
Rumpelzuck

**Stulle** · 7. January 2005, 14:35

Hab mal ne Frage zu cFosSpeed. Ist es normal das die Verbindungszahl verringert wird¿ Hab es gestern mal spaßheitshalber getestet gehabt, mußte aber feststellen das generell 50 Halboffene-Verbindungen und nie mehr als 200 Verbindungen gesamt waren. Die Zahl der offenen Verbindungen entsprach etwa dem der, die cFos anzeigt (um 130). Nun habe ich es mehrere Stunden laufen lassen und ich hatte weniger Quellen als sonst und ausserdem ist die Verbindungsanzeige generell wie eine Linie. Fand ich äußerst merkwürdig, da sie sonst am Anfang hoch geht und dann runter geht und bei meinem Pastagua ist die ersten paar Stunden die Anzahl etwas höher und später dann etwas niedriger. Bitte klärt mich mal auf und sagt mir gegebenen falls wie ich das ganze "Problem" umgehen könnte.
MFG Stulle

**Rumpelzuck** · 7. January 2005, 19:30

Wie meinst du das genau?
Wenn du weniger Quellen hast, braucht der Muli natürlich auch nur weniger aktive Verbindungen.

Speziell weniger gefundene Quellen beim Einsatz von CFosSpeed habe ich nicht bemerkt.

Bei mir machts beim Mulistart auch mit CFosSpeed ein Verbindungs-Hoch (ca. 600-700 Verbindungen bei meinen Einstellungen und Quellenzahl) erst nach einiger Zeit wird die Verbindungskurve relativ glatt. Das kommt aber sehr auf deine Quellen und deren Handling durch deinen Muli an. (Reask Zeiten, Dropping und Wiederverbinden, A4AF-Swaps, usw.)

Ciao
Rumpelzuck

**Stulle** · 7. January 2005, 20:33

Also, das Hoch is am Anfang eben nicht da, ich habe durchgängig ca. 130 verbindungen und 50 Halb-offene Verbindungen. hab jetzt erstmal wieder ohne cFos Speed laufen lassen und habe ca. 500 Quellen mehr. Ausserdem waren die halboffenen Verbindungen nich ständig auf 50 und die offenen bei 200+.
Naja, werd's nochmal probieren, hoffe diesmal wird's besser. Wenn nich... I'll be back

MFG Stulle

EDIT: Rumpelzuck, kannst mir mal plz deine Settings was mit der Verbindung zu tun hat und deinen eMule posten¿ Danke schon mal.

**Rumpelzuck** · 7. January 2005, 22:24

Stulle, welche CFosSpeed hast du im Einsatz? Mit der aktuellen 1.08 und den ersten 1.09er Betas hat ich nach 2-3 Tagen Laufzeit manchmal das hier und mit der aktuellen Beta nicht mehr::

Auszug aus der Revision History von CFosSpeed Beta 1.09-923:
x Fixed a problem where after some days errors like "SocketException: No buffer
space available" would come up.

Meine Einstellungen im Muli: Download: kein Limit, Upload Limit 25kB/s, Verb./5s: 75, Max. Verb.: 1000, Max. halboffene Verb.: 80, zur Zeit 27 Downloads mit ca. 2000 Quellen insgesamt, 1600 Clients in meiner Warteschlange
Beim Start des Muli kommen so maximal 730 Verbindungen (87 halboffene lt. CFos 1.09 Beta 923), dann nach 15 Minuten so leicht schwankend 60-150 Verbindungen und nur 1-3 halboffene.

Ich probier dann auch mal, wie sich das ganze bei mir ohne CFosSpeed verhält.
Ich nutze eine ganz leicht abgewandelte selbst kompilierte MorphXT 5.15 Version auf Win2003 Server.

Ciao
Rumpelzuck

**Stulle** · 8. January 2005, 00:18

Hmm, welches OS hast n du (mit SP)¿ Hab meine Einstellungen mal spaßheitshalber auf 100 halboffene gemacht und ansonst kein UL limit, max. verb 400. normal habe ich 4k-4,2k Quellen, mit cfos komm ich mit müh und not auf 3200 und wenn sie dochmal darüber steigen dann *****'s nur ab auf 3,2k. Hab echt kA mehr. Hab Win XP Prof. SP1. Ich lass nu meinen Pastagua v4 wieder auf 11 kbps UL Limit und ohne cFos laufen. DL läuft wieder wie geschmiert und ich habe 4,2k Quellen. 217 verbindungen, davon 12 halb offen. So tief bin ich keinem der Fälle mit cFos Speed gekommen...
Naja.
MFG Stulle

Ähnliche Themen: cFosSpeed, schnelleres Internet mit Traffic Shaping