WebCache - genauere Informationen und Testversionen [aktuell: 2.0a Beta 1]

**Sorrow** · 8. January 2006, 21:24

...hallo nordlicht69...

1. ports sind frei sagst du, auch der port 8080? (bei mir lief webcache nicht ohne)
2. bei winXP das verbindunglimit gepatched?
...nutze dazu XP-antispy...
...setze anschliessend die verb./5s auf 30, und halboffenen auf 45...

...anschliessend nochmal den webcache-test durchführen...

...und für`s nächste mal: Checkliste vor dem Posten!

greetz Sorrow

edit: hoppla, lese gerade, dass das verb.limit schon gepatched war...
...dann setze einfach die werte hoch...

Nameless23 · 21. January 2006, 00:04

Hallo

Beim starten von eMule-0.46c-WebCache-2.0a-Beta1-Bin erschienen sofort folgende 2 Fehlermeldungen:

1.________________________________________________ ________________________________________
C:\Programme\eMule\emule.exe

C:\Programme\eMule\emule.exe

Ein an das System angeschlossenes Gerät funktioniert nicht.

OK

__________________________________________________ ________________________________________

2.________________________________________________ ________________________________________
Fehler beim Starten des Programms

Die Datei EMULE.EXE ist

verknüpft mit dem fehlenden Export-WS2_32.DLL:FreeAddrInfoW.

OK

__________________________________________________ ________________________________________

Eine WS2_32.DLL war bereits auf meinem Windows ME-System vorhanden, aber wohl veraltet. Daraufhin suchte ich mir im Internet die neuste Version (5.1.2600.2180) dieser Datei (siehe Anhang) und kopierte sie ins eMule-Webcache-Programmverzeichnis. Nun kam eine weitere Fehlermeldung:

3.________________________________________________ ________________________________________
Fehler beim Starten des Programms

Die Datei WS2_32.DLL ist

verknüpft mit dem fehlenden Export-NTDLL.DLL:RtlIpv4StringToAddressW.

OK

__________________________________________________ ________________________________________

Auch hier war bereits die Datei auf meinem System vorhanden, aber wohl wieder veraltet. Als wieder eine neuere Version im Internet suchen, downloaden, ins eMule-Programmverzeichnis kopieren und eMule-Webcache starten. Nur diesmal half es nichts!
Die Dateien haben was mit Winsock2 zu tun, aber was kann das sein?

MfG
Nameless

Luzifer · 21. January 2006, 00:24

Das kommt daher, dass eMule einige spezielle 2k/XP implementationen beinhaltet - z.B. SAPI.

Ich denke nicht, dass du mit WindowsME auch nur minimal gesichert bist.
Steig am besten sofort auf WIn2k/Xp um.

Nameless23 · 21. January 2006, 13:31

Was ist denn SAPI?

Danke für den Hinweis, aber wegen den Phone-Home-Funktionen von Windows 2k/XP benutze ich Windows ME.

MfG
Nameless

todesstern · 22. January 2006, 23:21

Kann es sein, das T-Online diesen Proxy mal anschaltet, mal nicht oder da rummurxt damit er nicht für Flesharing verwendet werden soll? Manchmal läuft Webcache ganz gut und hat einen Totalanteil bei den Downloads von gut 10% und in letzter Zeit häufen sich die Emule Meldungen, das er den Webcache nicht erreichen kann und folglich in der session statistik 0 MB bei Webcache angiebt.

Bei einem Autodetect bei Webcache gibt er entweder die richtigen Zahlen und Angaben an, dann mal total blödsinnige "zufallswerte" wo z.B. der Port dann 2349898 oder 345728359823 lautet.... augenblicklich Zeigt er mir nach einem Autodetect "Autodetect Failed" aber bei einem Webcache Test kommt sofort die Meldung Proxyservertest Sucesfully (erfolgreich)

Mein Webprofider ist Congster und ein Tracert nach drausen zeigt an, das es über T-Offline läuft.

**MaxUpload** · 23. January 2006, 22:16

Hmmm...also die Tests sollten in jeden Fall funtzen. Ob WebCache über T-Online funzt hängt im wesentlichen davon ab über welchen Proxy du Online bist, da T-Online da mehrere nutzt. D.h. das muß nicht zwangläufig immer derselbe sein.

@nordlicht: Zu 90% liegt es an den zu vielen Verbindungen. Meist reicht es schon etwas zu warten bevor man den Test durchführt. Oder probier mal leere Ordner als Temp und Incoming Ordner anzugeben dann den Test durchzuführen und nach erfolgreichem Test wieder die Ordner zu wechseln. Dann darfst du natürlich nach dem Neustart von emule den Test nicht erneut durchführen.

MfG Max

agliv5 · 20. February 2006, 20:33

Grüßt euch

wollt nur mal in die Runde werfen das es jetz anscheinend Public Proxies gibt die speziell für eMule's Webcache gedacht sind

http://www.**************.de/mediaWiki/index.php/German:Webcache#.C3.96ffentliche_Proxys

Was hält ihr davon?

MFG,
Arne

**MaxUpload** · 20. February 2006, 20:58

Hmm...Ich halte es für zumindest bedenklich solange nicht klar ist wer diesen Traffic zur Verfügung stellt und was er damit bezweckt !?

MfG Max

agliv5 · 20. February 2006, 23:00

Was anders,
ich habe immer so 2-4 Webcache Uploads gleichzeitig bei mir laufen und ich muss sagen: bei circa 2/3 der Webcache User die von mir laden wollen klappt der Transfer via proxy nit. Mich persönlich stört das wieder wenniger, nur kann es wirklich so viele User geben dennen es egal ist das ihr Webcache nit richtig eingestellt ist (denn sonnst kann ich mir nicht erklären wieso der Transfer nit funktioniert)

maloxp · 21. February 2006, 15:42

Zitat:

Zitat von MaxUpload

@nordlicht: Zu 90% liegt es an den zu vielen Verbindungen. Meist reicht es schon etwas zu warten bevor man den Test durchführt. Oder probier mal leere Ordner als Temp und Incoming Ordner anzugeben dann den Test durchzuführen und nach erfolgreichem Test wieder die Ordner zu wechseln. Dann darfst du natürlich nach dem Neustart von emule den Test nicht erneut durchführen.

Ich denke es würde wirklich Sinn machen, die Proxyerkennung in Webcache-fähigen Mods schon in den Startwizard von eMule zu packen. Wenn's einfacher einzustellen wäre, würden's auch mehr nutzen.

Zitat:

Zitat von agliv5

Grüßt euch

wollt nur mal in die Runde werfen das es jetz anscheinend Public Proxies gibt die speziell für eMule's Webcache gedacht sind

http://www.**************.de/mediaWiki/index.php/German:Webcache#.C3.96ffentliche_Proxys

Was hält ihr davon?

Ich hab's mal ausprobiert und es funktioniert tatsächlich (Webcache-Testfile). Das Ding ist, dass es wenig bringt, weil darüber überwiegend spanische Clients sharen. Die Spanier haben anscheinend auch einen Narren an Webcache gefressen. Interessant könnten diese Proxys für kleine, geschlossene Communities sein, die sich gegenseitig beim Doiwnload unterstützen wollen.

Gruß,
malo

agliv5 · 21. February 2006, 19:54

Tag maloxp

kommisch, lad auch den Webcache testfile aber dich habe ich in meine Upload-Queue nicht gesehen... Welchen Proxy hast probiert und hast ne andere Benutzer-Kennung?

Ich frag deshalb weil jeder Webcache User von mir nen FU-Slot kriegt solange sein Webcache funktioniert. Könnte sich für dich also lohnen

maloxp · 22. February 2006, 00:49

Hi agliv5.

Neenee, hatte das Testfile mal vor 'nem halben Jahr gezogen, um die Funktionsfähigkeit des dragonfire-Proxys zu testen (oben von dir genannter Artikel über Webcache aus dem eMule-Wiki stammt zu überwiegendem Teil aus meiner Feder - ich wollte die Informationen, die ich gebe verifizieren).

Übrigens heißt ein Upload an einen User mit eingestelltem WC-Proxy noch nicht, dass der Upload zwingend über den Proxy läuft. Das entscheidet nämlich der herunterladende Client. Um die Proxys der ISPs zu schonen, ist das Kriterium meines Wissens, dass mindestens ein anderer bekannter Client davon profitieren könnte, sprich: den "Via Proxy" herunterladenden Chunk noch nicht hat.

Gruß,
malo

Verlierer · 12. April 2006, 01:46

Gott zum Gruße!
Wenn mir ein Client eine gültige Webcachequelle nennt, also ein Paket auf einem Proxy das ich erfolgreich runterladen kann, bekommt dieser Client dafür dann Credits bei mir gutgeschrieben? Wird es also gewertet, als ob er mir auf normalen weg etwas gegeben hätte? Oder werden bei Webcache gar keine Credits vergeben?? Oder wird vielleicht sogar mitgeteilt, wer das Paket ursprünglich auf den Proxy geladen hat und der Jenige kriegt dann Credits???

Fragen über Fragen

**Pathfinder** · 12. April 2006, 04:57

Verlierer: Fragen zu WebCache sind in diesem Thread unterzubringen, ich habe dein Post daher hierher verschoben.
Die Frage kam schon einmal:
WebCache - genauere Informationen und Testversionen [aktuell: 2.0a Beta 1]

Ashert · 12. April 2006, 11:56

Der MorphXT v8.9 scheint jetzt wesentlich besser mit WC umzugehen, kann das jemand bestätigen?
Hab derzeit satte 36,2% nur Webcache!

Ähnliche Themen: WebCache - genauere Informationen und Testversionen [aktuell: 2.0a Beta 1]