Public Proxies
 

Zitat aus :http://www.**************.de/mediaWi...erman:Webcache

"Öffentliche Proxys

Öffentliche Proxys (Public Proxies) werden solche Proxy-Server genannt, die providerunabhängig erreichbar sind. In der Regel sollten diese aber nicht für eMules Webcache-Feature verwendet werden. Das aus zwei Gründen.
Öffentliche Proxys dienen meist dazu, das Informationen frei zugänglich sind. Die chinesische Regierung zum Beispiel beschränkt den Zugriff auf bestimmte Internetseiten mit "regierungskritischem" Inhalt. Über einen öffentlichen Proxy können die chinesischen Benutzer jedoch trotzdem auf diese Seiten zugreifen.
Diese öffentlichen Proxys stehen "in aller Herren Länder" und wahrscheinlich (auf die Struktur des Internets bezogen) nicht unbedingt "um die Ecke" - im Gegensatz zum Proxy deines Providers.

Wenn nun diese öffentlichen Proxy-Server von eMule-Webcache-Anfragen und -Downloads überflutet werden, werden sie sinnlos und verlieren ihre eigentliche Funktion. Obendrein wird der Admin des jeweiligen Servers schnell hinter dessen Missbrauch kommen und den Proxy schlicht für 180 KB-Dateien sperren.

Eine Ausnahme stellen Public Proxies dar, die explizit für eMules Webcache-Feature gedacht sind. Im deutschsprachigen Raum existieren solche nach aktuellem Kenntnisstand zwar noch nicht, aber in Spanien erfreuen sich solche wachsender Beliebtheit. Wer häufig internationales Dateigut lädt, kann folgenden Proxy ausprobieren (nur sofern der eigene ISP keinen Proxy-Server besitzt):

URL: dragonfire.dyndns.biz
Port: 3128

oder

URL: proxy1-webcacheproxys.cjb.net
Port: 3128

Erweiterte Optionen
Number of Blocks ...: 100
Extra long timeout ...: an
This Webcache does not ...: an
Persistent connections ...: an
Update webcachesettings ...: aus


Quelle: http://www.open-files.com/forum/lofi...hp/t25106.html (französisch)"
Zitat ende

Hab beide getestet und dragonfire tut nit, also für alle die probleme mit Webcache/Proxy probiere den von cbj.net :yes:

Funktioniert für jeden ISP

If you're having problems with Emule's Webcache or Proxy then try

URL: proxy1-webcacheproxys.cjb.net
Port: 3128

Works for all ISPs :mrgreen:

P.S: Fast hätte ich vergessen zu erwähnen: zur Konfigurationstestzwecken kriegt jeden neuen User auf den Proxy von mir einen Friend Upload Slot, damit das Testen schneller funktioniert ;)

I'll give each new user on the proxy a Friend Upload so that configuration testing goes more quickly ;)

Hi!
ich bin VERSATEL-Kunde....
der "proxy.versatel-online.de tut bei mir NICHT
dafür der proxy.komtel.de:8080
nur bin ich leider der einzige mensch, der den verwendet, weil der versatel-online automatisch eingestellt wird.....
sollte dringend geändert werden...in der webcache.csv
sobald ich auch im DL erfolg mti dem komtel-proxy haben sollte werd ich mich sofort melden!

MfG Face-less

Jo, mach' das. Erst einmal dringend ändern in der .csv, ob's läuft oder nicht werden wir dann ja sehen...

:bang

Mit Grüßen halt
aalerich

Keine WC-Requests
 

Grüßt euch :)

__obwohl den ganzen Tag immer mehr als 25 andere User auf meinen Proxy das gleiche geladen habe wie ich, hat der Muli nicht ein einzigen WC-Request drinn gehabt... weder fehelgeschlagen noch sonnst, er scheinnt überhaupt keine Abfragen mehr zu machen...
Leute, was geht???


MFG,
__Arne

Hi agliv,

(dich seh ich ja in letzter Zeit überall *wunder*... ;) )

Fragen:
1. Welchen Mod haste?
2. Welchen ISP haste?
3. Die 25 Clients - waren die alle bei der gleichen Datei?
4. Falls ja, wie weit fertiggestellt ist die Datei?
5. In der preferences.ini steht eine Variable namens "WebcacheTrustLevel". Wie hoch ist die eingestellt?

Gruß,
malo

Webcache Probleme
 

Ich neheme halt aktiv an die Bords teil ;)

1) hab's mit Magic Angel v1.31 v1.3 und StulleMule v3.2 Probiert
2) ISP ist Getacom mit Festem IP(hat auch schon mal bei Getacom funktioniert)
3) Die meisten schon 2 auf ne andere Datei
4) 2te datei war bei 70MB/1,5GB und da habe ich gesehen das 2 andere auf meine Proxy sind und ich keine Requests kriege also habe ich das WebCache TestFile gestartet. Daher die anderen 23. Aber selbst beim neu angefangen TestFile keine Requests.
5) 30

Vorgestern muss mein Mule ziemlich krass abgeschmirt sein denn als ich gestern neu gestartet habe, musste er alle meine Dateien neu Hashen und alle Friends warren weg. Vielleicht hat es was damit zu tun. Probiere gleich nen anderen Proxy einzustellen, selbst wenn es nicht funktioniert, ob ich wennigestens Requests kriege...

Meld mich dann wieder ;)


MFG,
__Arne


Sooo hab jetz folgendes zu berrichten:

1) mit nen anderen Proxy habe ich auch keine Requests gekriegt
2) hab gesehen das ich von andere User den WebcacheTestFile via Proxy krieg <-- d.h. ich lade Teile die andere auf meinem Proxy auch brauchen und die kriegen sie via Proxy, oder?
3) Trotz Punkt 2 habe ich immer noch keine Requests erhalten, weder fehlgeschlagen noch sonnst... ???


Kann es sein das nur noch wennige diesen Thread lesen? Ich warte schon seit Tagen auf feedback.... :( bis auf dich maloxp, und du hast dich auch nicht mehr gemeldet...

Ja..ich hab auch das gefühl, das kaum noch jemand diesen eigentlich ja eher wichtigen thread beachtet.....
vor allem das es scheinbar keine möglichkeit gibt, irgendwie global die webcache.csv zu aktualisieren...
helfen kann ich dir aber leider nicht...
aber frage: wo siehst du die requests?

MfG Face-less

WC-Statistiken
 

Datei -> Rechts-click -> Details -> File Information -> Transfer


Hey Leute, kann es sein das der Webcache irgendwelche besondere Ports bzw Protokolle braucht... Hab seit ein Paar Tage einen neuen Firewall... ???

[edit by Pathfinder: Screenshot entfernt, Dateihash zu sehen]

Ich gehe davon aus,daß es diese globale Aktualisierung wieder geben wird. Da der Server leider wegen der häufigen Anfragen überfordert war muß nun aber erstmal eine "neue" Lösung her. Vermutlich wird sie in Richtung Abgleich mit der vorhandenen Webcaches.xml bevor etwas übertragen wird gehn. So das in Zukunft nur noch potentiell neue Proxies überhaupt gesendet werden.

Leider bin ich momentan und sicherlich auch in Zukunft zu sehr mit anderen Pojekten beschäftigt um diese Liste weiterhin vernünftig zu warten.

Daher meine Frage an maloxp....

Hättest du denn Lust diesen Thread zu übernehmen und in Zukunft die Liste etwas auf Vordermann zu bringen bzw. zu halten?

Du scheinst dich ja bestens mit WC auszukennen und würdest mir ne Menge Arbeit abnehmen.

Wie bereits erwähnt ist dieser Thread ja gerade zur momentanen Situation nicht ganz unwichtig.

MfG Max

Hallo Max,

ich würde die Liste wohl übernehmen.

Gruß,
malo

Kolligealität
 

Und was ist mit mir? Selbst wenn du keine Ähnung haben solltest, dann erwarte ich das du das mir auch mitteilst und nicht einfach ignorierst...

Hi agliv5,

entschuldige - hab gerade einiges um die Ohren.

Ich denke, die Tatsache, dass Du keine WC-Requests kriegst hängt damit zusammen, dass Du einen recht exotischen Proxy hast. Eine "Via Proxy"-Übertragung kommt ja auch nur zustande, wenn jemand mit deinem Proxy von einem anderen Client, der auch Webcache anhat herunterlädt - und zwar einen Chunk, den ihr alle drei noch nicht habt.
Mein Vorschlag: Scharre 2, besser mehr, Freunde um dich, die den gleichen Proxy haben, und ladet alle mal ein gleiches File mit 'nem Webcache-Client. Dann wird sicher auch was rumkommen. Das Webcache-Testfile bringt sonst leider auch nicht soviel, denn das File ziehen überwiegend Spanier, sprich: es werden recht wenige Clients mit deinem Proxy drauf sein - die Du ja für eigene WC-Downloads brauchst.

Gruß,
malo

@agliv5:

Du sagst. du hat ne neue Firewall....haste mal versucht die ports für den Proxy/den WC freizuschalten?
bei mir gings ohne nicht...

MfG Face-less

WC-Probleme
 

Wenn ich das richtig verstanden habe dann: Sagen wir A wartet auf WC-Transfer, B lädt ein Chunk den A braucht von C, damit A den Teil vom Proxy kriegt, mussen A,B & C alle WC-fähigen Mods haben und A&B mussen selbstverständlich auf'm selben Proxy sein. D.h: insbesondere wenn C kein WC-Mod hat, kriegt A den Chunck nicht vom Proxy? Wenn das stimmt, wieso muss C Webcache-fähig sein? Das schränkt die moglichen WC-Transfere enorm ein...

Mein ISP ist zwar Getacom, die haben aber kein Proxy... daher benutze ich die von cjb.net (siehe :oben:) sowie viele Spanier die den Webcache Testfile auch laden (20-30) und wie gesagt, vor einem Monat habe ich beim Telekom-Proxy lauter fehlgeschlagene Requests gekriegt (kein Wunder auch) aber jetz nich einmal fehlgeschlagene Requests habe ich gekriegt als ich den Telekom-Proxy drinn hatte...
Ich habe schon gesehen das mehere Clients auf dem Proxy Chunks geladen haben die ich auch gebraucht habe, aber wenn ein WC-Transfer so kompliziert ist aufzubauen dann frage ich mich wieso es vor einem Monat so gut (70MB innerhalb wennige Stunden) geklappt hat. Gut, hab seit kurzem nen neuen Firewall, aber kann's wirklich daran liegen?

Wenn du die Ports die eMule auch braucht meinnst, dann könnte das bei mir schwirig werden da ich random Ports benutze. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen das es daran liegt, denn sonnst hätte auch den wget Test fehlschlagen mussen, oder?

MFG,
..Arne

Hast Du soweit richtig verstanden, es kommen aber noch zwei Faktoren ins Spiel: Die ISP-Proxies sind nur darauf ausgerichtet, HTTP-Traffic zu cachen. D.h., ein Mod, der per Webcache versenden will, muss die zu versendenden Daten erstmal aufbereiten, sprich: als Fake-HTML seiten, GIF-Grafik oder so aufbereiten. Dazu kommt, dass B erstmal entscheiden muss, ob sich das überhaupt lohnt, via Proxy runterzuladen. Wenn er nicht mindestens einen anderen Client "kennt", die über vom Proxy-Down profitieren würde, entscheidet er, den Transfer herkömmlich zu starten. Ist also auch eine Frage von Quellenfindung und Sourcedropping.

Könnte auch einfach daran liegen, dass Du seinerzeit ein internationales File gezogen hattest, an dem zufällig viele mit deinem öffentlichen Proxy gehangen haben. Und/Oder jemand hat das File als ein WC Release angeschoben. Das ist eine Einstellung, für die man eine leere Downloadliste braucht - dann kann man in den Uploadprioritäten eine zusätzliche Option schalten, mit der Clients bevorzugt werden, bei denen eine "Via Proxy"-Übertragung wahrscheinlich ist.

Richtig, der WGET-Test beweist ja, dass der Proxy funktioniert.

Gruß,
malo