sparsamste Emule variante

Flexman · 27. June 2005, 10:23

Zitat:

Zitat von Xman

hatte diese Tools schon lang nicht mehr im Einsatz.. aber soweit ich mich erinnere lief damals O&O CleverCache ganz gut.

Ja danke der Tipp war schon mal gut - in der Kombination Xtreme und O&O CleverCache funktioniert das problemlos.

Caramon2 · 10. April 2007, 21:59

So, mache hier weiter, da in dem anderen Thread doch etwas OT.

Zitat:

Zitat von Musiclover

Zitat:

Zitat von Caramon2

Immerhin fast doppelt so viel, wie StulleMule unter den identischen Bedingungen belegt. Und der ist ja noch ein Bisschen größer.

Und wenn ich jetzt noch berücksichtige, dass der StulleMule seit dem Start nur 17 MB "zugenommen" hat, Spike 1.0 aber 54 MB, dann ist das sogar mehr als 3x so viel. - Und das nach nur 10 Std.! Wie sähe das wohl aus, wenn der ne Woche durchlaufen würde?

Btw: Spike2 0.9 läuft jetzt seit knapp 4 Std. und belegt gerade mal 24 MB. Allerdings ohne DLs und 24 Dateien freigegeben. - Oben waren es übrigens inkl. der 6 DLs 20 freigegebene Dateien.

Der Speicherverbrauch ist übrigens wichtig, weil ich einen schlanken Muli mit Slot-Focus für meinen Vater suche. Der hat meinen alten Athlon 700 mit 320 MB RAM. Der 0.9 ist dafür optimal, der 1.0 leider nicht mehr zu gebrauchen.

Die Frage ist jetzt, wie relevant sind die Bugfixes des 1.0? Mein Vater lädt höchstens mal was bei mir runter, ich habe ihn den hauptsächlich installiert, damit meine Videos mit verteilt. Das macht aber nur, solange es ihn nicht behindert und seine 576 kBit UP möchte ich mir ungern entgehen lassen.

wenn du einen schlanken muli mit slotfocus und kaum anderen features suchst, vielleicht wäre dann der ZZUL auch was für dich, weiß ja nicht ob du den schon probiert hast, der ZZUL hat meiner meinung nach den besten slotfocus von allen mods ausserdem ist er sehr schlank gehalten

Ne, das war nichts.

Der hat zwar wenig Funktionen, braucht aber trotzdem deutlich mehr RAM (aktuelle ipfilter.dat immer installiert):

5 Min. nach dem Start:
Spike2 0.9: 17 MB RAM und 22 MB virtuell
ZZUL: 22 MB RAM und 42 MB virtuell

1,5 Std. nach dem Start:
Spike2 0.9: 22 MB RAM und 25 MB virtuell
ZZUL: 26 MB RAM und 48 MB virtuell - außerdem die die bis dahin benötigte CPU-Zeit schon fast doppelt so hoch
(beide waren die ganze Zeit minimiert)

Nach 22 Std.:
Spike2 0.9: 24 MB RAM und 32 MB virtuell
ZZUL: so lange wollte ich nicht warten

Da der Spike2 0.9 zusätzlich noch diverse Anti-Leecher- und Anti-Thief-Funktionen hat, scheint der wohl die beste Wahl für meinen Vater zu sein.

**Stulle** · 10. April 2007, 22:26

spike ist dran! er hofft den fehler bald zu finden.

Januar1956 · 11. April 2007, 00:06

@ Caramon2

Ich bin eher der Meinung, der Xtreme ist für deinen Pappi, die Wahl der Wahl. Zwar hat der keinen Slotfokus, dafür kann man aber "Brutto"-Uploadwerte einstellen...was die Konfiguration, in Deinem Fall erleichtert.
Zudem hat der Powerreleas und ist Lechertechnisch klasse und der läuft auch tagelang ohne murren durch.
Deine Vorstellungen über RAM-Verbrauch ist unrealistisch. Optimalerweise sollte der Wert so zwischen 60 - 180 MB liegen.
Wie Du zu Deinen "Traumwerten" kommst, ist mir unbegreiflich...mein Muli läuft nie unter 150 MB RAM...allerdings hab ich auch ein paar mehr Dats im Share.

Januar

drfreak2004 · 11. April 2007, 09:36

mh also ich sag mal teste den x-ray... so schonend ist noch kein uli bei mir gelaufen... mein system wird null belastet so zusagen....

Caramon2 · 11. April 2007, 09:43

Zitat:

Zitat von Januar1956

Wie Du zu Deinen "Traumwerten" kommst, ist mir unbegreiflich...mein Muli läuft nie unter 150 MB RAM...allerdings hab ich auch ein paar mehr Dats im Share.

Mein Vater lädt selbst ja nichts runter, höchstens mal was von mir, hat also auch nur meine paar Videos in der Freigabe und entsprechend klein sind seine clients-, known- usw.-met's. Außerdem habe ich alles abgestellt, was evtl. RAM und Rechenzeit braucht und was er sowieso nicht nutzt, wie die Client- und Warteschlangenanzeige, die Größe der Warteschlange auch ganz runter gedreht (wenn mal 20 Leute drin sind, ist das schon viel, also was soll er mit 5000?), Dateipuffer auf 512 KB, usw.

D.h. ich habe das nicht bei ihm gemacht, sondern da ich z.Zt. sowieso nichts lade, bei mir nachgestellt. Ich habe meine Videos ja auch.

Edit: Xtreme und x-ray probiere ich heute Abend mal aus.

Gruß,

Andreas

Caramon2 · 12. April 2007, 19:53

So, hier meine Tests. Diesmal nur 6 Dateien im Upload, keine Downloads, Mulis möglichst minimalistisch konfiguriert, also auch keine Country-Flags und die dazugehörigen DLLs gelöscht. Werte immer nach ner halben Std. genommen (Speicher/virtueller Speicher):

Spike2 0.9: 18/21 MB
Spike2 1.0: 23/26 MB
Xtreme: 25/23 MB (kein Slotfocus)
X-Ray: 34/27 MB (dto.)
Stulle: 22/26 MB

Xtreme: Das Tray-Menü ist mir zu mager, zumindest das UL/DL-Limit müsste man noch einstellen können.

X-Ray: Das war wohl nichts mit "schlank". direkt nach dem Start, noch bevor die Verbindung hergestellt war (habe ich immer manuell gemacht), hat der sich sogar über 40 MB genemigt! - Zum Vergleich: Spike2 = 6 MB!

Aber der wäre sowieso nichts für meinen Vater. Viel zu bunt und unübersichtlich. Außerdem ist die Toolbar nicht konfigurierbar, vieles davon brauche ich gar nicht. So sieht meine aus:

Außerdem habe ich die nen Bisschen umsortiert. So finde ich das zweckmäßiger.

Edit: Habe Spike2 1.0 jetzt noch dazu genommen. Auch bis auf's äußerste minimalisiert.